Alors que l’alliance transatlantique se drogue pour le sommet de l’OTAN de cette semaine à La Haye, ses défenseurs sont pris entre un rocher et un endroit difficile.
D’une part, n’importe qui peut voir que les relations avec Washington sont aussi mauvaises que jamais – des réflexions du président américain Donald Trump sur la Russie lors du sommet du G7 raccourci à la hâte en Alberta, à l’accord commercial vide avec le Royaume-Uni qui frappe toujours le pays avec des tarifs de 10%.
Il est de plus en plus difficile pour les Européens de trouver un terrain d’entente avec l’administration Trump. Mais le dire à haute voix comporte le risque d’aggraver les relations et de le transformer en une prophétie auto-réalisatrice, un peu comme lorsque le président français Emmanuel Macron a qualifié l’OTAN de «cervede» en 2019. Cependant, pour nourrir de faux espoirs et des attentes irréalistes d’un engagement constructif avec la seconde administration Trump est à la fois malhonnête et irresponsable.
Ce dont les Britanniques et les Européens ont besoin, c’est de moins de discussions et de plus d’action: sur la défense, sur l’Ukraine, sur le commerce et d’autres priorités, sans attendre l’orientation stratégique de Washington ou l’agonisation des réactions possibles de Trump.
La clarté des faits est une première étape nécessaire. Avec une diplomatie astucieuse, le prochain sommet de l’OTAN peut éviter d’être un embarras complet. Mais cela ne changera pas le fait qu’en tant que communauté qui partage une perspective stratégique commune, l’alliance n’est peut-être pas encore BrainDead – mais elle est certainement sur le soutien à la vie.
Pour être juste, en raison des augmentations récentes – et en cours – des dépenses de défense par les alliés, les capacités conjointes de l’OTAN deviennent impressionnantes. Mais ce qui compte pour l’alliance, c’est la volonté collective de les utiliser. Là, le leadership américain échoue extrêmement. Les retraits prévus des troupes américaines d’Europe projeteront inévitablement une ombre dans la procédure du sommet.
Pire encore, lors d’une récente audience du Congrès, le secrétaire américain à la défense, Pete Hegseth, a eu du mal à répondre à une question simple sur l’engagement américain envers l’article 5 de l’OTAN. De même, il n’a pas exclu la planification d’une invasion américaine du Groenland. Même le débat sur l’augmentation des dépenses de défense à 3,5 ou 5% doit être lu dans le contexte que les États-Unis ne veulent pas augmenter son propre budget de défense à de tels niveaux – bien au contraire.
Ensuite, il y a l’Ukraine. Nous avons dépassé la date limite de deux semaines fixée par le président Trump pour évaluer la volonté de la Russie de s’engager de manière constructive dans les négociations de paix, auxquelles le Kremlin a répondu en battant des villes ukrainiennes et des infrastructures civiles avec des attaques massives de drones et de missiles balistiques. La «Coalition des volontiers» semble être assise en marge, attendant que Washington se déplace. C’est une erreur.
Aucun observateur désintéressé, après tout, ne peut éviter que la politique préférée de l’administration soit – eh bien – de ne rien faire. « Je suis très déçu par la Russie », a déclaré Trump lors d’une conférence de presse plus tôt ce mois-ci, avant d’ajouter qu’il était également « déçu en Ukraine » et semblant attribuer le crédit à Vladimir Poutine pour les sacrifices de la Russie pendant la Seconde Guerre mondiale. Le même jour, le 12 juin, le secrétaire d’État Marco Rubio a félicité la Russie pour sa journée nationale – une étape non franchie par une administration américaine depuis 2022. Pendant ce temps, Hegseth a esquivé assidu en répondant à la question de savoir si la Russie est l’agresseur de la guerre.
L’administration Trump pourrait être limitée par le fait que bon nombre des sanctions contre la Russie sont mandatées par le Congrès et donc difficiles à inverser. La rhétorique russe indique que la direction du voyage est vers la normalisation de la relation américano-russe, et non envers le projet de loi punitif punitif du sénateur Lindsey Graham, les pays qui achètent du pétrole russe avec un embargo commercial de facto.
Tous ces faits sont désagréables – mais ils font partie de la réalité que le Royaume-Uni et les Européens doivent faire face. La meilleure façon de le faire est avec le stoïcisme et la détermination – et avec une version européenne du dictum de Teddy Roosevelt à être calme et à porter un gros bâton.
L’UE est une économie de 20 milliards de dollars. Le Royaume-Uni ajoute 4 milliards de dollars supplémentaires, donner ou prendre. Avec un leadership qui comprend ce qui est en jeu – et il semble que Macron, Friedrich Merz en Allemagne, Donald Tusk en Pologne, Giorgia Meloni d’Italie et la présidente de la Commission Ursula von der Leyen, entre autres, il peut se réorganiser et se mettre en place Ursula à l’adhésion éventuelle au bloc européen.
Le Royaume-Uni et l’UE devraient également poursuivre, conjointement, un programme ambitieux de la libéralisation du commerce, travaillant autour du protectionnisme arbitraire américain plutôt que d’essayer d’accueillir tous les caprices de Trump. Nonobstant les «relations spéciales», l’engagement de Trump envers le protectionnisme devrait fournir un élan simple aux économies aux vues similaires et géographiquement étroites pour se blottir.
Sur tous ces fronts, les Britanniques et les Européens ont besoin d’action – et certainement moins de sommets à haut débit au cours desquels Trump essaie d’épater les Bourgeois. Le moment actuel des relations transatlantiques passera et nous verrons un jour où les États-Unis seront prêts à être un partenaire constructif, on espère. Jusque-là, cependant, le Royaume-Uni et l’UE commettent un acte d’automutilation en laissant les paramètres du débat politique américain encadrer les conversations sur la sécurité, l’Ukraine et le commerce que l’ancien continent doit avoir.
(Tagstotranslate) Défense
