Le plan de l’UE d’externaliser la migration par les soi-disant «centres de retour», qui n’a jamais été jugé auparavant, est enveloppé d’incertitude juridique.
L’idée nouvelle de l’Union européenne de construire des camps d’expulsion en dehors de ses frontières pour abriter les demandeurs d’asile dont les applications se sont refusés continuent de alimenter les préoccupations et les doutes concernant sa faisabilité juridique et logistique et l’impact potentiel sur les droits de l’homme.
Le projet sans précédent – connu euphémistique sous le nom de «Hubs de retour» – devrait être inclus dans une proposition législative que la Commission européenne présentera quelque temps avant le prochain sommet des dirigeants en mars.
Il marquera le premier résultat de la poussée politique pour travailler sur les «nouvelles façons» de gérer la migration irrégulière, un concept vague le plus souvent associé aux régimes d’externalisation.
L’objectif principal est désormais sur les retours: l’expulsion des demandeurs d’asile qui sont arrivés dans le bloc, épuisés toutes leurs voies légales pour demander une protection internationale et sont donc invités à quitter le territoire. L’UE a pendant des années des années avec un faible taux d’expulsion et considère les centres lointains comme une « solution innovante » qui mérite d’être essayée.
Lors d’une réunion informelle des ministres de l’Intérieur la semaine dernière, Magnus Brunner, le commissaire européen à la migration, a établi « des règles plus fortes sur la détention » et la « possibilité de développer des centres de retour », selon le procès-verbal exclusivement vu par L’Observatoire de l’Europe.
Le plan non testé, cependant, est monté avec des risques élevés.
Dans un document de poste publié jeudi, l’Agence de l’UE pour les droits fondamentaux (FRA) a émis un avertissement pointu à la Commission, insistant sur le fait que tout projet visant à établir des «centres de retour» doit s’accompagner de fortes garanties pour garantir un traitement légal et digne.
Le fait que les camps soient construits à l’extérieur du bloc n’exemptent le respect du droit de l’UE, selon l’agence, car les États membres et Frontex resteraient « responsables des violations des droits aux Hubs et pendant les transferts ».
La FRA suggère que le bloc devrait signer un « accord de liaison légalement » avec le pays hôte qui établirait « des normes minimales pour les conditions et le traitement » des migrants délocalisés et introduire un « devoir » d’atténuer les violations des droits fondamentaux. (Jusqu’à présent, Bruxelles n’a donné aucune indication de la construction des hubs.)
Selon l’agence, les migrants envoyés dans les centres doivent avoir une « décision valide et exécutoire » sur la base d’une « évaluation individuelle » de leurs demandes d’asile et de ne jamais être soumis à des expulsions collectives, qui sont illégales en vertu du droit international. Les personnes et les enfants vulnérables devraient être exclus du programme.
« Alors que l’UE et les États membres tentent de trouver des solutions pour gérer la migration, ils ne devraient pas oublier leurs obligations de protéger la vie des gens et leurs droits », a déclaré Sirpa Rautio, directeur de l’agence, dans un communiqué.
« Les centres de retour prévus ne peuvent pas devenir des zones sans droits. Ils ne respecteraient le droit de l’UE que s’ils incluent des garanties de droits fondamentaux robustes et efficaces. »
Comment mettre le cercle entre l’externalisation et la légalité n’est toujours pas résolu.
Dans un document de 2018, la Commission a constaté que les « centres de retour situés à l’extérieur » seraient illégaux parce que le droit de l’UE empêche l’envoi de migrants « contre leur volonté » à un pays dont ils ne viennent pas ou ne sont pas passés.
La prochaine législation devrait modifier la base juridique pour permettre la relocalisation et soutenir les contestations juridiques.
Les organisations humanitaires craignent que le retrait en dehors du territoire de l’UE réduise la surveillance judiciaire et entraînerait des violations rampantes et incontrôlées des droits de l’homme.
Plus tôt cette semaine, le commissaire Brunner a rencontré un groupe d’ONG pour discuter de la nouvelle directive sur les rendements. « Vos idées sont essentielles pour façonner la politique de migration équitable et efficace. J’ai hâte de continuer et d’approfondir notre dialogue », a-t-il déclaré sur les réseaux sociaux.
L’un des participants, la plate-forme pour les migrants sans papiers (PICUM), a exprimé de sérieuses inquiétudes quant au plan de la Commission pour accélérer les déportations, avertissant les risques de loi « précipités sous pression politique ».
L’idée de construire des centres d’expulsion en dehors du bloc, a déclaré Piccum, a le potentiel d’augmenter la « détention arbitraire automatique » des demandeurs d’asile et portefuule sur le principe de non-renfouementqui interdit aux autorités de déporter les migrants vers les nations où ils pourraient faire face à la persécution, à la torture ou à toute autre forme de mauvais traitement.
Un autre participant, Eve Geddie, d’Amnesty International, a exprimé des inquiétudes similaires et ajouté des coûts économiques, le manque de transparence et les défis opérationnels à la liste.
« Il n’y a aucune preuve suggérant que ces régimes seraient efficaces pour augmenter les rendements ou avoir un impact sur la prise de décision des gens à ne pas migrer », a déclaré Geddie. « Aucun. »
