La constitution de l’OMS n’a pas de mécanisme juridique qui permet aux pays de se retirer. Mais cela ne signifie pas qu’ils ne peuvent pas.
La décision du président américain Donald Trump de se retirer de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a déclenché un effet Domino à travers le monde – mais personne ne sait exactement ce qui se passe ensuite.
En Argentine, le président Javier Milei lance un licenciement de l’agence de santé des Nations Unies (ONU), tandis que Viktor Orbán, la Hongrie, a publiquement réfléchi à la sortie et aux politiciens de droite d’Italie et au ministre de la Santé, se sont également affrontés à la sortie de l’organisation.
Pourtant, ces dirigeants mondiaux pourraient constater que le fait de se retirer de l’OMS pourrait ne pas être aussi simple en raison du cadre juridique établi lorsque l’organisation a été fondée en 1946.
« Il est juste de dire, en ce sens, que ce n’est pas simple », a déclaré Steven Solomon, le principal juridique de l’OMS, les journalistes plus tôt ce mois-ci.
Presque tous les pays du monde sont un membre de l’OMS.
À l’adhésion, ils ont signé une constitution qui présente le rôle et les responsabilités de l’organisation, par exemple pour aider les gouvernements à améliorer leurs services de santé et à essayer d’éradiquer les maladies.
Ce document, qui est un traité international, n’a aucune clause permettant le retrait. Salomon a déclaré que c’est parce que ses rédacteurs considéraient la santé mondiale comme un problème critique qui devrait être géré de manière aussi inclusive que possible.
« L’idée dans le domaine de la santé publique était pour l’OMS d’être aussi universel que possible », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Health Stéphanie Dagron, un professeur de droit international axé sur la santé mondiale à l’Université de Genève.
Cependant, lorsque les États-Unis se sont joints à 1948, il a réservé le droit de quitter l’OMS – une stipulation que d’autres pays ont accepté mais ne négociaient pas pour eux-mêmes.
Cela pourrait rendre la laisse plus compliquée juridiquement pour l’Argentine et d’autres transfuges potentiels.
Cependant, «le fait qu’un traité international n’en envisage pas le retrait ne signifie pas que les pays ne peuvent pas se retirer», a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Health de l’Institut allemand de l’Institut allemand et des affaires internationales et de la sécurité.
Un autre accord du 20e siècle – la Convention de Vienne de 1969 – donne quelques indices sur la façon dont il pourrait se dérouler. Il dit que si les États membres veulent se retirer des traités internationaux qui manquent de clauses de retrait, ils doivent donner un an.
Cela pourrait ralentir la chronologie pour l’Argentine et d’autres à se démêler de l’OMS.
Tirer l’adhésion «inactive»
Les pays regardant un qui quittent peut ne pas avoir à fermer la porte proverbiale tout le long d’eux.
Bien que le départ des États-Unis ait été perturbateur, il n’est pas totalement sans précédent. L’Union soviétique, par exemple, a quitté l’OMS en 1949, puis a rejoint en 1956.
Cependant, l’organisation n’a pas considéré l’Union soviétique comme ayant officiellement retiré, mais plutôt comme ayant un «statut inactif», a déclaré l’OMS Salomon.
Aujourd’hui, « la question de savoir si le retrait est possible, et dans l’affirmative, comment cela serait donné un effet et dans quelles conditions, est une question d’interprétation », a-t-il ajouté.
Il n’est pas clair ce qui se passerait si l’OMS devait négocier un «statut inactif» pour les pays qui prévoient maintenant de quitter, qui sont dans une «sorte de limbes», a déclaré Villarreal.
Mais cela pourrait signifier que s’ils veulent rejoindre plus tard le qui ils pourraient sauter certaines des formalités, comme ratifier à nouveau la Constitution.
Leurs obligations envers l’OMS seraient une autre affaire.
Tous les États membres sont tenus de payer des frais annuels – les États-Unis étant le principal contributeur – mais Villarreal a déclaré que s’ils deviennent inactifs et cessent de payer leurs cotisations, ils perdraient les droits de vote à l’Assemblée mondiale de la santé, une réunion annuelle où les pays prennent des décisions pour L’OMS.
Ils peuvent également ne pas bénéficier de projets de santé mondiaux, ce qui pourrait être les plus grandes conséquences pour des pays comme l’Argentine et la Hongrie s’ils constituent leurs menaces à se retirer, a déclaré Villarreal.
Salomon a déclaré que tout débat sur les pays quittant l’OMS devrait être géré à l’Assemblée mondiale de la santé, qui tiendra sa prochaine réunion en mai.
Pour l’instant, ce n’est pas à l’ordre du jour.
« Pour le moment, c’est une annonce politique », a déclaré Dagron.
