La décision pourrait ouvrir la voie à de futurs cas détenant des pollueurs responsables du changement climatique.
Un tribunal de la ville allemande de Hamm a rejeté un procès de haut niveau intenté par l’agriculteur péruvien Saul Luciano Lliuya contre le géant de l’énergie RWE, mettant fin à une bataille juridique de dix ans qui cherchait à relier l’un des plus grands émetteurs d’Europe au changement climatique dans les Andes.
Lliuya, un agriculteur et un guide de montagne de Huaraz, a fait valoir que les émissions de carbone historiques de RWE avaient contribué à la fusion des glaciers voisins, ce qui soulève le risque d’inondations mortelles du lac Palcacocha enflé au-dessus de sa maison.
Il a demandé des dommages-intérêts partiels conformément à la part de l’entreprise des émissions mondiales, estimée à près de 0,5% depuis l’ère industrielle par la base de données Carbon Majors.
Le tribunal a finalement jugé que le risque pour les biens de Lliuya n’était pas suffisamment imminent pour justifier des dommages et rejetés sans possibilité d’appel.
Mais les experts disent que la décision de la Cour supérieure a établi que les communautés qui peuvent démontrer une menace concrète de préjudice induite par le changement climatique peuvent demander une indemnité auprès des majors des combustibles fossiles en vertu du droit civil allemand.
Malgré le résultat, Lliuya a qualifié la décision un pas en avant pour la responsabilité du climat.
« Aujourd’hui, les montagnes ont gagné », a-t-il déclaré dans un communiqué.
«Cette décision montre que les grands pollueurs qui conduisent le climat peuvent enfin être tenus légalement responsables des préjudices qu’ils ont causés… Cette affaire n’a jamais seulement été sur moi. Il s’agissait de toutes les personnes qui, comme nous à Huaraz, vivent déjà avec les conséquences d’une crise que nous n’avons pas créée. Cette décision ouvre la porte pour les autres pour exiger la justice.»
Une porte s’ouvre pour de futures poursuites
Les juges ont déclaré qu’ils ne pouvaient pas accorder des dommages-intérêts dans ce cas spécifique parce que le risque d’inondation pour la maison de Lliuya n’était pas assez élevé. Mais ils ont également soulevé plusieurs points importants qui pourraient aider les actions futures dans les pays ayant des exigences légales similaires, comme le Japon et les États-Unis.
Ils ont confirmé que les grands pollueurs comme RWE peuvent, en principe, être tenus responsables de leur rôle dans le changement climatique, même si leurs émissions sont une part relativement faible du total mondial.
Ils ont également repoussé une défense commune utilisée par les sociétés de combustibles fossiles que seuls les gouvernements peuvent faire face au changement climatique.
Étapes suivantes pour les litiges climatiques
L’affaire a été parmi les premiers à tenter de détenir une seule société de combustibles fossiles financièrement responsable de dommages climatiques spécifiques.
Bien qu’il ait finalement été rejeté, les implications de cette décision s’efforcent déjà vers l’extérieur.
Germanwatch, l’ONG qui a soutenu le cas de Lliuya dès le début, a appelé la décision «révolutionnaire» et a noté que plus de 40 poursuites similaires sont en cours dans le monde.
« La décision du tribunal … est en fait une décision historique historique qui peut être invoquée par les personnes touchées dans de nombreux endroits du monde », a déclaré l’ONG dans un communiqué.
