Les scientifiques ont averti que les modèles actuels sous-estiment considérablement les conséquences du changement climatique sur l’économie mondiale.
Les modèles économiques utilisés par les gouvernements, les banques centrales et les investisseurs « sous-estiment de plus en plus » les risques liés au changement climatique à mesure que le monde continue de se réchauffer.
Un nouveau rapport dirigé par l’équipe Green Futures Solutions de l’Université d’Exeter, en partenariat avec le groupe de réflexion financier Carbon Tracker, prévient que les modèles de dommages défectueux actuels créent un « faux sentiment de sécurité » pour l’économie mondiale.
Il appelle à une collaboration plus étroite entre les climatologues, les économistes, les régulateurs et les investisseurs avant que les températures n’atteignent 2°C au-dessus des niveaux préindustriels. Selon les scientifiques, ce seuil déclencherait plusieurs points de bascule catastrophiques tels que la perte massive de biodiversité et l’acidification des océans.
« Les modèles économiques actuels sous-estiment systématiquement les dommages climatiques parce qu’ils ne peuvent pas capturer ce qui compte le plus : les échecs en cascade, les effets de seuil et les chocs cumulatifs qui définissent le risque climatique dans un monde plus chaud et pourraient saper les fondements mêmes de la croissance économique », déclare l’auteur principal, le Dr Jesse Abrams.
Les projections financières ignorent les conditions météorologiques extrêmes
La modélisation économique a traditionnellement lié les dommages aux changements des températures moyennes mondiales, ignorant l’impact des conditions météorologiques extrêmes alimentées par le climat, telles que les vagues de chaleur, les inondations et les sécheresses.
L’été dernier, les conditions météorologiques extrêmes en Europe ont provoqué des pertes économiques à court terme d’au moins 43 milliards d’euros, le coût total devant atteindre la somme colossale de 126 milliards d’euros d’ici 2029.
Une étude publiée en septembre 2025, dirigée par le Dr Sehrish Usman de l’Université de Mannheim en collaboration avec des économistes de la Banque centrale européenne (BCE), a révélé que les vagues de chaleur, les sécheresses et les inondations ont touché un quart de toutes les régions de l’UE au cours de cette période.
Les pertes immédiates s’élèvent à 0,26 % de la production économique de l’UE en 2024, mais les auteurs de l’étude soulignent que ces estimations sont probablement prudentes car elles n’incluent pas les impacts cumulés lorsque des événements extrêmes se produisent simultanément, comme les vagues de chaleur et les sécheresses.
Ils n’incluent pas non plus le coût des risques tels que les incendies de forêt, qui ont battu des records dans toute l’Europe l’année dernière, ou les dégâts causés par la grêle et le vent causés par les tempêtes.
Dans certaines parties de l’Asie du Sud et du Sud-Est, les inondations de mousson ont entraîné des pertes économiques de 500 milliards de bahts (environ 133 milliards d’euros) rien qu’en Thaïlande.
Les scientifiques ont averti que la superposition des tempêtes tropicales dans la région était probablement alimentée par les dommages climatiques – avec une dévastation généralisée aggravée par la déforestation.
« Les dommages climatiques ne sont pas marginaux »
L’une des principales conclusions du rapport est que la plupart des cadres économiques existants traitent implicitement le changement climatique comme un « choc marginal » pour un système économique par ailleurs stable.
Les chercheurs affirment que cette hypothèse « n’est plus valable » alors que le changement climatique continue de perturber de plus en plus plusieurs secteurs à la fois.
« Plutôt que de simplement réduire la production, le changement climatique est susceptible de remodeler les structures économiques elles-mêmes – en modifiant le lieu de résidence des gens, ce qui peut être produit, le fonctionnement des infrastructures et quelles régions restent économiquement viables », indique le rapport.
« Cette distinction est essentielle pour les décideurs politiques et les institutions financières : les risques qui modifient la structure du système ne peuvent pas être évalués à l’aide de modèles conçus pour des chocs mineurs et réversibles. »
Des incidents tels que des conditions météorologiques extrêmes peuvent également avoir des effets cumulés, qui sont souvent négligés. Par exemple, lorsqu’une région est confrontée à des chocs climatiques, ceux-ci peuvent avoir des répercussions sur les systèmes alimentaires, les chaînes d’approvisionnement et les marchés mondiaux. Pourtant, de nombreux modèles traitent les dommages climatiques comme un « événement isolé ».
« Au lieu de cela, les risques s’accumulent, se renforcent les uns les autres et peuvent pousser les systèmes vers l’instabilité », prévient le rapport.
Le problème du PIB
Une idée fausse très répandue concernant les chiffres des dommages au PIB liés au climat est qu’une perte projetée de 20 pour cent, par exemple, représente une réduction directe de la production économique actuelle.
Cependant, le rapport affirme que les économistes ont créé une « économie magique » dans laquelle une croissance annuelle de 3 % du PIB se poursuit indéfiniment, quelle que soit la gravité des impacts climatiques.
« Ce n’est qu’à ce moment-là que les 20 pour cent d’un avenir fictif avec ou sans changement climatique seront soustraits de ce gâteau total élargi par la croissance », indique le rapport.
« A aucun moment les modèles des économistes ne prennent en compte la possibilité d’un déclin structurel de l’économie. »
L’un des principaux problèmes découverts par les chercheurs est que le PIB est trop « étroit » pour représenter les dommages climatiques, les estimations sous-estimant considérablement les véritables dommages économiques, sociétaux et environnementaux.
En effet, le PIB ne prend pas en compte des facteurs tels que la mortalité humaine, les inégalités, la perte et le déplacement culturels, la dégradation des écosystèmes et la perturbation de la vie sociale.
« Dans certains cas, le PIB peut même augmenter à la suite de catastrophes dues aux reconstructions en cours, masquant ainsi entièrement les pertes de bien-être », ajoute le rapport.
« En conséquence, les évaluations centrées sur le PIB peuvent donner aux décideurs politiques et aux institutions financières un faux sentiment de résilience, même si la vulnérabilité sous-jacente augmente. »
Le rapport rejoint les appels croissants visant à compléter le PIB par des mesures qui reflètent mieux la réalité économique vécue et la stabilité à long terme.
