Les partisans de la contestation judiciaire de l’UE sont encouragés par une récente décision judiciaire qui suggère que l’absence de lutte efficace contre le changement climatique constitue une violation des droits de l’homme
La Commission européenne a peut-être agi illégalement en refusant d’envisager une réduction des émissions de gaz à effet de serre de plus de 55 % d’ici 2030, affirment les militants écologistes qui poursuivent une affaire juridique complexe devant les tribunaux de l’UE.
« La Cour européenne des droits de l’homme a clairement indiqué en avril que les États sont tenus d’adopter des objectifs d’émissions fondés sur des données scientifiques et compatibles avec la limitation du réchauffement climatique à 1,5°C », a déclaré aujourd’hui Gerry Liston, avocat principal du Global Legal Action Network (GLAN).
Liston faisait référence à une décision de la Cour de Strasbourg qui a estimé que l’insuffisance des mesures gouvernementales pour atténuer le changement climatique violait les droits humains fondamentaux, dans une affaire portée par un groupe de femmes âgées suisses.
En août dernier, le GLAN et le groupe de coordination des ONG Climate Action Network (CAN) Europe ont demandé un examen interne des allocations nationales d’émissions basées sur l’objectif de 55 % – une première étape juridique essentielle, car les groupes de la société civile n’ont pas d’accès direct aux tribunaux de l’UE à Luxembourg.
L’objectif 2030, qui vise à réduire les émissions de gaz à effet de serre par rapport aux niveaux de 1990, est inscrit dans la loi sur le climat de l’UE, qui fait partie d’un objectif plus large du Pacte vert visant à réduire les émissions à zéro net d’ici 2050.
Mais l’objectif de 55 % n’est juridiquement contraignant qu’au niveau européen, laissant à la Commission le soin de fixer des objectifs nationaux indicatifs individuels pour chaque État membre.
C’est cet acte administratif que contestent les ONG, une démarche rendue possible par la récente législation européenne mettant en œuvre la Convention d’Aarhus des Nations unies sur l’accès à la justice environnementale.
Ils soutiennent par extension que l’objectif de 55 % est juridiquement erroné, notamment parce que la Commission a refusé de modéliser les effets d’une réduction plus ambitieuse dans l’analyse d’impact qu’elle a menée avant de proposer la loi sur le climat en 2020.
Les groupes environnementaux de Bruxelles ont fait pression à l’époque, et continuent de faire pression, pour un objectif d’au moins 65 %, ce qui signifie réduire de moitié environ les émissions nettes par rapport aux niveaux actuels dans l’ensemble du bloc des 27 membres au cours des six prochaines années.
La Commission a jugé que le recours administratif était infondé, ce qui a incité les groupes à se tourner vers le Tribunal de l’Union européenne en février. Trois mois plus tard, le président du tribunal a accordé la priorité au recours sur les autres affaires, une décision que les ONG considèrent comme une reconnaissance de l’urgence de l’action climatique.
« Nous devons utiliser tous les canaux disponibles pour pousser la Commission européenne à mettre l’ambition climatique de l’UE sur la bonne voie pour atteindre l’objectif de 1,5°C de l’Accord de Paris », a déclaré le responsable du climat de CAN Europe, Sven Harmeling, en référence à l’accord mondial destiné à freiner le changement climatique.
Le mois dernier, la Commission européenne a demandé au tribunal de classer l’affaire et d’ordonner aux ONG de prendre en charge tous les frais. L’exécutif européen estime que l’affaire ne vise pas seulement les actes administratifs, mais aussi l’objectif 2030 lui-même, qui est fixé dans la législation européenne et qui ne relève donc pas du champ d’application du règlement Aarhus.
L’issue de l’affaire dépendra de la manière dont la Cour de l’UE interprètera cette distinction juridique et pourrait créer un précédent pour de futurs recours contre le droit environnemental de l’UE.
« Je pense que nos chances de gagner sont réalistes, sinon nous n’aurions pas poursuivi cette affaire », a déclaré Romain Didi, coordinateur de la politique de gouvernance climatique et des droits humains au CAN Europe.
« Ce que nous espérons obtenir avec cette affaire, c’est la première décision climatique jamais rendue par un tribunal de l’UE qui dirait qu’il existe réellement une obligation légale pour l’UE de faire beaucoup plus que ce qu’elle fait actuellement et de réduire rapidement ses émissions », a déclaré Didi à L’Observatoire de l’Europe.
Les organisations de la société civile viennent de soumettre leurs conclusions finales au Tribunal et la Commission devrait envoyer sa réponse écrite le mois prochain. L’affaire sera ensuite soumise à une audience publique et les ONG espèrent obtenir une décision dans le courant de l’année prochaine.
« La commission a explicitement refusé d’évaluer si des réductions supérieures à 55 % étaient possibles, et nous disons que cela est clairement illégal », a déclaré Liston.
En raison de l’obligation parallèle d’augmenter la capture du carbone dans les forêts européennes, la Commission affirme que l’objectif de 2030 correspond de facto à une réduction de 57 % des émissions nettes de gaz à effet de serre. La loi sur le climat exige également que l’exécutif européen propose un objectif intermédiaire pour 2040, la présidente Ursula von der Leyen s’étant engagée à atteindre le minimum de 90 % recommandé par un groupe indépendant de climatologues.
La Commission européenne a déclaré qu’elle ne pouvait pas commenter une affaire judiciaire en cours.
