Avec l’UE sur le point de décider de son objectif climatique 2040, les scientifiques indépendants disent que les décideurs doivent agir sur les preuves.
Les meilleurs conseillers scientifiques de l’UE exhorte le bloc à ne pas utiliser de crédits de carbone internationaux pour atteindre ses objectifs climatiques.
Dans une intervention sans précédent, le conseil consultatif scientifique européen sur le changement climatique (ESABCC) a publié aujourd’hui un rapport réprimande le plan prévu de Bruxelles pour affaiblir son objectif de 2040.
Les experts disent que le bloc doit rester le cap sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre domestiques de 90 à 95% en dessous des niveaux de 1990 d’ici 2040, à la suite de suggestions la semaine dernière qu’elle se contenterait de quelque chose de moins ambitieux.
«Un objectif de réduction intérieure de 90 à 95% pour 2040 est à la fois réalisable et dans les intérêts stratégiques d’Europe. Nous devons réduire notre dépendance à l’égard des combustibles fossiles, et les technologies nécessaires sont largement disponibles», explique le professeur Jette Bredahl Jacobsen, vice-ré-réalisateur du conseil consultatif.
Domestique est le mot opératoire; L’externalisation de nos émissions de réduction à d’autres pays via des crédits de carbone serait une approche erronée à plusieurs niveaux, ont souligné les scientifiques et les militants du climat.
Quel est le plan climatique de l’UE pour 2040?
L’UE s’est engagée à être neutre au climat d’ici 2050 et est presque sur la bonne voie pour réduire les émissions de 55% d’ici 2030. Mais sa cible provisoire pour 2040 n’a pas encore été légalement fixe.
La présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen, aux côtés des chefs de climat Wopke Hoekstra et Teresa Ribera, avait précédemment indiqué que l’UE viserait à réduire ses émissions de 90% d’ici 2040. C’est à l’extrémité inférieure de ce que l’ESABCC a recommandé en 2023.
Mais après le recul de certains gouvernements, Hoekstra a retardé la révision de la loi européenne sur le climat jusqu’au 2 juillet. Il envisagerait des moyens de rendre l’objectif 2040 plus flexible, y compris l’utilisation de crédits de carbone.
Quel est le problème avec les crédits de carbone?
Dans le cadre d’un cadre soutenu par l’ONU convenu lors du Climate Summit COP29 l’année dernière, les crédits de carbone permettent à un pays de payer pour des projets de réduction des émissions dans une autre nation et de compter le CO2 sauvé pour ses propres progrès.
Les partisans affirment que ces transactions sont plus rentables que les actions intérieures et peuvent aider les pays les plus pauvres à obtenir un financement pour l’action climatique.
Les critiques, y compris les scientifiques du conseil consultatif, soutiennent que les crédits risquent de détourner les ressources des investissements intérieurs et pourraient saper l’intégrité environnementale.
«Retarder l’action ou s’appuyer sur les crédits internationaux de carbone risquerait de manquer des opportunités vitales pour moderniser l’économie de l’UE, créer des emplois de qualité et renforcer la position de l’Europe dans le leadership en technologie propre», a déclaré Bredahl Jacobsen.
L’ESABCC – qui est un organisme indépendant légalement chargé de faire des recommandations de politique climatique – n’a jamais commenté un débat politique en cours de cette manière auparavant.
Son rapport de 60 pages indique des recherches montrant que «seulement 16% des crédits émis dans le cadre de divers programmes de crédits de carbone à ce jour ont effectué de véritables réductions d’émissions.»
Les ONG vertes sont heureuses de voir le conseil d’administration prendre position.
Les compensations internationales sont «un gaspillage de l’argent des contribuables», selon Michael Sicaud-Clyet, responsable des politiques de gouvernance du climat à la WWF UE.
« Pourquoi devrions-nous payer d’autres pays alors que nous pourrions l’investir pour rendre nos propres industries plus compétitives? C’est comme envoyer quelqu’un d’autre à l’école et s’attendre à recevoir le diplôme et les résultats vous-même. »
Les scientifiques appellent également à un plan d’adaptation plus fort
Les crédits internationaux de carbone ne sont pas nécessaires, souligne le rapport. Une réduction intérieure nette des émissions de gaz à effet de serre de 90 à 95% est à la fois scientifiquement faisable et augmente l’équité de la contribution de l’UE à l’atténuation mondiale.
Parallèlement à l’atténuation, le conseil consultatif appelle à une action plus forte de l’UE sur l’adaptation pour protéger les citoyens contre l’augmentation des risques climatiques.
La hausse des émissions de gaz à effet de serre a déjà augmenté les températures mondiales de 1,3 à 1,4 ° C, alimentant des événements climatiques extrêmes en Europe et dans le monde. Pourtant, les auteurs disent que la politique d’adaptation actuelle de l’UE manque d’objectifs mesurables et une base juridique robuste.
«Les risques du changement climatique augmentent, tout comme l’écart entre ce qui est nécessaire et ce qui est en place», explique le professeur Laura Diaz Anadon, vice-président du conseil consultatif.
«L’UE devrait clarifier sa vision de la résilience climatique et la soutenir avec la gouvernance, les outils juridiques et les cibles mesurables. Sans un cadre de politique d’adaptation plus solide, l’Europe risque de prendre du retard sur le rythme des impacts du changement climatique.»
