La directive sur la responsabilité de l’IA a été retirée du programme de travail de la Commission en 2025 en raison du manque de progrès dans les négociations.
Les législateurs du marché interne du Parlement européen et du Comité de protection des consommateurs (IMCO) ont voté mardi pour continuer à travailler sur les règles de responsabilité pour les produits de renseignement artificiel, malgré l’intention de la Commission européenne de retirer la proposition.
Les coordinateurs des différents groupes politiques du Comité feront pression pour maintenir la directive sur la responsabilité de l’IA sur l’agenda politique, a confirmé un porte-parole du Parlement.
Le comité des affaires juridiques, qui dirige le travail du Parlement sur ce sujet, n’a pas encore décidé quoi faire, a ajouté le porte-parole.
Dans le programme de travail en 2025 de la Commission, présenté la semaine dernière, le dirigeant de l’UE a déclaré qu’elle prévoyait de retirer la directive sur les responsabilités en matière d’IA car «aucun accord prévisible» n’est prévu sur la proposition.
La commission a toutefois indiqué que le dossier pouvait rester sur la table si le Parlement et le Conseil de l’UE s’engagent à faire des travaux approfondis à ce sujet au cours de l’année à venir.
Il n’a pas officiellement retiré la proposition.
Concentrez-vous sur la loi sur l’IA
Les règles ont été proposées en 2022 en parallèle avec la loi sur l’IA de l’UE, qui vise à réglementer les systèmes d’intelligence artificielle conformément au risque qu’ils sont réputés poser à la société, dans le but de moderniser les règles existantes et d’assurer l’uniformité de la protection à travers l’UE.
Les législateurs ont été divisés sur la façon de procéder.
Le législateur chargé de diriger la proposition de responsabilité de l’IA par le Parlement, l’urgence allemande Axel Voss, a déclaré la semaine dernière à L’Observatoire de l’Europe que la décision de la Commission était une «erreur stratégique».
Cependant, un autre législateur allemand du même parti européen du centre-centre-droit a exprimé son soutien à l’abandon de la proposition, lors de la réunion du comité IMCO mardi.
Andreas Schwab a déclaré que plus de temps était nécessaire pour voir comment la loi sur l’IA – qui a commencé à entrer en vigueur cette année – se déroulera.
« La législation doit d’abord être étanche », a déclaré Schwab. «Mon idée serait de me concentrer sur la loi sur l’IA et de revoir dans deux ans (si des règles de responsabilité distinctes sont nécessaires).»
US Influence
Les groupes de centre-gauche étaient moins convaincus des plans. Marc Angel (Luxembourg / S&D) – S’exprimant au nom de son collègue italien Brando Benifei, le co-rapporteur de la loi sur l’IA – a déclaré que la décision de la Commission était « décevante ».
« Les règles harmonisées auraient créé un terrain de jeu, l’équité et la clarté en Europe, offrant aux consommateurs la clarté lorsque les systèmes d’IA causent des dommages », a déclaré Benifei.
«Cela soulève également des préoccupations concernant la direction des règles de l’IA dans l’UE. (…) L’Europe doit s’assurer que la législation sur l’IA offre une réelle responsabilité et engagement. La pression vient non seulement de l’industrie mais aussi des alliés mondiaux », a-t-il ajouté.
Kim Van Sparrentak (Pays-Bas / Greens), a déclaré que le retrait de la proposition de règles sur la responsabilité montrait «un manque de compréhension» sur les raisons pour lesquelles il a été présenté pour la première fois.
« Ce n’est pas pour intimider les entreprises – il est avancé pour s’assurer que les PME et les gens sont protégés », a-t-elle déclaré. «J’espère que nous pourrons pouvoir… l’améliorer pour les personnes et les entreprises de l’UE.»
Le lobby et les organisations de consommation de Bruxelles Tech ont également été divisés sur la nécessité de règles supplémentaires.
Les représentants de l’industrie technologique ont affirmé que les questions de responsabilité sont déjà couvertes par la directive sur la responsabilité du fait des produits (PLD), tandis que les groupes de consommateurs ont salué la législation prévue.
Une étude du Service de recherche du Parlement, présenté au comité des affaires juridiques du Parlement (JURI) fin janvier, a souligné des problèmes qui pourraient survenir à la suite de modèles de langue importants, notamment Chatgpt et Claude.ai, tombant de la portée du courant actuel Pld.
