LONDRES – Les militants ont sauté de joie lorsque les députés ont voté pour légaliser la mort assistée plus tôt cette année. Mais ils ne devraient pas encore éclater les bouchons de champagne.
Le projet de loi sur les adultes en phase terminale de la députée du travail de l’arrière-plan Kim Leadbeater (fin de vie) commence son voyage à travers la Chambre des Lords non élus de la Grande-Bretagne après avoir terminé ses étapes de Commons en juin.
Une réception cahoteuse à la Chambre haute est garantie – risquant la colère des Britanniques si les pairs votent le projet de loi ou prennent si longtemps pour le scrutation qu’il manque de temps dans cette session parlementaire.
Humanistes Royaume-Uni et ma mort, mon militant de décision, Nathan Stilwell, a déclaré que des pairs rejetant le projet de loi «seraient assez désastreux pour la Chambre des Lords elle-même» parce que «l’image publique… serait assez difficile».
Si le projet de loi manquait de temps, «ce serait juste un œuf sur le visage de tout le monde», a ajouté Stilwell. «Le public serait furieux.»
Le sondage d’opinion a montré à plusieurs reprises un soutien parmi les Britanniques pour avoir modifié la loi actuelle, ce qui menace une personne qui aide une autre à mourir avec 14 ans de prison.
Après beaucoup de débats et de l’angoissement des deux côtés, le vote historique des députés en juin a entraîné 314 à 291 parlementaires soutenant le droit aux adultes en phase terminale en Angleterre et au Pays de Galles avec moins de six mois à vivre pour recevoir un soutien pour mettre fin à leur vie médicalement.
Mais maintenant, ce verdict se heurtera aux législateurs qui n’auront jamais à affronter les électeurs et qui n’auront pas de fouet de parti leur dire quoi faire.
Et les pairs opposés envisagent déjà d’annuler la décision de la maison basse.
« Il serait légitime pour les Lords de le voter », a déclaré Tory Peer et adversaire du projet de loi, Richard Balfe. «C’est, après tout, une question de conscience.»
En vertu de la Convention de Salisbury, les pairs n’empêchent généralement pas la législation dans le manifeste d’un parti de devenir loi.
Mais le manifeste vainqueur des élections du Labour n’a pas mentionné la mort assistée – Starmer n’a promis que du temps pour un débat.
Les ministres du gouvernement ont adopté une approche manuelle, le Leadbeater parrainant le projet de loi du membre privé (PMB) dans les Communes et l’ancien secrétaire à la Justice du Travail, Charlie Falconer, prenant les rênes dans les Lords.
Malgré la perte de la bataille des communes, les adversaires n’ont pas abandonné la guerre et pensent qu’il y a toujours tout pour jouer.
Les pairs auront un deuxième débat en lecture le 12 septembre, où 122 membres sont inscrits pour parler.
« Si nous avions plus de temps, alors nous aurions presque certainement eu une majorité en faveur de l’arrêt du projet de loi », a déclaré Alistair Thompson, porte-parole de Care Not Killing, un groupe de campagne qui s’oppose à Assied Dying.
« Nous aurons un débat beaucoup plus complet et plus franche dans les Lords sans que des gens qui ont de véritables préoccupations sont exclues », a expliqué Thompson.
«Ce projet de loi particulier est très mauvais», a conclu que les pairs conservateurs et l’adversaire Mark Harper. L’ancien ministre du Cabinet a affirmé que certains députés «à la fois sur le dossier… ont reconnu que le projet de loi n’était pas en grande forme et s’attend à ce que la Chambre des Lords l’améliore.»
Cependant, les partisans veulent l’élan de la décision des communes de continuer – et sont catégoriques que, bien qu’il ne soit pas dans le manifeste des élections du travail, les pairs ne devraient pas passer l’emporter sur les députés élus.
Les membres des Lords décideront initialement «s’ils sont enclins à le rejeter carrément», a expliqué Ruth Fox, directrice de la société de Hansard, ou de pousser à modifier le projet de loi plus tard.
Les pairs pouvaient théoriquement voter le projet de loi à n’importe quel stade, bien que la légitimité démocratique de cela augmenterait les sourcils.
Si le projet de loi adopte sa deuxième lecture, il fera face à la pression au stade du comité, où il est examiné ligne par ligne, clause par clause.
Contrairement aux Communes, tous les pairs peuvent participer à la Chambre où tout amendement peut être débattu – sans limite de temps – et soumettre à un vote, en donnant aux adversaires l’occasion idéale de tirer le processus.
« Il faudra des changements très, très importants à la législation ou le projet de loi ne devrait pas procéder », a déclaré Thompson, soulignant le passage d’un juge de la Haute Cour supervisant les demandes à un panel multidisciplinaire de trois.
Bien que les députés aient approuvé ce changement dans le processus, même les partisans ont haussé les sourcils.
« Ce n’est pas tout à fait rigoureux », a admis le homologue croisé Martin Rees. «Le remplacement du juge par un comité n’est pas nécessairement une bonne chose.»
Mais les bailleurs de fonds sont divisés sur ce que les pairs doivent faire au-delà de l’approbation de la loi.
« Il est assez difficile d’imaginer que nous penserons à des choses que les Communes n’ont pas », a déclaré Dianne Hayter, paier et partisane. «Ils semblent avoir fait un travail très complet.»
Un homologue croisé qui soutient la mourante assistée, a accordé l’anonymat pour parler franchement, a déclaré que le projet de loi «sérieusement défectueux» de Leadbeater n’est pas allé assez loin. Ils ont critiqué les personnes ayant des problèmes de santé à long terme n’étant pas éligibles et le patient devant s’auto-administrer la dose finale.
L’analyse de ces sujets techniques et éthiques serait difficile, même avec tout le temps du monde.
Mais alors que les pairs ne sont pas limités à débattre du PMB le vendredi, le programme législatif du gouvernement éclate aux coutures, avec huit factures lourdes qui obstruent actuellement les Lords.
Les pairs se sont déjà révélés disposés à prendre leur temps à évaluer les projets de loi promis dans le manifeste du travail, notamment en abolissant les 92 pairs héréditaires qui sont assis dans les seigneurs par droit d’aînesse.
« Du point de vue du gouvernement, ils le glissent. Ils sont difficiles », a déclaré Fox. «Du point de vue des conservateurs, ils font un examen approprié.»
Les opposants soutiennent qu’un examen approprié démontrerait que la loi n’était pas apte à l’objectif.
« Ce serait en fait une manquement au devoir si la Chambre des Lords ne force pas les partisans de ce projet de loi à réfléchir réellement à certaines de ces choses », a expliqué Harper.
Le projet de loi doit adopter toutes les étapes – y compris les députés considérant les modifications apportées aux Lords – à la fin de la session parlementaire pour devenir loi. C’est un rendez-vous que personne ne sait encore.
Bien que les projets de loi du gouvernement puissent être reportés à la prochaine session, cela ne se produit pas pour les PMB.
« Ils utilisent la fin de la session comme un moyen de forcer les choses à traverser et de persuader les gens d’atteindre un consensus », a expliqué Fox, ce qui est probablement impossible sur un sujet comme Assided Dying.
Elle a spéculé que la nouvelle session ne commencera pas avant le printemps prochain, ce qui serait un «très long temps» pour les adversaires «pour essayer de lancer des choses».
Alors que le gouvernement est neutre pour la mort assistée, une majorité de députés travaillistes ont soutenu le projet de loi – aux côtés de la majeure partie du cabinet de Starmer. Une réponse ministérielle écrite le mois dernier a qualifié le projet de loi de priorité gouvernementale à l’inquiétude des opposants – suggérant qu’ils voulaient qu’il devienne loi.
Alors que les ministres ont résisté à donner du temps au gouvernement dans les communes, les sessions plus longues de Lords pourraient signifier que l’offrir du temps du gouvernement devient attrayant pour Starmer.
Hayter ne croyait pas que la législation devait devenir un projet de loi du gouvernement, mais, si «en décembre, janvier, les gens jouent à des bougres stupides… il n’y a rien de mal à ce que le gouvernement prenne le temps disponible.»
Mais les opposants ne étaient pas préoccupés par l’opinion publique: « Nous n’avons pas à aller faire face à un groupe d’électors. » a fait valoir Balfe. « Ils ne peuvent pas simplement dire: » Oh, je ne voterai plus jamais pour vous « , parce qu’ils n’ont jamais voté pour nous en premier lieu. »
(Tagstotranslate) Assisté mourant
