Tradition ou argent gaspillé ? Une fête pour tous financée par l’État ou une forme dépassée de cruauté envers les animaux ? À l’approche du 20 août, la querelle annuelle sur la question de savoir si la Hongrie a besoin de feux d’artifice et quelle devrait être leur taille reprend.
Le différend autour des célébrations nationales du 20 août en Hongrie va bien au-delà de la question de savoir si des feux d’artifice seront organisés sur le Danube. La controverse qui a éclaté ces dernières semaines porte sur l’utilisation de l’argent public, la protection de l’environnement, les traditions nationales et le rôle de la représentation de l’État, mais surtout sur la sanction du groupe Lounge de Gyula Balásy.
La situation est inhabituelle dans la mesure où, même si le gouvernement a confirmé que les feux d’artifice festifs de cette année auront lieu, leur organisation a été confiée à de toutes nouvelles mains. Les contrats initiaux ont été résiliés, l’ancien maître d’œuvre s’est retiré et l’État promet que l’événement pourra être organisé pour une fraction du coût précédent.
Spectacle extravagant ou véritable grandeur ?
Ces dernières années, les feux d’artifice du 20 août sont devenus l’événement national le plus controversé en Hongrie. Les partisans disent qu’il s’agit de l’une des plus grandes expositions pyrotechniques d’Europe, d’une attraction touristique, d’une fête nationale et d’une expérience communautaire partagée. Mais les critiques affirment régulièrement que la facture de plusieurs millions d’euros pourrait être mieux utilisée, alors que les feux d’artifice font également peser une charge importante sur l’environnement.
Le conflit de cette année est toutefois parti de prémisses très différentes. Après l’ouverture d’une procédure pénale contre le conglomérat du groupe Lounge, lié au Fidesz, le gel de ses comptes bancaires et le début des procédures d’exécution, l’Agence nationale d’organisation d’événements a mis fin aux contrats-cadres précédemment conclus. Cela signifiait que quelques semaines seulement avant les vacances, la gigantesque série d’événements avait dû être pratiquement réorganisée à partir de zéro.
Des larmes qui valent des millions
Ces dernières années, il était pratiquement devenu courant que les entreprises appartenant aux intérêts commerciaux de Gyula Balásy organisent les événements du 20 août.
Lounge Event était responsable non seulement de la partie pyrotechnique du feu d’artifice, mais aussi de l’organisation de l’ensemble de la programmation. De la construction de scènes aux événements culturels et campagnes de marketing en passant par la sécurité et la logistique. Dans le passé, elle a joué un rôle dans presque tous les événements majeurs de l’État.
Dans le cadre des contrats de cette année, Lounge Event a conclu deux accords distincts avec l’État. L’un, d’une valeur d’environ 5 milliards de forints (13,8 millions d’euros), a couvert le feu d’artifice, tandis que l’autre, d’une valeur d’environ 12,5 milliards de forints (34,7 millions d’euros), a couvert l’organisation de l’ensemble du programme de la Saint-Étienne.
Ensemble, les deux contrats représentaient une commission d’une valeur de 17,5 milliards de forints (48,6 millions d’euros). La moitié de cette somme avait déjà été versée par l’État à titre d’avance au moment de la résiliation des contrats.
Selon le ministère de l’Intérieur, il ne s’agit pas d’une décision purement politique, car la situation financière du groupe Lounge fait douter de sa capacité à respecter ses engagements. Les comptes bancaires étant gelés, les paiements aux sous-traitants étaient également menacés, ce qui, pour un événement de cette ampleur, menaçait sa faisabilité même. C’est pour cette raison que l’État a lancé une procédure de marché public extraordinaire pour sélectionner un nouvel entrepreneur.
On ne sait pas encore à quoi ça ressemblera, mais ce sera moins cher
Le plus grand émoi politique n’a peut-être pas été causé par la résiliation des contrats elle-même, mais par l’affirmation du nouveau gouvernement selon laquelle la même célébration pourrait être organisée à bien moindre coût. Le ministère de l’Intérieur affirme que l’accord précédent était « déraisonnablement coûteux », c’est pourquoi, dans le nouvel appel d’offres, ils ont travaillé avec des spécifications techniques considérablement réduites.
Le nouveau marché public lancé à la hâte pour la série d’événements d’État est déjà en phase d’évaluation et, étant donné que l’entreprise identifiée par l’Agence nationale d’organisation d’événements dans le cadre d’une procédure négociée sans préavis en raison de contraintes de temps était la seule soumissionnaire, la société Hardrock Szolgáltató, basée à Budapest, a de fortes chances de remporter le marché.
Les estimations actuelles suggèrent que l’ensemble de la série d’événements pourrait être organisé pour moins de 4 milliards de forints (11,1 millions d’euros).
Même en tenant compte du fait que le programme sera plus simple, avec certains éléments supprimés ou réduits, la différence reste substantielle. Le gouvernement souligne toutefois que les réductions de coûts n’affecteront pas la sécurité, les principaux éléments du programme ou les feux d’artifice eux-mêmes.
Péter Magyar a déclaré précédemment que les feux d’artifice et le spectacle de drones avaient été commandés et payés par le gouvernement précédent, et c’est pourquoi la décision a été prise de les réaliser. Dans le même temps, il a indiqué que les célébrations dans leur ensemble seraient organisées sous une forme plus modeste qu’auparavant.
Selon Gergely Karácsony, ce serait le moment de clore définitivement ce chapitre
Les critiques les plus virulentes sont venues du maire de Budapest, Gergely Karácsony. Selon lui, cela aurait été précisément l’occasion pour la Hongrie de rompre définitivement avec la tradition des feux d’artifice.
Son argument est que le spectacle pyrotechnique implique une pollution atmosphérique et sonore importante, qu’il nuit à la faune et que l’argent public dépensé pour cela serait, à son avis, bien mieux utilisé ailleurs.
Le maire a également souligné qu’aujourd’hui le spectacle pourrait être remplacé par des technologies modernes, comme les projections lumineuses ou les spectacles de drones.
Gergely Karácsony a clairement soutenu l’initiative de l’organisation civile aHang, qui préfère consacrer l’argent libéré par l’annulation du feu d’artifice à la protection contre la sécheresse.
Des centaines de milliers contre les feux d’artifice
Sur son propre site, aHang a également lancé une pétition (source en hongrois)et en seulement une semaine, il a déjà presque atteint l’objectif de 300 000 signatures. Viktor Szalóki, directeur politique de l’organisation, a répondu aux questions d’L’Observatoire de l’Europe dans une lettre.
À la lumière des nouveaux développements, quels coûts aHang associe-t-il aux feux d’artifice ? Et à quoi cet argent pourrait-il servir ?
« Si nous voulons qu’il y ait encore quelque chose à célébrer le jour de la fondation de l’État, nous devons vraiment prendre très au sérieux la situation de sécheresse et notre environnement. Alors que certaines parties du pays deviennent désertiques, que les lacs s’assèchent et que les vagues de chaleur s’abattent, rien n’est plus important que d’assurer un soutien adéquat à cet effet. Même si nous ne comptons que le coût de 4 milliards de forints, il est clair que l’année dernière, le gouvernement a alloué 4,7 milliards de forints à la Direction générale de l’eau. (OVF) pour lutter contre la sécheresse. L’OVF a utilisé cette somme pour assainir les canaux, les ruisseaux et les rivières. Pour résoudre le problème de l’eau du lac Velence, le gouvernement prévoit des coûts de 150 milliards de forints, mais dans un passé récent, des experts ont vu une solution beaucoup plus économique et plus rapide, par exemple, a déclaré qu’il suffirait de construire une conduite d’eau le long du lac. Un tronçon de 15 kilomètres entre le Danube et Pettend, d’où la gravité elle-même transporterait l’eau jusqu’au lac Velence, et son prix ne représenterait qu’une fraction des 150 milliards prévus. »
Y a-t-il eu une réaction de la part de László Gajdos, le ministre chargé du cadre de vie ? Et dans quelle mesure la capitale est-elle ouverte à l’initiative ?
« Nous n’avons pas encore reçu de réponse de László Gajdos ; vu le travail du ministre jusqu’à présent, nous espérons beaucoup que la direction du ministère sera également réceptive à ce sujet. »
Gergely Karácsony a récemment publié une publication sur Facebook (source en hongrois) dans lequel il expliquait qu’il était temps d’abandonner les feux d’artifice. Le maire y écrit : « De plus, cette année, plus de 230 000 personnes ont signé la pétition en faveur de l’utilisation du budget des feux d’artifice pour la défense contre la sécheresse. Le problème de la sécheresse et de la pénurie d’eau ne peut évidemment pas être entièrement résolu avec cet argent, mais ce qui est sûr, c’est que chaque forint public y sera bien dépensé.
L’annulation des feux d’artifice serait-elle plutôt une mesure pratique ou symbolique ?
« Ce serait les deux. Notre position, et celle d’aHang, est que notre campagne n’est pas contre le 20 août mais contre les feux d’artifice coûteux et polluants pour l’environnement. La fondation de notre Etat peut et doit être célébrée de manière appropriée, mais nous n’avons pas besoin de lancer des milliards de forints d’argent public dans le ciel pour le faire! »
Voyez-vous une tendance parmi ceux qui ont signé la pétition jusqu’à présent ? Sont-ils principalement urbains ou ruraux ? Plus vieux ou plus jeune ?
« Des gens de partout se joignent à la pétition, ce qui montre peut-être mieux que le problème lui-même va au-delà du simple fait qu’il y a des feux d’artifice à Budapest. Il s’agit bien plus d’une façon de penser qui, à long terme, amène une approche différente du sujet. »
« La pétition elle-même a commencé en 2022, lorsque, en pleine crise économique, le gouvernement Orbán a annoncé qu’il organiserait le feu d’artifice le plus grand et le plus coûteux de tous les temps. Même alors, nous avons fait tout ce que nous pouvions pour attirer l’attention sur le fait que l’argent pour les feux d’artifice devait être dépensé ailleurs et d’une manière différente. Cela a agi comme un catalyseur dans le débat public : pendant des semaines, le sujet principal a été que, au niveau local, les habitants d’innombrables villes de province ont lancé des pétitions pour réclamer le budget des feux d’artifice. «
Il s’agit de bien plus qu’un spectacle nocturne
Le débat de cette année ne porte donc pas vraiment sur la pyrotechnie. Il s’agit bien plus du rôle que l’État devrait jouer dans l’organisation des fêtes nationales, du montant d’argent public qu’il est justifié de consacrer à la représentation et de la mesure dans laquelle le modèle d’événement étatique qui a pris forme ces dernières années peut ou doit être reconsidéré. Une nation devient-elle grande en enveloppant ses vacances dans des atours grandioses – souvent sucrés – ou en planifiant l’avenir de manière responsable ?
Il y a bien sûr ces voix qui nous rappellent qu’en Hongrie, des centaines de milliers de personnes vivent dans des conditions qui ne leur permettent pas de partir en vacances, ne serait-ce qu’une fois par an. Pour beaucoup d’entre eux, la seule sortie de loisir depuis des années a été de se rendre dans la capitale et d’assister aux feux d’artifice colorés. Mais cela soulève une question rhétorique : ne serait-il pas préférable que, grâce à l’épargne et à la planification, nous créions d’ici quelques années un pays dans lequel chaque famille, chaque enfant puisse au moins se rendre au lac Balaton pendant quelques jours ? Serions-nous alors encore aussi accrochés à une demi-heure de franges et de flashs ?
Ce n’est qu’après les célébrations de cette année qu’on se rendra compte à quel point les réductions de coûts ont été réalisées au détriment du spectacle. La question la plus intéressante, cependant, est de savoir ce que ressentiront les Hongrois lorsqu’ils verront une journée du 20 août atténuée. Vont-ils blâmer le nouveau gouvernement ou accepter qu’il est enfin temps d’abandonner cette situation ?
