L’élection de Catherine Connolly à la présidence de l’Irlande montre à quel point le pays est devenu illusoire en matière de sécurité. Cela devrait également servir de signal d’alarme pour les autres membres de l’UE quant au manque de fiabilité du pays en matière de défense.
S’opposer au réarmement de l’Allemagne sous prétexte qu’il représente une « revitalisation » de sa « base industrielle militaire » n’est même pas la position la plus extrême de Connolly. Pour elle, les plans de dépenses actuels de Berlin rappellent le développement militaire des années 1930. Elle critique l’OTAN, a voté non aux traités de Lisbonne et de Nice lors des référendums irlandais et a qualifié le Hamas de « partie intégrante du tissu social palestinien ». Pourtant, elle est rentrée chez elle avec près de 65 pour cent des voix.
C’est parce que les opinions de Connolly ne sont pas marginales ou populistes – elles représentent en fait le sentiment politique dominant sur l’île d’Émeraude.
Alors que l’UE commence à se concentrer sur le réarmement, l’Irlande va dans la direction exactement opposée. Même avec la guerre qui fait rage en Ukraine, l’imprévisibilité croissante de l’Amérique et les recherches russes sur les infrastructures sous-marines dans les eaux irlandaises, la culture politique de Dublin reste embourbée dans les mythes de la neutralité et de l’exception morale – et elle refuse de bouger.
Cette approche n’est plus crédible à Bruxelles. Et c’est pourquoi seule une union de défense avec la Grande-Bretagne peut sauver l’Irlande dès maintenant.
Malgré des excédents budgétaires exceptionnels soutenus par l’augmentation des recettes des sociétés technologiques et pharmaceutiques américaines, l’Irlande refuse de dépenser davantage pour ses forces armées. Les dépenses de défense du pays ont à peine dépassé l’inflation depuis 2022. Son budget d’investissement pour la défense s’élève à un maigre 300 millions d’euros pour 2026 – et cela dans un pays de l’UE sans avions de combat, sans navires de guerre dotés de canons fonctionnant sporadiquement et avec seulement assez de marins pour envoyer un seul navire en patrouille par jour.
Dublin n’a manifestement pas réussi à saisir le moment géopolitique et fait plutôt preuve d’une naïveté effrayante. Et compte tenu des circonstances, seul un accord bilatéral formel avec le Royaume-Uni peut assurer la sécurité territoriale dont l’Irlande – et les frontières occidentales de l’UE – ont désespérément besoin.
C’est realpolitikpas de sentimentalité celtique.
Les arguments en faveur d’un syndicat de défense reposent sur deux vérités gênantes mais indéniables. Premièrement, la géographie – et non l’histoire – est le destin.
L’Irlande et la Grande-Bretagne partagent un archipel insulaire ainsi qu’une zone de libre circulation. Malgré le Brexit, il ne reste aucune frontière physique entre l’Irlande du Sud et l’Irlande du Nord. Et le pays a longtemps donné la priorité au maintien de sa zone de voyage commune avec la Grande-Bretagne plutôt qu’à une éventuelle adhésion à l’espace Schengen de l’UE.
La réalité actuelle est que les avions britanniques répondent déjà aux menaces dans l’espace aérien irlandais avec l’approbation du gouvernement irlandais, et c’est la marine britannique qui traque les menaces russes dans les eaux irlandaises. Mais la souveraineté irlandaise serait mieux protégée par un partenariat structuré – sur le modèle des forces navales belges et néerlandaises – que par le type de dépendance à bas prix qui existe actuellement.
Deuxièmement, le Royaume-Uni possède ce que l’Irlande refuse tout simplement de fournir : des chasseurs, des frégates, des satellites, une cyberinfrastructure et une profondeur institutionnelle. La France et l’Allemagne manquent à la fois de proximité et de capacité à patrouiller de manière cohérente en mer d’Irlande et dans l’Atlantique Nord. Les forces d’Europe continentale ne peuvent pas quitter les aérodromes voisins ou se déployer depuis les ports adjacents à l’Irlande dans un court délai.
Le cadre dont je parle est plutôt simple : une responsabilité commune anglo-irlandaise en matière de police de l’air et de surveillance maritime dans les zones irlandaises, avec une participation irlandaise aux mécanismes conjoints de commandement, de formation et d’acquisition. L’Irlande investirait également dans des capacités complémentaires telles que les patrouilleurs, le renseignement, la cyberdéfense et la protection des infrastructures. Et aucune base britannique basée en Irlande ne serait nécessaire ; des centres de déploiement avancés et d’opérations conjointes suffiraient.
De manière plus générale, un accord anglo-irlandais formel intégrerait également la Grande-Bretagne dans la politique de défense de l’UE. Un objectif clé à Bruxelles, compte tenu de la guerre en cours en Ukraine et de l’incertitude quant au futur soutien américain. Une telle union entrelacerait les objectifs de sécurité de Londres, de Washington et de l’UE, et pourrait également être étroitement adaptée pour apaiser les Français toujours mécontents.
Pas d’aventures étrangères. Pas d’OTAN. Des capacités de sécurité juste crédibles dans les eaux et le ciel irlandais.
L’Irlande s’enorgueillit depuis longtemps d’être l’une des économies les plus mondialisées d’Europe. Elle abrite des géants américains de la technologie et de l’industrie pharmaceutique, et son économie est alimentée par l’impôt sur les sociétés. Dublin dépend du libre-échange et d’institutions stables. Pourtant, la même classe politique qui se vante d’une telle ouverture au capital mondial exige l’insularité en matière de sécurité.
La dissonance cognitive est stupéfiante. Comment peut-on accueillir Apple, Google et Pfizer tout en restant neutre en défense ?
Bien sûr, l’opposition viendra sans aucun doute de la « Brigade de 1916 », qui vénère la neutralité comme une doctrine plutôt que comme une politique, et considère toute coopération britannique en matière de sécurité comme une trahison. Mais cette position n’est ni fondée sur des principes ni rationnelle.
La Brigade de 1916 rêve d’une prospérité occidentale sans obligations de sécurité occidentales – ce n’est pas cela la neutralité. C’est du nativisme enveloppé dans une mythologie nationaliste. L’Autriche – le modèle de neutralité invoqué par certains – dépense environ trois fois le pourcentage de défense de l’Irlande et maintient une réelle capacité militaire.
En termes simples, l’impuissance militaire irlandaise est subventionnée depuis bien trop longtemps par les contribuables britanniques et membres de l’OTAN. Il est temps pour le pays de se concentrer sur le présent et non sur le passé.
