Alors que l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie approche une marque de trois ans, il y a un signe d’une fin possible à la guerre. La nouvelle administration américaine fait avancer son plan de paix, mais Washington, Kiev et Moscou ont des interprétations différentes de ce que cette «paix» pourrait représenter.
La conférence de sécurité de Munich de cette semaine marquera la première réunion entre le président de l’Ukraine et la nouvelle administration américaine. Volodymyr Zelenskyy devrait rencontrer le vice-président américain JD Vance et le secrétaire d’État Marco Rubio pour ce qui pourrait être le début des négociations pour mettre fin à la guerre de la Russie en Ukraine.
La question est de savoir quels termes et conditions.
Près de trois ans après l’invasion à grande échelle de la Russie, les attentes à Kiev sont prudentes. Alors que les Ukrainiens continuent de répéter que personne ne veut plus de paix qu’eux, après tant de pertes et de sacrifices, ils veulent la justice.
« It has to be a long-lasting peace and not a ceasefire which would bring a new war in five years when Russians regroup, build more tanks and more missiles, » says Evheniia Kravchuk, deputy head of the parliamentary group of Zelenskyy’s Servant of the Les gens font la fête.
Elle a parlé à L’Observatoire de l’Europe quelques heures après une autre attaque de missile balistique russe contre l’Ukraine et sa capitale Kiev, ajoutant que les attentes de Poutine n’avaient pas non plus changé.
« Poutine a été prêt à tuer les Ukrainiens hier (et) aujourd’hui, et il sera prêt à tuer les Ukrainiens demain. Nous ne voyons aucune intention de la partie russe pour mettre fin à cette guerre d’agression et à ces meurtres. »
Et même si les négociations s’entendent sur un cessez-le-feu, personne en Ukraine ne pense maintenant que cela durera. Tout comme après la première invasion de 2014, la Russie se regroupera et reviendra dans quelques années « avec plus de chars et plus de missiles », explique Kravchuk.
« Je ne veux pas que mes enfants et les enfants d’autres Ukrainiens aient une autre guerre lorsqu’il y aura un autre dictateur au Kremlin ou suffisamment de chars et d’avions à envahir. »
« De plus, la prochaine fois que la Russie mobiliserait également les Ukrainiens des territoires occupés pour aller en guerre contre leur propre pays », dit-elle, soulignant que plus d’un million d’enfants ukrainiens restent sur les territoires occupés.
«Ils ont été militarisés, ils ont été armés. Leur identité ukrainienne est effacée. Ils sont transformés en Russes et ont dit que «vous devez combattre vos propres proches», «fondamentalement».
Concessions territoriales possibles
L’une des plus grandes préoccupations de l’Ukraine est de savoir si Kiev sera contraint de concéder ses territoires, que la Russie occupe actuellement.
En 2014, la Russie a illégalement annexé la Crimée et a occupé certaines parties de l’est de l’Ukraine. Huit ans plus tard, Moscou a commencé l’invasion à grande échelle et a capturé plus de terres, aplatissant les villes et les colonies dans le sud et l’est de l’Ukraine.
Washington essaierait-il maintenant de forcer l’Ukraine à concéder complètement ces territoires?
Andrew Novo du programme de défense et de sécurité transatlantique de CEPA dit qu’il y a une différence entre « une concession de Jure et une concession de facto ».
«Par exemple, pendant la période soviétique, l’Union soviétique a occupé les États baltes et ces États baltes faisaient partie de l’Union soviétique. Ils n’ont jamais été de Jure une partie de l’Union soviétique. Et les États-Unis et de nombreux autres pays ne les ont jamais reconnus comme faisant partie de l’Union soviétique « , explique Novo.
« Lorsque l’Union soviétique s’est effondrée, ces pays ont gagné ou retrouvé leur indépendance juridique de l’Union soviétique et de l’indépendance de la facto de l’Union soviétique. »
Novo a déclaré à L’Observatoire de l’Europe qu’il serait très difficile pour l’Ukraine de récupérer physiquement ce territoire dans les circonstances actuelles. « Mais si l’Ukraine peut éviter une solution de désactivation qui donne un territoire à la Russie, il peut à un moment donné récupérer ce territoire ».
Dans un sens, cela pourrait agir comme « un dividende de paix » qui aidera le pays « à reconstruire et à avancer en sachant qu’il est toujours possible, comme dans le cas des Baltes, pour récupérer le territoire physique qui a été pris par l’invasion. «
Pourtant, Novo admet que, contrairement à l’Union soviétique, la question sur le régime russe est « un type de spéculation très différent en termes de stable et de sa probabilité de maintenir son pouvoir national et sa capacité à projeter la puissance à l’international en Ukraine. «
«Ce serait une pure spéculation de dire que le régime de Poutine lui reste cinq ans ou 20 ans, ou qu’un nouveau gouvernement en Russie changerait sa politique.»
Et c’est pourquoi les garanties de sécurité sont essentielles à une éventuelle offre.
Ukraine et l’histoire des garanties de sécurité
L’automne dernier, le président ukrainien a choqué ses alliés occidentaux, affirmant que c’était soit l’OTAN ou les missiles nucléaires pour l’Ukraine et qu’il n’y avait pas de troisième option.
«Soit l’Ukraine aura des armes nucléaires et ce sera notre protection, soit nous devrions avoir une sorte d’alliance. Outre l’OTAN, nous ne connaissons aujourd’hui aucune alliance efficace « , a déclaré Zelenskyy.
Le bureau présidentiel et Zelenskyy lui-même ont dû réitérer à plusieurs reprises que l’Ukraine n’a pas l’intention de retourner dans les armes nucléaires. «Ce que je voulais dire, c’est qu’aujourd’hui il n’y a pas de garantie de sécurité plus forte pour nous en plus de l’adhésion à l’OTAN.»
Zelenskyy a dû expliquer en outre qu’il illustrait à quel point les choses étaient désastreuses pour Kiev en faisant référence au mémorandum de Budapest de 1994, qui a vu l’Ukraine abandonner son arsenal nucléaire en échange de garanties de sécurité des grandes puissances nucléaires, notamment le Royaume-Uni, les États-Unis et la Russie.
Pourtant, la Russie est revenue sur sa parole et a envahi son voisin seulement deux décennies.
Malgré cette expérience amère, l’Ukraine a tenté de négocier avec la Russie après la première invasion en 2014. Ces tentatives ont abouti aux accords Minsk 1 et Minsk 2, que Moscou n’a pas respectés, suivis par l’invasion à grande échelle quelques années plus tard.
« Nous ne voulons pas un autre Minsk, mais nous n’avons pas non plus besoin d’un autre Budapest »
Ainsi, « nous n’avons pas besoin d’un autre Minsk, mais nous n’avons pas non plus besoin d’un autre mémorandum de Budapest », dit Kravchuk, ajoutant que c’est pourquoi les garanties devraient aussi venir des États-Unis, pas seulement l’UE.
Elle a souligné à L’Observatoire de l’Europe que Washington ne faisait pas partie des accords Minsk. « Cela prouve que ce format, juste l’Europe sans l’implication de la présidentielle américaine ne fonctionne pas vraiment. »
Lorsqu’on lui a demandé si l’Europe pouvait intervenir suffisamment pour remplacer les États-Unis, Novo a déclaré à L’Observatoire de l’Europe: « De toute évidence, l’Europe ne serait pas en mesure de compenser les États-Unis, soit politiquement ou en termes matériels. »
Il a expliqué en outre que du point de vue des négociations, cela réduit simplement le pouvoir de négociation de l’Ukraine. « Si l’Ukraine négocie avec l’Europe derrière elle, elle peut obtenir certaines concessions de la Russie et établir un certain type de stabilisation de la situation. »
« Si l’Ukraine fonctionne sans les États-Unis et uniquement avec l’Europe, ce point de départ serait plus faible. Si elle opère avec les États-Unis et l’Europe, il a un plus grand potentiel pour une meilleure solution du point de vue ukrainien. »
Munich et le début des négociations
Le président américain Donald Trump a déclaré qu’il voulait que les négociations commencent le plus tôt possible, la Conférence de sécurité de Munich étant la première étape à mettre fin à ce qu’il appelle une « guerre insensée qui provoque des victimes et des destructions massives ».
Novo admet qu’il ne s’attend pas nécessairement à une grande percée des réunions à la fin de la semaine, mais certaines idées seront proposées.
«Je m’attendrais à ce que la nouvelle administration, par l’intermédiaire des représentants qu’ils disposent à la Munich Security Conference, proposent au moins quelques idées sur la façon dont ils veulent commencer les négociations, comment ils veulent commencer à déplacer une sorte de processus de paix en Ukraine , « Explique Novo.
Kravchuk, qui sera à Munich elle-même, dit que l’Ukraine est dans une situation différente cette année, Kiev contrôlant désormais des parties du territoire de la Russie dans la région de la frontière Kursk, ce qui donne à Kiev plus de levier dans toute négociation possible.
Mais ce qu’elle dit est la plus importante pour mettre fin à la guerre, c’est l’unité des alliés de l’Ukraine.
« C’est ce dont la Russie a réellement peur. Ils veulent désunir les partenaires. »
