La ferme est une lueur d’espoir pour l’industrie de la viande rouge, qui est sous pression pour montrer qu’une agriculture durable est possible.
Une ferme d’élevage en Australie qui a été saluée pour sa neutralité carbone n’est plus en mesure de compenser ses émissions.
Jigsaw Farms, dans le sud-ouest de Victoria, était bien en avance dans la lutte contre le lourd impact climatique de l’élevage bovin, se vantant de son statut neutre en carbone dès 2011.
Mais un nouveau rapport sur l’impact climatique de l’exploitation familiale suggère qu’elle a basculé dans le rouge en 2017 et qu’elle émet depuis plus d’émissions de gaz à effet de serre qu’elle ne peut en séquestrer.
La ferme de Mark Wootton et Eve Kantor, à 250 km à l’ouest de Melbourne, héberge une exploitation de laine mérinos fine avec environ 20 000 brebis et 550 bovins.
Leur histoire montre les défis insurmontables liés à la gestion du méthane produit par la viande et aux problèmes d’utilisation des terres.
Comment Jigsaw Farms est-elle devenue neutre en carbone et qu’est-ce qui a changé ?
S’étendant sur 34 km2 de terrain, Jigsaw Farms comprend des pâturages luxuriants et des plantations d’eucalyptus, reliés entre eux par des zones humides et des corridors fauniques pour encourager la biodiversité.
Planter des centaines et des milliers d’arbres tout en nourrissant les sols a permis de séquestrer un volume important de carbone. Cela a effectivement neutralisé les émissions annuelles de la production de laine, d’agneau et de bœuf.
« Au début des années 2010, nous étions assez arrogants en pensant avoir conquis cette chose », a déclaré Wootton au journal britannique Guardian. « Nous pensions avoir déchiffré la formule. »
Mais un nouveau rapport, qui n’a pas encore été évalué par des pairs, révèle que cet équilibre a été relativement de courte durée.
« Les vaches et les moutons produisent toujours la même quantité de méthane (chaque année), mais les arbres poussent et la séquestration du carbone ralentit », a déclaré au journal l’auteur du rapport, le professeur Richard Eckard.
Économiste agricole, Eckard étudie les émissions de Jigsaw depuis des années en tant que directeur de l’école des sciences de l’agriculture, de l’alimentation et des écosystèmes de l’Université de Melbourne.
Il décrit « la loi des rendements décroissants » derrière le retournement de carbone. Les jeunes arbres absorbent plus de carbone à mesure qu’ils grandissent, et les Jigsaw ont désormais dépassé le point de séquestration maximal, ce qui signifie qu’ils absorbent moins de CO2 d’une année sur l’autre. Tandis que le sol, initialement stimulé par le passage à des graminées vivaces à racines profondes, est désormais saturé de carbone et ne peut donc plus en absorber de l’atmosphère.
Selon l’étude, l’exploitation agricole a séquestré entre 70,3 % et 83 % de ses émissions annuelles en 2021. D’ici 2031, le modèle d’Eckard prévoit que Jigsaw absorbera un peu plus de la moitié de ce qu’elle a fait en 2012, lorsque la séquestration du carbone a culminé.
Wootton et Kantor sont toujours confiants quant aux avantages plus larges de l’agriculture régénérative et ouverts d’esprit sur la voie du zéro émission nette. «Nous considérons notre activité comme un processus d’essais et d’erreurs», indique leur site Web.
« Les gens viennent nous voir et s’en vont, merde, s’ils ne peuvent pas devenir neutres en carbone, qu’est-ce que cela signifie pour nous », a déclaré Wootton au Guardian. « Cela signifie que vous devrez faire une partie de ce que nous avons fait, faire les choses différemment de ce que nous avons fait et faire d’autres choses que nous ne savons même pas encore pouvoir faire.
Quelles stratégies les agriculteurs utilisent-ils pour devenir neutres en carbone ?
Bien qu’elle ait suscité une attention particulière dans les médias australiens, Jigsaw Farms n’est pas la seule entreprise à atteindre la neutralité carbone.
Une ferme située à la frontière entre les Cornouailles et le Devon au Royaume-Uni, par exemple, prétend y être parvenue grâce à une combinaison de rotation des cultures, de protection des arbres et de bétail soigneusement sélectionné.
Supprimer le méthane des vaches
Le méthane émis par les vaches représente 80 pour cent des émissions du secteur, ce qui en fait un domaine cible clé pour les agriculteurs soucieux du climat.
Les solutions vont de l’absurde – un masque de vache filtrant les rots – au prosaïque, les agriculteurs sélectionnant des vaches qui grandissent plus vite et meurent plus tôt, émettant ainsi moins de méthane avant que les gens ne les mangent.
Un certain nombre d’entreprises travaillent sur l’alimentation des vaches à base d’algues, considérées comme capables de réduire le méthane de 80 pour cent. Mais les tests dans le monde réel n’ont pas encore été aussi efficaces, un essai australien n’ayant réussi à réduire que 28 % d’un supplément d’algues l’année dernière.
Le Primary Industries Climate Challenges Center (PICCC) d’Eckard travaille également dans ce domaine, en recherchant l’impact à long terme d’un certain nombre d’options alimentaires, notamment des additifs encapsulés à base de nitrate, un supplément d’amidon à digestion rapide comme le blé ou l’orge et un supplément de graisse.
Mais l’industrie continue à rejeter du méthane à un rythme insoutenable.
Planter des plantes vivaces pour aspirer le carbone
Les plantes vivaces sont celles qui persistent plusieurs années, évitant ainsi le besoin de semer et de défricher le sol.
En conséquence, elles forment des relations symbiotiques plus fortes avec les bactéries et les champignons, réduisant ainsi l’érosion et attirant plus de carbone que les annuelles.
Jigsaw utilise principalement Holdfast GT Phalaris, une herbe développée par des scientifiques australiens, et du ray-grass. L’entreprise Carbon Neutral Beef, située près de Holsworthy en Angleterre, a emprunté une voie similaire, en introduisant des plantes médicinales et des légumineuses dans son système de pâturage.
Ces plantes ont des racines de différentes longueurs, qui font remonter les minéraux des profondeurs souterraines pour que le bétail les consomme pendant le pâturage, réduisant ainsi le besoin d’acheter des minéraux. L’azote qu’ils absorbent de l’air agit également comme un engrais naturel au nitrate, ce qui signifie que moins d’engrais chimiques sont nécessaires.
Avec des racines presque dix fois plus profondes que celles de l’herbe classique, leurs plus grandes capacités de captage du carbone constituent un véritable atout pour toute exploitation agricole souhaitant atteindre la neutralité carbone. Mais encore une fois, ils ne peuvent pas résoudre seuls le problème de la pollution agricole.
Certaines fermes expérimentent également l’épandage de roches ou de poussière de béton sur les terres, séquestrant ainsi davantage de carbone selon un processus connu sous le nom d’altération améliorée.
L’élevage bovin neutre en carbone est-il possible ?
Des études individuelles comme celles qui suivent les émissions de Jigsaw sont nécessaires pour évaluer les affirmations des fermes d’élevage.
L’écrivain et critique agricole George Monbiot compare cela au secteur bancaire : il faut prendre en compte à la fois le compte de capital climatique et le compte courant climatique. Le premier fait référence aux gaz rejetés par les animaux d’élevage, tandis que le second couvre le dioxyde de carbone que la terre pourrait absorber si elle était un écosystème sauvage.
Le problème est que même si des fermes individuelles comme Jigsaw peuvent être exemplaires, une agriculture neutre en carbone à l’échelle de la demande actuelle de viande est tout simplement irréalisable.
Environ 45 % des terres habitables de la planète sont actuellement utilisées pour l’agriculture, selon une nouvelle étude de Our World in Data. 80 pour cent de ces terres sont consacrées soit au pâturage des animaux, soit à la culture de cultures destinées à nourrir le bétail, soit une superficie équivalente à celle des Amériques.
La partie restante des terres habitables est déjà dominée par les forêts, il est donc difficile de voir où pourraient aller les arbres nécessaires pour compenser les fermes mondiales.
Beaucoup moins de terres peuvent être utilisées pour l’agriculture, concluent les analystes de données – et cela devrait l’être, non seulement pour lutter contre le changement climatique mais aussi pour lutter contre la perte de biodiversité, dont la production alimentaire est le principal moteur.
