La probabilité que le président américain Donald Trump verra son plan de Gaza à travers est mince, mais a-t-il la position d’un point de vue juridique international?
Le président américain Donald Trump a déclenché une controverse mondiale lorsqu’il a déclaré que les États-Unis « prendraient le contrôle de la bande de Gaza » la semaine dernière, déclarant qu’il souhaitait transformer le territoire en « Riviera du Moyen-Orient ».
Trump a fait ces remarques lors d’une conférence de presse tenue aux côtés du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, avec cette dernière marque l’idée «révolutionnaire» et «créative».
Trump a depuis doublé l’idée, malgré de multiples tentatives des membres de son administration de revenir sur ses commentaires. La probabilité que Trump verra son plan à travers est mince, mais a-t-elle une position juridique internationale?
Déportation forcé: un crime contre l’humanité
« Si des centaines de milliers de Palestiniens étaient expulsés et transférés de force en dehors de leur propre territoire, cela équivaudrait à la déportation », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Olivier Corten, professeur de droit international à l’Université de Bruxelles.
Lorsqu’on lui a demandé quelle partie de la population palestinienne, il voudrait quitter Gaza, Trump a répondu « tous » – une déclaration en violation claire du droit international.
La déportation forcée d’une population est un crime contre l’humanité et interdite par plusieurs dispositions de la Convention de Genève, ainsi que la Cour pénale internationale.
« Prendre le contrôle d’une partie du territoire d’un État sans le consentement ou l’accord de cet État équivaudrait à une profession. Si la force est utilisée, cela devient une agression », a ajouté Corten.
Les remarques très controversées de Trump sont venues des semaines après que Israël et le Hamas se soient mis en accord sur la première phase d’un fragile de cessez-le-feu et d’otage, mais ce que l’accord entre les deux parties manquait est un plan clair sur qui gouvernera Gaza à l’avenir.
L’accord de cessez-le-feu n’indique pas non plus lorsque le blocage israélien sur la mouvement des personnes et des marchandises sera levé, car les phases suivantes doivent encore être négociées.
L’accord de cessez-le-feu d’Israël-Hamas a été soumis à une pression croissante lundi, lorsque le Hamas a annoncé que la libération des otages serait retardée, accusant Israël d’avoir violé à plusieurs reprises l’accord.
Menaçant l’intégrité territoriale de la Palestine
Donald Trump a également déclaré que les Palestiniens «n’avaient pas d’alternative» que de quitter le «gros tas de décombres» qui est Gaza. Cependant, selon le droit international, le détachement de toute partie de la bande de Gaza du territoire palestinien contredit le principe de «l’intégrité territoriale».
L’intégrité territoriale palestinienne est un problème de longue date. En juillet, la Cour internationale de justice a jugé que la présence continue d’Israël dans les territoires palestiniens occupés était illégale.
Bien que les États-Unis ne reconnaissent pas la Palestine en tant qu’État d’observateur permanent, les Nations Unies le font. L’ONU a appelé à plusieurs reprises à la fin de l’occupation israélienne des territoires palestiniens, qui, selon lui, se poursuit depuis 1967.
Depuis que le Hamas a tué 1 200 personnes et kidnappé 250 lors de son attaque contre Israël le 7 octobre 2023, le bombardement israélien intense de Gaza qui a suivi a tué au moins 47 000.
Lorsqu’il a fait pression sur le calendrier de son plan, Trump a déclaré qu’il envisageait «à long terme» la propriété américaine d’un réaménagement de Gaza, tout en refusant d’exclure le déploiement des troupes américaines pour soutenir sa reconstruction.
Dans un communiqué de presse, les experts des Nations Unies ont déclaré que «de telles violations flagrantes par un pouvoir majeur rompraient le tabou mondial de l’agression militaire et enhardaient d’autres pays prédateurs à saisir les territoires étrangers, avec des conséquences dévastatrices pour la paix et les droits de l’homme à l’échelle mondiale.»
«De telles violations remplaceraient l’état de droit international et la stabilité qu’elle apporte par la« règle de la plus forte », a ajouté.
Forcer les États à accueillir les Palestiniens
« La seule chose qui pourrait être conforme au droit international serait l’aide américaine pour la reconstruction de Gaza. Ce serait un accord que les habitants seraient temporairement logés un peu plus loin, mais ce n’est pas du tout ce dont nous parlons du tout, « Corten a déclaré à L’Observatoire de l’Europe.
Les déclarations impétueuses de Trump ont reçu une forte réaction des dirigeants du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord. Il a encore aggravé les tensions lundi en suggérant que le financement américain devrait être retenu de la Jordanie et de l’Égypte afin de les persuader d’accepter d’autres Palestiniens de Gaza.
Pendant ce temps, le ministre des Affaires étrangères de l’Égypte, Badr Abdeatty, a déclaré au secrétaire d’État américain Marco Rubio que les États arabes ont fermement rejeté les plans de Trump. Mardi, le roi de Jordan, Abdullah, s’est rendu mardi à la Maison Blanche pour parler avec Trump face à face.
« Aucun pays ne semble vouloir accueillir ces centaines de milliers, voire des millions de personnes, sur leur territoire. Forcer les États à accueillir des Palestiniens serait évidemment contraire à la souveraineté de ces États », a déclaré Corten.
On pense qu’on estime que 2,2 millions de Palestiniens vivent en Jordanie, qui compte 12 millions d’habitants. L’Égypte – qui compte environ 113 millions d’habitants – devrait avoir 100 000 Palestiniens vivant à l’intérieur de ses frontières.
Bien que Trump ait peu de choses à promulguer son plan de Gaza, une réponse serait justifiée en vertu du droit international s’il le faisait.
Les dispositions potentielles comprennent des sanctions militaires et non militaires. « Il est difficile d’imaginer que la force soit utilisée contre les États-Unis. Mais en tout cas, essayer de libérer Gaza de l’occupation américaine serait conforme au droit international », a expliqué Corten.
