La PDG du fabricant de missiles ukrainien, Iryna Terekh, explique à L’Observatoire de l’Europe pourquoi l’Allemagne pourrait un jour compter sur l’Ukraine pour une dissuasion en profondeur, alors qu’elle vise à remodeler la défense aérienne européenne en combinant l’expérience ukrainienne sur le champ de bataille avec l’industrie européenne.
Dans la mythologie nordique, Freyja est connue comme la déesse de la guerre, de l’amour et de la beauté. « Une combinaison étrange, jusqu’à ce que vous regardiez l’Ukraine aujourd’hui, où les trois coexistent », écrit Iryna Terekh, PDG de la société de défense ukrainienne Fire Point, sur X.
Elle poursuit en affirmant que « ces valeurs partagées s’étendent à travers ce continent, de la Baltique à la mer Noire », faisant référence à la Déclaration commune sur la création de la Coalition intégrée contre les missiles balistiques, qui désigne Freyja comme son programme phare, signée par la Coalition des volontaires à Paris lundi dernier.
L’idée est de créer un système de défense antimissile modulaire et moins coûteux en combinant l’expérience de combat et de guerre de l’Ukraine avec la technologie et l’industrie européennes.
Au lieu de s’appuyer sur un seul fabricant, différents pays fourniraient des composants individuels – des missiles intercepteurs aux radars et systèmes de commandement – pour construire ce que les gouvernements participants décrivent comme une architecture européenne intégrée de défense antimissile qui complète les systèmes existants, tels que le système de défense aérienne américain Patriot.
Il y a à peine un an, Freyja n’était qu’un concept proposé par Fire Point. L’entreprise de défense ukrainienne s’est fait connaître avec son missile de croisière à longue portée FP-5 « Flamingo », utilisé par Kiev pour mener des frappes profondes contre des cibles en Russie.
L’Observatoire de l’Europe a rencontré Iryna Terekh, PDG et directrice technique de l’entreprise, un jour après la signature de la déclaration commune à Paris la semaine dernière. Freyja réussira-t-elle malgré la bureaucratie européenne, et que signifierait la production potentielle du Flamingo en Allemagne en termes de dissuasion contre la Russie ?
L’Observatoire de l’Europe : Commençons par la dernière réunion de la Coalition des volontaires et la signature de l’initiative Freyja, initiée par Fire Point. Quelle a été l’importance de l’accord de la semaine dernière et qu’est-ce que cela signifie pour l’avenir du programme ?
Iryna Terekh : Tout d’abord, je suis complètement étonnée. Je n’aurais jamais imaginé que ce qui avait commencé comme une brève idée, il y a un an et demi, avec les premières discussions sur une serviette, irait aussi loin et aboutirait dans une salle remplie de dirigeants, de conseillers à la sécurité nationale, de décideurs, de PDG d’entreprises de premier plan et de tous les partisans du changement que nous avons tous réalisé ensemble.
Alors, bien sûr, c’est très inspirant, et j’ai l’impression que ce changement était attendu depuis un certain temps. Nous sommes très heureux d’avoir pu inciter les gens à commencer réellement à mettre en œuvre ce changement technologique et doctrinal que nous opérons avec Freyja.
L’Observatoire de l’Europe : Maintenant que neuf pays européens ont adhéré à l’initiative Freyja aux côtés de l’Ukraine, à quelle vitesse pensez-vous que ce changement pourra réellement être mis en œuvre ?
Iryna Terekh : C’est une question très intéressante car je me suis demandé quelle est la différence entre les garanties de sécurité promises et les garanties de sécurité réelles exécutées ? C’est pourquoi sur la première diapositive d’une présentation de Freyja, il y a une phrase qui dit « les garanties de sécurité sont écrites avec de l’acier et non avec de l’encre ».
Je considère cela plus important que le mémorandum de Budapest. Et bien sûr, l’exécution est la partie la plus importante du travail. Mais comme nous faisons nos devoirs au niveau b2b depuis un certain temps déjà, nous voyons l’engagement, l’effort, l’intérêt. Je suis sûr qu’avec le soutien des dirigeants, nous parviendrons à vaincre la bureaucratie beaucoup plus rapidement.
La tâche principale des dirigeants est d’éliminer les obstacles bureaucratiques, car ils aggravent parfois les choses et aident l’ennemi.
Nous devons comprendre que cette menace n’est pas moindre que celle de la Russie, par exemple, car le sabotage de processus critiques peut être extrêmement nocif, voire mortel. C’est pourquoi nous avons constaté un engagement total de la part des dirigeants politiques pour nous aider à nous concentrer sur le développement technologique, tout en nous soutenant pour relever les défis bureaucratiques.
L’Observatoire de l’Europe : Nous entendons souvent dire que l’Europe est toujours en paix et que si une guerre éclatait, la production de chars, de missiles et d’autres armes pourrait simplement augmenter. Que pensez-vous de cet argument ? Pensez-vous que l’Europe peut se permettre d’attendre qu’un conflit éclate avant d’augmenter significativement sa production ?
Iryna Terekh : Je voudrais mentionner qu’il est tout à fait normal qu’un cerveau humain évite de penser à des choses inconfortables. J’ai récemment vu des statistiques sur l’anxiété humaine et la façon dont les gens réagissent aux menaces. Et le fait est que plus vous êtes proche d’une menace, plus vous êtes détendu.
Pourquoi donc? Parce que le pire est déjà arrivé et qu’il ne faut pas y penser, il suffit d’agir.
Plus vous vous éloignez de la menace, plus vous voulez éviter les choses inconfortables et vous cacher dans la normalité d’aujourd’hui.
Par conséquent, nous ne pouvons pas juger le cerveau humain comme étant conçu de cette manière spécifique. Mais nous devons le savoir et nous devons en tenir compte, en tenir compte lorsque nous planifions de grandes choses en matière de défense. Et si le temps moyen nécessaire pour qu’un missile balistique atteigne la capitale ukrainienne prend environ deux à cinq minutes maximum, il est de sept minutes pour Varsovie, de huit minutes pour Berlin et de 12 minutes maximum pour Paris. La différence n’est pas si grande.
Ce que nous essayons de faire n’est pas d’utiliser les menaces comme facteur de motivation, mais de construire tout un écosystème capable de réagir correctement aux menaces. Et c’est là l’essentiel de Freyja, toute la refonte de la façon dont la protection aérienne devrait fonctionner. Et le système, la technologie devrait survivre à tout cycle politique, à tous les changements qui se produisent, car si le système est construit correctement, il est très résilient. Ce que nous essayons de construire, c’est un écosystème de défense résilient.
L’Observatoire de l’Europe : Nous avons tous entendu parler de la diminution des stocks d’intercepteurs Patriot et d’autres missiles. Combien ont fait ces pénuries influencer le développement de Freyja ?
Iryna Terekh : Un grand rôle, bien sûr. J’adore Patriot Systems. En tant qu’ingénieur, je suis complètement étonné. C’est certainement un exemple sur lequel travailler, mais il n’a jamais été conçu pour être consommé en quantités aussi importantes que celles que nous faisons en Ukraine. Nous devons créer un produit adapté à la menace qui existe.
L’Observatoire de l’Europe : Il y a quelques semaines, la société allemande Diehl Defence a annoncé un accord avec Fire Point pour produire le missile de croisière Flamingo en Allemagne. Pouvez-vous nous dire quelque chose sur l’avancement de ces négociations et de la coopération ?
Iryna Terekh : Je dirai de manière abstraite qu’il y a plusieurs niveaux de négociations, un avec quelques entreprises allemandes et avec le gouvernement allemand sur la création d’une coopération industrielle où nous pouvons partager notre expérience ukrainienne et aider l’Allemagne à disposer d’armes bon marché et produites en série.
L’Observatoire de l’Europe : Selon vous, quel rôle joue l’Allemagne en ce moment ? La France et le Royaume-Uni ont pris les devants avec la Coalition des volontaires.
Iryna Terekh : Je dirais qu’au final, ce sont les humains qui se parlent. Comme dans n’importe quel pays, il existe des entreprises qui partagent les mêmes idées et d’autres qui sont complètement différentes. Nous constatons cette incohérence en Allemagne et même en Ukraine. C’est la même chose pour chaque pays.
Et d’une manière générale, je comprends qu’il est difficile – surtout pour les Allemands – de surmonter le discours du « plus jamais ça », où la guerre est quelque chose d’extrêmement toxique, quelque chose qui ne devrait plus jamais se reproduire. Je soutiens entièrement cela, jusqu’à ce que vous soyez confronté à une attaque totalement injuste contre vous-même.
Freyja n’est pas un système offensif. Il s’agit clairement d’un système défensif. Nous pensons à la défense, c’est un discours complètement différent, ce qui le rend plus facile à adopter. Au final, ce sont tous des gens, il faut trouver des gens qui partagent les mêmes valeurs que vous, et ensuite le travail se déroulera le mieux possible.
L’Observatoire de l’Europe : Revenons au missile de croisière Flamingo. Si vous regardez la branche européenne de l’OTAN, vous constaterez ce qu’on appelle un profond écart de frappe. L’Ukraine semble avoir résolu ce problème trou profond avec le Flamant. Le Flamingo est-il, en un sens, le moyen de dissuasion dont l’Europe a besoin ? En particulier en Allemagne, où il y avait récemment une incertitude quant à savoir si les États-Unis stationneraient leur Tomahawk après tout, des missiles à longue portée en Allemagne.
Iryna Terekh : Disons que l’Allemagne peut compter sur nous pour lui fournir une dissuasion profonde. Bien entendu, pour le moment, les priorités sont les besoins ukrainiens. Mais nous gardons un très bon souvenir des bonnes et des mauvaises choses et nous serons éternellement reconnaissants envers nos alliés de nous avoir soutenus dans les moments les plus difficiles.
Et bien entendu, dès que cela serait possible en termes de capacité de production, nous serions également en mesure de soutenir l’Allemagne. Avec le Flamingo et la version modernisée du FP1, nous avons atteint un autre record du monde d’une distance de 3 000 kilomètres. Nous repensons la doctrine du « Deep Rear » et réécrivons en quelque sorte le vocabulaire militaire.
Il n’existe pas actuellement d’arrière profond pour notre ennemi. Et c’est une bonne chose pour nous.
L’Observatoire de l’Europe : L’année dernière, le Flamingo a été surnommé « l’arme miracle » et a changé la donne. A-t-il été livré ?
Iryna Terekh : Je ne crois pas à ce concept, car si vous ne pouvez pas répéter votre propre résultat de manière prévisible, vous n’obtiendrez pas de grand changement. Oui, vous pouvez avoir du succès tactique, mais ce n’est certainement pas ce qui a changé le récit.
Nous constatons quotidiennement qu’au moins 300 drones ukrainiens volent chaque nuit et à peu près le même nombre pendant la journée, les gros drones se dirigeant vers les territoires russes. Pas un seul drone, mais la possibilité d’effectuer des lancements quotidiens de manière prévisible.
Ainsi, Flamingo est, bien sûr, une très grosse carte, une carte importante, qui change la donne en quelque sorte. Mais le plus important concernant le Flamingo, c’est que nous augmentons sa production, que nous augmentons sa précision, que nous utilisons cela comme un argument très puissant.
En gros, c’est notre plume pour rédiger nos conditions pour les futures négociations de paix.
L’Observatoire de l’Europe : En ce qui concerne les systèmes sans pilote, on sait que les progrès sont si rapides qu’un drone a besoin d’une mise à niveau toutes les quelques semaines. Adaptez-vous le missile après chaque utilisation ?
Iryna Terekh : Pour le moment, c’est une boucle constante. Après chaque utilisation sur le champ de bataille, nous modifions et ajustons quelque chose pour le rendre plus efficace. Disons que c’est une boucle quotidienne, hebdomadaire.
Il faut principalement adapter la tête (unité de guidage), qui contient la principale puissance de calcul. Le logiciel rentre toujours dans la petite pièce, qu’il s’agisse d’un drone ou d’un missile.
L’Observatoire de l’Europe : Cela s’applique-t-il également aux autres missiles ? Ou bien l’Ukraine est-elle en quelque sorte un favori dans cette affaire ?
Iryna Terekh : Je pense que c’est surtout une affaire ukrainienne parce que nous pouvons nous le permettre, du moins d’un point de vue bureaucratique. Je ne sais pas si c’est une pratique courante pour les armes occidentales, car la quantité de paperasse derrière chaque changement est folle. Par conséquent, je n’en suis pas si sûr.
