« Le patient est malade » : l'activité humaine met en danger les systèmes de survie de la Terre

Jean Delaunay

« Le patient est malade » : l’activité humaine met en danger les systèmes de survie de la Terre

Si la Terre pouvait gérer ces neuf facteurs, elle pourrait être relativement sûre. Les experts disent que non.

Les scientifiques ont averti que la Terre dépasse son « espace opérationnel sûr pour l’humanité » dans six des neuf mesures clés de sa santé.

Deux des trois autres vont également dans la mauvaise direction, selon une nouvelle étude.

Cela signifie que les systèmes de survie sur Terre sont loin de l’état stable dans lequel ils existaient depuis la fin de la dernière période glaciaire, il y a 10 000 ans, jusqu’au début de la révolution industrielle.

« Nous pouvons considérer la Terre comme un corps humain et les limites planétaires comme la pression artérielle », explique l’auteur principal Katherine Richardson de l’Université de Copenhague.

L’hypertension artérielle ne signifie pas avec certitude que vous souffrez d’une crise cardiaque, explique-t-elle, mais elle augmente le risque.

« Par conséquent, nous travaillons à réduire la tension artérielle. »

Quelles limites de la Terre dépassent les limites de sécurité ?

Le climat de la Terre, la biodiversité, les terres, l’eau douce, la pollution par les nutriments et les « nouveaux » produits chimiques – des composés fabriqués par l’homme comme les microplastiques et les déchets nucléaires – sont tous déséquilibrés, a déclaré un groupe de scientifiques internationaux dans la revue Science Advances de mercredi.

Seules l’acidité des océans, la santé de l’air et la couche d’ozone se situent dans les limites considérées comme sûres, et la pollution des océans et de l’air va dans la mauvaise direction, selon l’étude.

AP Photo/Dita Alangkara, dossier
Les scientifiques affirment que la pollution de l’air va dans la mauvaise direction.

« Nous sommes dans une très mauvaise situation », déclare Johan Rockstrom, co-auteur de l’étude et directeur de l’Institut de Potsdam pour la recherche sur l’impact climatique en Allemagne.

« Nous montrons dans cette analyse que la planète perd sa résilience et que le patient est malade. »

Quelles sont les neuf « limites planétaires » ?

En 2009, Rockstrom et une équipe d’autres chercheurs ont créé neuf grandes zones frontalières différentes et ont utilisé des mesures scientifiques pour évaluer la santé de la Terre dans son ensemble.

Le journal de mercredi était une mise à jour de 2015 qui ajoutait un sixième facteur à la catégorie dangereuse.

L’eau est passée de la catégorie à peine sûre à la catégorie hors limites en raison de l’aggravation du ruissellement des rivières et de meilleures mesures et compréhension du problème, explique Rockstrom.

Ces frontières « déterminent le sort de la planète », ajoute-t-il. Les neuf facteurs ont été « scientifiquement bien établis » par de nombreuses études extérieures.

Dans la plupart des cas, l’équipe utilise d’autres données scientifiques évaluées par des pairs pour créer des seuils mesurables pour une limite de sécurité.

Par exemple, ils utilisent 350 parties par million de dioxyde de carbone dans l’air, au lieu des 1,5 degrés de réchauffement prévus par l’accord de Paris sur le climat depuis l’époque préindustrielle. Cette année, le taux de carbone dans l’air a atteint 424 parties par million.

Si la Terre pouvait gérer ces neuf facteurs, elle pourrait être relativement sûre. Mais, dit Rockstrom, ce n’est pas le cas.

Un test de stress simulé pour la planète

Cependant, chacune des neuf frontières différentes n’existe pas isolément et elles se mélangent toutes.

Lorsque l’équipe a utilisé des simulations informatiques, elle a constaté que l’aggravation d’un facteur, comme le climat ou la biodiversité, en entraînait la dégradation. En réparer un peut également en aider d’autres.

Rockstrom a déclaré que c’était comme un test de stress simulé pour la planète.

Les simulations ont montré « que l’un des moyens les plus puissants dont dispose l’humanité pour lutter contre le changement climatique » consiste à nettoyer ses terres et à sauver ses forêts, selon l’étude.

Photo AP/Matthias Schrader
Les forêts pourraient être l’un des outils les plus puissants dont nous disposons.

Rendre les forêts à ce qu’elles étaient à la fin du XXe siècle fournirait d’importants puits naturels pour stocker le dioxyde de carbone au lieu de l’air, où il emprisonne la chaleur, par exemple.

La biodiversité – la quantité et les différents types d’espèces vivantes – est dans la forme la plus inquiétante. Ce sujet ne reçoit pas non plus autant d’attention que d’autres questions, comme le changement climatique, dit Rockstrom.

« La biodiversité est fondamentale pour maintenir intacts le cycle du carbone et le cycle de l’eau », ajoute-t-il.

« Le plus gros problème auquel nous sommes confrontés aujourd’hui est la crise climatique et la crise de la biodiversité. »

Que se passe-t-il lorsque nous franchissons les limites planétaires ?

Les auteurs de l’étude affirment que la résilience de la Terre va bien au-delà du changement climatique.

Leurs résultats constituent un cadre qui aide les scientifiques à suivre et à communiquer comment différentes pressions déstabilisent ses systèmes.

« La Terre est une planète vivante, donc les conséquences sont impossibles à prévoir », souligne Sarah Cornell, co-auteure également de l’Université de Stockholm.

Mais Jonathan Overpeck, doyen des études environnementales à l’Université du Michigan, qui ne faisait pas partie de l’étude, affirme que les résultats pourraient avoir « des implications profondément troublantes pour la planète et que les gens devraient s’inquiéter ».

La Terre est une planète vivante, les conséquences sont donc impossibles à prévoir.

Sarah Cornell

Co-auteur de l’étude

« L’analyse est équilibrée dans la mesure où elle déclenche clairement une alarme rouge clignotante, mais elle n’est pas trop alarmiste », a déclaré Overpeck. « Et surtout, il y a de l’espoir. »

Le fait que la couche d’ozone soit le seul facteur d’amélioration montre que lorsque le monde et ses dirigeants décident de reconnaître un problème et d’agir pour le résoudre, celui-ci peut être résolu.

Et « pour l’essentiel, il y a des choses que nous savons comment faire » pour améliorer les problèmes restants, explique Neil Donahue, professeur de chimie et d’environnement à Carnegie Mellon.

Certains scientifiques de la biodiversité contestent depuis longtemps les méthodes et les mesures de Rockstrom, affirmant que les résultats ne valent pas grand-chose.

« Les experts ne sont pas d’accord sur les limites exactes ni sur le degré d’interaction possible entre les différents systèmes de la planète, mais nous nous en rapprochons dangereusement », explique Granger Morgan, professeur d’ingénierie environnementale à Carnegie Mellon, qui n’a pas participé à l’étude.

« J’ai souvent dit que si nous ne réduisons pas rapidement le stress que nous exerçons sur la Terre, nous serons grillés », a déclaré Morgan dans un e-mail.

« Ce document dit qu’il est plus probable que nous soyons des toasts brûlés. »

Laisser un commentaire

2 × quatre =