Certains MEP ont déploré l’utilisation par la Commission de l’article 122 du traité pour éviter un vote sur l’instrument de 150 milliards d’euros proposé pour le financement de la défense. D’autres sont moins inquiets.
PUBLICITÉLe Parlement européen a été mis à l’écart du processus décisionnel sur le plan récemment annoncé de 800 milliards d’euros pour intensifier ses efforts pour soutenir l’Ukraine à court terme et assurer son autonomie stratégique pour se défendre à long terme.
Dans le cadre du soi-disant plan «Rearm Europe», le président de la Commission de l’UE, Ursula von der Leyen, a proposé de créer un nouvel instrument financier, d’une valeur de 150 milliards d’euros de prêts en vertu de l’article 122 du traité, qui permet au directeur de l’UE de soumettre un texte directement au Conseil en cas d’urgence – contournant ainsi le Parlement européen.
« C’est la seule possibilité d’aide financière d’urgence, et c’est ce dont nous avons besoin maintenant », a déclaré Von Der Leyen à Strasbourg, ajoutant que l’exécutif de l’UE tiendrait le Parlement informé des progrès.
L’article 122 a été introduit pour la première fois dans les traités de l’UE en 2007 et a depuis été utilisé dans très peu de situations, y compris pendant la pandémie Covid-19.
Il permet à l’UE de s’entendre sur « des mesures appropriées à la situation économique, en particulier si des difficultés graves surviennent dans la fourniture de certains produits », sans le consentement du Parlement européen.
La décision de Von Der Leyen a déclenché des réactions mitigées parmi les députés, y compris de son propre parti politique.
Manfred Weber, qui dirige le groupe européen du Parti populaire (EPP) au Parlement, a déclaré qu’une légitimité plus démocratique était nécessaire dans le processus et que le Parlement devait être pleinement impliqué.
« Le contournement du Parlement avec l’article 122 est une erreur. La démocratie de l’Europe est sur deux piliers: ses citoyens et ses États membres (et) nous avons besoin des deux pour notre sécurité », a déclaré Weber à ses homologues dans la plénière de Strasbourg.
La semaine dernière, la présidente du Parlement européen, Roberta Metsola, a déclaré que lors des dernières élections de l’UE en juin 2024, la chambre avait vu un grand changement vers la droite et « de plus en plus de personnes votant d’un sentiment de frustration et de désespoir ».
« Travailler par le Parlement européen, en particulier sur les décisions de cette ampleur, est un moyen de favoriser la confiance dans notre syndicat », a-t-elle déclaré aux dirigeants de l’UE lors du Sommet spécial du Conseil européen le 6 mars.
« Oui, nous avons besoin d’une action rapide, mais agir ensemble est le seul moyen d’assurer un soutien public large et profond », a ajouté Metsola, promettant que le Parlement s’adapterait aux circonstances exigeantes en travaillant rapidement, efficacement et efficacement.
Le Parlement européen a eu l’occasion mercredi d’exprimer son point de vue sur le plan, mais uniquement par une résolution non législative, approuvée par 419 voix en faveur, 204 contre et 46 abstentions.
Les députés de tout le spectre politique ont appelé à un «rôle de contrôle et de contrôle du Parlement plus fort, conformément à l’expansion du rôle de l’UE dans la défense».
Dans la résolution de mercredi, les MEP ont exhorté les États membres à augmenter leurs dépenses de défense à au moins 3% du PIB, à soutenir la création d’une banque pour la défense, la sécurité et la résilience, et à explorer un système d’obligations de défense européennes aux investissements militaires majeurs préalables, entre autres mesures.
Cependant, la résolution convenue par le Parlement n’a inclus aucune censure spécifique de l’utilisation de l’article 122, malgré certains députés de députés ayant tenté de déposer un tel amendement.
PUBLICITÉCertains législateurs des groupes de gauche et des Verts / EFA ont proposé d’inclure le récital suivant: «Le Parlement déplore le choix d’utiliser l’art.122 (…) pour le nouvel instrument de l’UE destiné à soutenir les membres des États de défense des États; exprime une profonde préoccupation à être exclue du processus décisionnel ».
Mais l’amendement a été rejeté avec 444 voix contre: parmi eux, presque tous les membres des groupes de l’EPP, du socialiste et des démocrates (S&D), du renouvellement de l’Europe et des conservateurs et réformistes européens (ECR).
« Nous préférerions être plus impliqués dans l’élaboration de ce plan, mais ce n’est pas une bataille majeure pour nous », a déclaré la coprésidente de l’ECR, Nicola Procaccini, à L’Observatoire de l’Europe, expliquant la décision de son groupe.
Le député d’Estonien Riho Terras, qui est vice-président de l’EPP du comité de sécurité et de défense (SEDE), estime que c’est une question critique et que l’UE devrait se concentrer sur la fourniture de résultats plutôt que le processus lui-même.
PUBLICITÉ« Nous (le Comité du SEDE) ne nous sentons pas mis à l’écart tant que nous avons une surveillance et une transparence de l’utilisation des fonds que la Commission prête aux États membres », a déclaré Terras à L’Observatoire de l’Europe.
