Pour l’éminent homme politique allemand Gunther Krichbaum (CDU), ministre d’État chargé de l’Europe, il est temps pour l’UE de repenser et de chercher de nouvelles voies, tant en matière d’élargissement que de budget.
L’UE devrait s’élargir à nouveau, mais il n’existe toujours pas d’accord total sur la manière dont cela devrait se produire. Le chancelier Friedrich Merz s’en tient à sa proposition d’un statut d’adhésion associée à l’UE pour l’Ukraine, la Moldavie et les États des Balkans occidentaux, à savoir l’Albanie, la Bosnie-Herzégovine, le Kosovo, le Monténégro, la Macédoine du Nord et la Serbie.
Les critiques déplorent que cela équivaudrait à une sorte de salle d’attente ou à une adhésion de seconde classe. Gunther Krichbaum rétorque qu’ils n’ont visiblement pas encore compris le modèle.
Pour le secrétaire d’État chargé de l’Europe au ministère fédéral des Affaires étrangères, il s’agit d’un engagement politique clair. Il explique : « Pourquoi ne donnerait-on pas à ces pays, qui auraient alors le statut de membres associés, bien entendu sans droit de vote, la possibilité de participer aux sessions du Parlement européen ? » Cela ne nous coûte pas un seul euro ni un seul centime.
Selon Krichbaum, cela enverrait également un signal clair à la Chine, à la Russie et à d’autres pays et montrerait : « Ces pays nous appartiennent, à l’Union européenne ».
Cela signifierait aux candidats à l’adhésion à l’UE qu’ils font déjà, dans une certaine mesure, partie du club, estime Krichbaum. Il est important, affirme-t-il, de rapprocher ces États et de les intégrer.
« Nouveau système à plusieurs niveaux » pour l’élargissement de l’UE
Sur ce point, il rejoint le chancelier allemand Friedrich Merz et son homologue français Emmanuel Macron, qui, lors du sommet UE-Balkans occidentaux au Monténégro début juin, ont appelé à une accélération du processus.
Krichbaum réclame également plus de rapidité, mais il estime que le moment est venu de jeter un regard critique sur la méthode d’adhésion elle-même.
Il y a plusieurs aspects du modèle actuel qui ne lui semblent plus acceptables : « Nous organisons le processus d’adhésion comme une sorte de concours de saut en hauteur. La barre est fixée à 1,50 mètre, c’est-à-dire ce qu’on appelle l’acquis communautaire, toutes les règles juridiques, l’ensemble du droit de l’Union européenne à 1,50 mètre, et les pays sont censés sauter par-dessus. En réalité, cet acquis communautaire n’est plus à 1,50 mètres mais à 2,10 mètres, car toutes les dispositions légales ont été renforcées au cours des dix ou vingt dernières années et de nouvelles règles ont été ajoutées.
À titre d’explication : l’acquis communautaire fait référence à l’ensemble du droit de l’UE – l’ensemble des législations, règles et obligations contraignantes qu’un pays candidat doit adopter dans son intégralité.
Selon Krichbaum, de nombreuses nouvelles règles ont été introduites, par exemple en matière de protection des consommateurs et de protection de l’environnement. L’ensemble du cadre n’est plus comparable aux normes antérieures. Pourtant, même 1,50 mètre constitue déjà un défi majeur pour les candidats à l’adhésion. Pour lui, une chose est claire : « Nous devons nous éloigner de cette compétition de saut en hauteur ».
Il propose quelque chose comme un système en escalier ou à plusieurs niveaux, soulignant que cela ne serait en aucun cas une impasse : la destination finale, le terminus, est et reste une adhésion à part entière à l’Union européenne.
Mais qu’en est-il du coût de l’élargissement de l’UE ? Les contributeurs nets de l’UE peuvent-ils encore l’assumer ? Krichbaum considère que cela est gérable, affirmant que cela serait financé dans le cadre du budget et que les anciens pays bénéficiaires sont aujourd’hui des contributeurs nets.
La Pologne d’aujourd’hui, par exemple, n’est pas comparable à celle qu’elle était au moment de son adhésion à l’UE. « L’économie polonaise est en plein essor », déclare Krichbaum.
Ce n’est pas le cas de tous les pays européens. Pour l’Allemagne par exemple, les prévisions de croissance pour 2026 sont modérées. Cela a naturellement un impact sur sa relation avec Bruxelles. Krichbaum souligne qu’il y a des limites à ce qui est possible. Les États membres de l’UE le ressentiront lors des négociations encore très complexes sur le cadre financier pluriannuel pour 2028-2034.
De nouvelles priorités pour le futur budget de l’UE
Les pays déjà membres du club européen sont en effet actuellement préoccupés par le prochain budget européen. La Commission européenne a proposé des dépenses de 1,7 billion d’euros sur sept ans, explique Krichbaum. Berlin réclame une réduction drastique de 400 milliards d’euros.
Pour Krichbaum, la question clé est de savoir comment l’argent est alloué : où doivent se situer les priorités ?
Il appelle à repenser, ou plutôt à prendre un nouveau départ : « Si nous réinventions l’Union européenne aujourd’hui et disposions théoriquement d’un bouton de réinitialisation sur lequel appuyer, nous ne commencerions pas par la politique agricole. C’était sans aucun doute la bonne décision prise dans la seconde moitié du siècle dernier. Mais aujourd’hui, l’accent est mis sur des questions telles que la sécurité, la défense, la cybersécurité, mais aussi l’espace, l’intelligence artificielle et la compétitivité – autant de domaines dans lesquels nous pensons que nous tirerons notre prospérité dans cinq, dix, quinze ou vingt ans.
Il estime que les priorités devraient être réorganisées et propose de fusionner la politique de cohésion et la politique agricole en une seule rubrique, un seul pilier pour ainsi dire.
Il appartiendrait alors aux États membres de décider comment ils pondèrent les différents éléments. L’agriculture restera importante, mais l’attention doit également se porter sur d’autres domaines.
Selon lui, la rapidité est tout aussi essentielle ici que pour l’élargissement de l’UE. Krichbaum espère qu’un accord sur le nouveau budget de l’UE pourra être trouvé avant la fin de l’année.
Il explique : « Je l’espère pour de nombreuses raisons, car nous pouvons peut-être encore prédire ce qui se passera en 2026. Mais je ne peux pas prédire tout ce qui se passera en 2027. Et cela pourrait rendre un accord encore plus difficile. En d’autres termes, c’est déjà assez compliqué. Je crois que nous avons tout intérêt à ce que les négociations sur le cadre financier pluriannuel soient véritablement conclues d’ici la fin de cette année.
