En Europe, les pays du sud comme l’Espagne et l’Italie seront les plus touchés par la baisse de leurs revenus, tandis que les pays limitrophes de l’Arctique pourraient en bénéficier.
La crise climatique réduira le revenu mondial d’environ un cinquième au cours des 25 prochaines années par rapport à un monde fictif qui ne se réchaufferait pas.
C’est ce que révèle une nouvelle étude qui prédit que les habitants des régions les plus pauvres du monde et celles les moins responsables du chauffage de l’atmosphère seront les plus durement touchées financièrement.
L’impact économique du changement climatique sur les revenus est déjà fixé à environ 38 000 milliards de dollars (35 600 milliards d’euros) par an d’ici 2049, ont découvert des chercheurs de l’Institut allemand de recherche sur l’impact climatique (PIK) de Potsdam. D’ici 2100, le coût financier pourrait atteindre le double de ce que prévoyaient les études précédentes.
« Notre analyse montre que le changement climatique entraînera des dommages économiques massifs au cours des 25 prochaines années dans presque tous les pays du monde, y compris dans les pays les plus développés comme l’Allemagne et les États-Unis, avec une réduction prévue du revenu médian de 11 pour cent chacun et La France avec 13 pour cent », déclare Léonie Wenz, co-auteur de l’étude, climatologue et économiste.
Ces dommages sont comparés à un niveau de référence d’absence de changement climatique et sont ensuite appliqués à la croissance mondiale globale attendue du produit intérieur brut, explique l’auteur principal de l’étude et climatologue Max Kotz.
Ainsi, bien qu’ils soient globalement inférieurs de 19 pour cent à ce qu’ils auraient pu être sans changement climatique, dans la plupart des endroits, les revenus continueront d’augmenter, mais pas autant en raison de températures plus chaudes.
La hausse des températures entraînera la plus grande perte de revenus
Au cours des douze dernières années, les scientifiques et d’autres se sont concentrés sur les conditions météorologiques extrêmes telles que les vagues de chaleur, les inondations, les sécheresses et les tempêtes, car elles ont le plus grand impact climatique.
Mais en ce qui concerne les conséquences financières, les chercheurs ont constaté que « les impacts globaux sont encore principalement dus au réchauffement moyen et à l’augmentation globale de la température », explique Kotz. Cela nuit aux cultures et entrave la production de main-d’œuvre.
« Ces augmentations de température sont celles qui causeront le plus de dégâts à l’avenir, car elles sont en réalité les plus sans précédent par rapport à ce que nous avons connu historiquement », explique Kotz.
En 2023, année record de chaleur, la température moyenne mondiale était de 1,35 degrés Celsius plus élevée que celle de l’époque préindustrielle, selon l’Administration nationale américaine des océans et de l’atmosphère.
Le globe n’a pas connu de mois plus froid que la moyenne du 20e siècle depuis février 1979.
Où connaîtra-t-on les plus fortes baisses de revenus dues au changement climatique ?
Aux États-Unis, les États du sud-est et du sud-ouest sont économiquement plus touchés que ceux du nord, certaines parties de l’Arizona et du Nouveau-Mexique étant les plus touchées financièrement, selon l’étude.
En Europe, les régions du sud, notamment certaines parties de l’Espagne et de l’Italie, sont plus durement touchées que des endroits comme le Danemark ou le nord de l’Allemagne.
Seules les régions adjacentes à l’Arctique – le Canada, la Russie, la Norvège, la Finlande et la Suède – en bénéficient, explique Kotz.
Cela signifie également que les pays qui ont historiquement produit moins d’émissions de gaz à effet de serre par personne et qui sont les moins capables de s’adapter financièrement au réchauffement climatique subissent également les plus gros préjudices financiers, ajoute-t-il.
Les pays les plus pauvres du monde subiront une perte de revenus 61 pour cent plus importante que les pays les plus riches, selon les calculs de l’étude.
«Cela sous-tend certains des éléments d’injustice du climat», dit Kotz.
Quand la réduction des émissions fera-t-elle une différence ?
Il est décourageant de constater que l’étude révèle que les dommages économiques au cours des 25 prochaines années seront liés à des réductions d’émissions qui n’entraîneront que de légères modifications dans la réduction des revenus.
Mais dans la seconde moitié de ce siècle, deux futurs possibles différents sont simulés, montrant que la réduction des émissions de carbone est désormais réellement payante en raison de la manière dont les gaz piégeant la chaleur s’accumulent, explique Kotz.
Si le monde pouvait réduire la pollution par le carbone et s’engager dans une tendance limitant le réchauffement à 2 degrés Celsius – ce qui est la limite supérieure de l’accord de Paris sur le climat de 2015 – alors le choc financier resterait autour de 20 pour cent du revenu mondial, ajoute-t-il.
Mais si les émissions augmentent dans le pire des cas, le coup financier sera plus proche de 60 pour cent.
Cela montre que le public ne devrait pas penser que c’est une « catastrophe » financière et que rien ne peut être fait.
Pourtant, c’est pire qu’une étude de 2015 qui prévoyait une baisse des revenus d’environ 25 % d’ici la fin du siècle.
Comment sont calculées les pertes économiques liées au climat ?
Publiée hier (17 avril) dans la revue Nature, cette nouvelle étude a été plus approfondie que les recherches précédentes. Il a examiné 1 600 zones mondiales plus petites que les pays, a pris en compte plusieurs facteurs climatiques et a étudié la durée des chocs économiques climatiques, explique Kotz.
L’étude a exploré les impacts économiques passés sur le produit intérieur mondial moyen par personne et utilise des simulations informatiques pour envisager l’avenir et établir des calculs détaillés.
Marshall Burke, l’économiste climatique de l’Université de Stanford qui a rédigé l’étude de 2015, affirme que les conclusions de cette nouvelle recherche selon lesquelles les dommages économiques à venir sont bloqués et importants « ont beaucoup de sens ».
Burke, qui ne faisait pas partie de cette étude, a déclaré qu’il avait quelques problèmes avec certains calculs techniques, « donc je n’accorderais pas beaucoup de poids à leurs estimations numériques spécifiques, mais je pense que la situation dans son ensemble est fondamentalement correcte ».
Les conclusions sont élevées par rapport à d’autres études récentes. Mais comme le changement climatique dure longtemps et que les dommages économiques dus à des températures plus élevées ne cessent de s’aggraver, ils «s’élèvent à des chiffres très importants», déclare Frances Moore, économiste à l’Université de Californie Davis et professeur d’études environnementales, qui n’a pas participé à l’étude.
C’est pourquoi la lutte contre le changement climatique passe clairement le test des coûts par rapport aux avantages des économistes, dit-elle.
