Désireuse d’ouvrir de nouveaux marchés aux entreprises européennes, la Commission européenne envisage d’accélérer la ratification des accords commerciaux en ne faisant circuler que des versions anglaises pour approbation par les gouvernements de l’UE et le Parlement européen – mais des sources ont déclaré à L’Observatoire de l’Europe que Paris s’opposerait à cette décision si elle se concrétisait.
La France s’opposera au projet de la Commission européenne visant à accélérer la ratification des accords commerciaux en ne faisant circuler que des versions en langue anglaise lors des négociations avec les gouvernements et les législateurs de l’UE, en ignorant la traduction dans les 24 langues officielles du bloc, selon plusieurs sources.
La lenteur de la ratification de l’accord commercial controversé entre l’UE et le Mercosur a frustré la Commission, qui souhaite accélérer les négociations et mettre les accords en vigueur plus rapidement alors qu’elle cherche de nouveaux marchés dans un contexte de tensions géopolitiques croissantes.
La traduction des accords dans toutes les langues officielles de l’UE peut prendre des mois en raison du nettoyage juridique requis avant le début du processus de ratification.
L’exécutif européen a confirmé à L’Observatoire de l’Europe que le chef du Commerce, Maroš Šefčovič, avait déclaré en février aux ministres européens du Commerce que l’accord commercial avec l’Inde conclu le 27 janvier pourrait servir de test pour l’utilisation de l’anglais comme langue principale lors de la ratification.
« Nous avons perdu près de 300 milliards d’euros en n’ayant pas mis en place l’accord du Mercosur depuis 2021, si l’on considère le PIB, et plus de 200 milliards d’euros en opportunités d’exportation », a déclaré Šefčovič aux journalistes après avoir rencontré les ministres le 20 février, ajoutant qu’une fois les négociations terminées, cela pourrait prendre jusqu’à 2,5 ans avant que les entreprises puissent opérer dans les pays partenaires.
« Dans le monde d’aujourd’hui, nous ne pouvons pas simplement perdre du temps », a-t-il déclaré.
Šefčovič a déclaré que la Commission veillerait à ce que les accords soient traduits dans les 24 langues officielles de l’UE une fois publiés au Journal officiel, c’est-à-dire après la ratification. Il a ajouté que la proposition avait été soutenue par au moins sept États membres lors de la réunion, même si tous les pays n’avaient pas eu le temps de s’exprimer.
Des sources françaises interrogées par L’Observatoire de l’Europe ont insisté sur le fait que Paris s’opposerait vigoureusement au passage à des accords uniquement en anglais si nécessaire.
« Par principe, nous défendons l’usage de toutes les langues de l’Union, et en particulier du français, qui est l’une des langues de travail de l’UE », a déclaré un responsable à L’Observatoire de l’Europe.
« Transparence, précision et compréhension »
La politique linguistique dans les institutions du bloc reste politiquement sensible pour des pays comme la France, dont la langue a fortement décliné au cours des dernières décennies alors que l’anglais domine massivement le travail quotidien dans les institutions de l’Union européenne – bien que le français, l’allemand et l’anglais soient les trois langues de travail officielles.
« Passer entièrement à l’anglais soulève un problème juridique et démocratique, et la Commission en est bien consciente », a déclaré un diplomate européen à L’Observatoire de l’Europe.
Sur son site Internet, la Commission européenne affirme que la diversité linguistique est essentielle et que l’UE promeut le multilinguisme dans son travail institutionnel.
Le bloc avait même autrefois un commissaire dédié au multilinguisme, même si ce portefeuille a été progressivement fusionné avec d’autres pour finalement disparaître.
« J’ai l’impression que dans certains cas, la Commission saisit l’occasion pour promouvoir l’idée que l’anglais a un statut supérieur et que les autres langues officielles sont des langues de traduction qui peuvent venir plus tard », a déclaré Michele Gazzola, experte en politique linguistique.
Il a ajouté que le fait de s’appuyer uniquement sur l’anglais lors de la ratification pourrait poser des problèmes aux membres du Parlement européen, et encore plus si les parlements nationaux sont impliqués.
« C’est une question de transparence, de précision et de compréhension. »
