De la jurisprudence terrestre aux comités pour l’avenir, il existe de nombreux exemples positifs de solutions profondes.
PUBLICITÉSi nous savons que nous devons prendre des mesures sur le changement climatique, pourquoi ne le faisons-nous pas? C’est la question fondamentale posée par un nouveau rapport de l’ONU qui offre une théorie de la raison pour laquelle le changement est si difficile.
Le rapport sur les risques en cas de catastrophe interconnecté de 2025 de l’Institut universitaire des Nations Unies pour l’environnement et la sécurité humaine (UNU-EHS) constate que nos systèmes ne nous servent plus.
En ce qui concerne le changement climatique, la perte de biodiversité, la pollution et d’autres grandes crises environnementales, ses auteurs disent que de nombreuses solutions d’aujourd’hui sont des correctifs superficiels qui peuvent même entraver un véritable changement.
«La société est à la croisée des chemins», explique le professeur Shen Xiaomeng, directeur de UNU-EHS. «Pendant des années, les scientifiques nous ont mis en garde contre les dommages que nous faisons à notre planète et comment l’arrêter. Mais nous ne prenons pas de mesures significatives.»
Malgré les conséquences de l’intensification du changement climatique, les émissions de combustibles fossiles atteignent toujours de nouveaux sommets. Les espèces disparaissent à des taux sans précédent, mais les humains continuent de piller les écosystèmes. Bien que la crise des déchets soit déjà apparente, les déchets des ménages devraient doubler d’ici 2050.
«À maintes reprises, nous voyons le danger à venir, mais nous continuons à nous diriger vers lui. Dans de nombreux cas, nous voyons l’abîme, nous savons comment nous retourner, et pourtant nous continuons de marcher avec confiance vers lui. Pourquoi?» demande le professeur Xiaomeng.
Les experts de l’ONU ont une vision plus holistique du comportement humain pour y répondre et proposer cinq domaines où des changements systémiques profonds sont nécessaires de toute urgence.
Quelle est la théorie du changement profond?
Ayant établi les liens entre les catastrophes et les points de basculement planétaires mis en évidence dans les éditions précédentes, le rapport de cette année présente un chemin à terme: la théorie du changement profond (TODC).
Il examine la cause profonde des problèmes, l’identification des structures et des hypothèses de la société qui permettent à ces problèmes de persister.
Imaginez une rivière obstruée avec du plastique, par exemple. Bien que notre réponse immédiate puisse être de déplorer le système de gestion des déchets et le manque de recyclage, le TODC pointe vers les systèmes de production de masse et la prolifération des plastiques à usage unique en amont qui conduisent à tant de déchets en premier lieu.
Plus profondément, il localise les hypothèses qui ont conduit à la création de ces systèmes, tels que la conviction des gens que «nouveau est meilleur» ou que la production et la consommation matérielles sont des signes de progrès.
Les racines pourries produisent des fruits pourris, disent les scientifiques. Ce sont donc les racines sur lesquelles nous devons nous concentrer pour vraiment produire de meilleurs résultats pour la planète.
«Notre rapport montre que bon nombre des actions que nous prenons, aussi bien intentionnées qu’elles sont, ne fonctionneront pas tant qu’il y a tout un système qui travaille contre nous», explique Caitlyn Eberle, auteur principal du rapport.
Une nouvelle analyse du World Resources Institute (WRI) le fait également. Il constate que les efforts se sont concentrés exclusivement sur la modification des comportements personnels – et non sur les systèmes globaux – ne réalisent qu’environ un dixième du potentiel de réduction des émissions qui change pour le climat. Il est beaucoup plus facile d’aller Carless si votre ville dispose d’un bon système de transport public, par exemple.
Le rapport des Nations Unies définit cinq changements que nous devons apporter à un niveau plus profond pour éviter la catastrophe climatique et concevoir un monde meilleur, en examinant des exemples positifs qui travaillent déjà dans le monde.
PUBLICITÉ- Repenser les déchets: des déchets au trésor
Deux milliards de tonnes de déchets ménagers sont produites à l’échelle mondiale chaque année – suffisamment pour remplir une ligne de conteneurs d’expédition enroulées autour de l’équateur 25 fois.
Ce montant de canalisation des usines est clairement insoutenable, et le rapport appelle à passer à une économie circulaire qui privilégie la durabilité, la réparation et la réutilisation.
Il fait l’éloge de Kamikatsu au Japon, une ville qui a atteint un taux de recyclage quatre fois au-dessus de la moyenne nationale en adoptant des stratégies circulaires telles que le compostage, le recyclage et les échanges de vêtements.
- Réaligner avec la nature: de la séparation à l’harmonie
Des siècles de voir le monde naturel comme quelque chose à exploiter ont conduit à la déforestation, à l’extinction des espèces et à l’effondrement de l’écosystème, indique le rapport, érodant nos propres ressources vitales.
PUBLICITÉLe rapport donne l’exemple de la rivière Kissimmee en Floride, aux États-Unis, qui a été canalisée dans les années 1960 pour essayer de contrôler les inondations futures. Cela a séché 160 kilomètres carrés de zones humides, a entraîné un déclin massif d’espèces et a en fait aggravé les inondations pour les communautés en aval.
Heureusement, il a maintenant été restauré; Les espèces sont revenus et les zones humides servent à nouveau d’éponge, stockant des milliards de gallons d’eau pour aider à prévenir les inondations pendant les tempêtes.
- Reconsidérer la responsabilité: de moi à nous
La Terre est partagée par 8,2 milliards de personnes, mais l’utilisation des ressources et le fardeau du changement climatique sont extrêmement loin d’être égaux. La moitié la plus pauvre de la population souffre 75% des pertes de revenus relatives dues au changement climatique, bien qu’il soit responsable de seulement 12% des émissions de gaz à effet de serre.
Cette situation injuste donne lieu à des «solutions» de plus en plus contorsites telles que la compensation du carbone, selon le rapport. Les pays riches évitent les objectifs climatiques ambitieux en neutralisant leurs émissions avec la plantation d’arbres dans d’autres parties du monde. Pendant ce temps, les émissions de décharge climatique se poursuivent.
PUBLICITÉLe protocole de Montréal de 1987 – qui a réussi à réduire les substances appauvrant de l’ozone de 98% – est considéré comme un modèle de coopération internationale authentique qui a ignoré les frontières nationales.
- Réinventer l’avenir: des secondes aux siècles
Nous savons que la pensée à court terme domine la prise de décision et peut créer des problèmes à long terme pour les générations futures.
L’énergie nucléaire, par exemple, est souvent considérée comme une alternative propre aux combustibles fossiles, mais il produit des déchets radioactifs avec une durée de vie de plus de 10 000 ans – au-delà de notre capacité actuelle à éliminer.
À l’extrémité opposée du spectre, un exemple d’héritage positif est le Svalbard Global Seed Vault, qui préserve les graines de culture du monde contre la guerre, la maladie et d’autres catastrophes, protégeant la biodiversité pour les générations futures.
PUBLICITÉLe Comité finlandais pour l’avenir, quant à lui, conseille les politiques ayant des impacts multi-générationnels.
- Redéfinir la valeur: de la richesse économique à la santé planétaire
Le monde se riche en termes du PIB, mais il n’appartient pas à une prospérité mondiale accrue, et les richesses matérielles augmentent au détriment de l’environnement.
Les forêts en sont un excellent exemple. Dans certains endroits, les terrains déboisés sont évalués jusqu’à 7,5 fois plus que les terres boisées, mais cela ignore la biodiversité et les avantages pour la santé humaine des forêts.
PUBLICITÉUn modèle alternatif est l’indice national brut du Bhoutan, qui priorise le bien-être et l’équilibre écologique par rapport à la croissance économique.
Au Canada, la Nouvelle-Zélande et le Japon, les «prescriptions vertes» des médecins conseillant du temps dans la nature reconnaissent les diverses valeurs que la nature fournit.
