Un juge a statué en faveur de Thomson Reuters, affirmant que l’utilisation par un cabinet d’avocats de leur contenu juridique pour former un modèle d’intelligence artificielle allait à l’encontre des lois sur le droit d’auteur américain.
Thomson Reuters a remporté une bataille précoce devant le tribunal pour savoir si les programmes d’intelligence artificielle (IA) peuvent s’entraîner sur du matériel protégé par le droit d’auteur.
La société de médias a intenté une action en justice en 2020 contre le cabinet de recherche juridique désormais disparu Ross Intelligence. Dans ce document, Thomson Reuters soutient que la société a utilisé sa propre plate-forme juridique Westlaw pour former un modèle d’IA sans autorisation.
Dans sa décision, le juge Stephanos Bibas a affirmé que Ross Intelligence n’était pas autorisé par la loi sur le droit d’auteur américain, connu sous le nom de «doctrine d’utilisation équitable», pour utiliser le contenu de l’entreprise afin de créer une plate-forme concurrente.
La doctrine «à usage équitable» des lois américaines permet des utilisations limitées du matériel protégé par le droit d’auteur, comme pour l’enseignement, la recherche ou la transformation de l’œuvre protégé par le droit d’auteur en quelque chose de différent.
« Nous sommes heureux que le tribunal ait accordé un jugement sommaire en notre faveur », selon un communiqué de Thomson Reuters à L’Observatoire de l’Europe.
« La copie de notre contenu n’était pas une » utilisation équitable « ».
Ross Intelligence n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires d’L’Observatoire de l’Europe.
La victoire de Thomson Reuters intervient car un nombre croissant de poursuites ont été déposées par des auteurs, des artistes visuels et des étiquettes de musique contre les développeurs de modèles d’IA sur des questions similaires.
Ce qui relie chacun de ces cas, c’est l’affirmation selon laquelle les sociétés technologiques ont ingéré d’énormes trésors d’écrits humains pour former des chatbots d’IA pour produire des passages de texte en forme de humain, sans obtenir l’autorisation ou compenser les personnes qui ont écrit les œuvres originales.
