Bruxelles – Si les carrières des politiciens vivent ou meurent en communiquant clairement aux masses, le président de la Commission européenne semble avoir un problème.
Ceux qui comptent sur l’équipe médiatique d’Ursula von Der Leyen pour faire des informations pour faire leur travail – des journalistes, des lobbyistes et même d’autres membres du personnel de la Commission – se plaignent que dénicher la vérité n’a jamais été plus difficile. Depuis le début du deuxième mandat de Von Der Leyen en décembre, son organisation a été critiquée pour ne pas avoir été pleinement ouverte ou pour avoir donné des informations déroutantes, contradictoires ou trompeuses, selon les 12 responsables de la Commission, les lobbyistes, les experts politiques de l’UE et les journalistes L’Observatoire de l’Europe.
Les critiques témoignent de doutes plus larges, exprimés par les alliés et les adversaires, de son style de leadership centralisé qui, selon eux, rend l’institution moins transparente. Cela vient alors qu’elle fait face à une pression accrue des gouvernements et des législateurs européens – avec deux votes sans confiance prévus pour la semaine prochaine – avec le terrain central de la politique de l’UE en s’effondrer.
La crédibilité de Von Der Leyen en tant que leader et la position de l’UE sur la scène mondiale sont constamment testées. Les forces anti-européennes augmentent et le poids économique et politique du bloc glisse. C’est en ce moment que la commission a besoin d’un bras communiqué fort, et beaucoup de personnes à laquelle L’Observatoire de l’Europe ont parlé ont déclaré que la configuration existante n’est pas satisfaisante.
« Nous sommes la chambre exécutive de l’Europe et nous avons un service de communication qui n’est pas à la hauteur de l’une des capitales en termes de livrables pour la presse », a déclaré un haut responsable de la Commission, qui, comme d’autres de cette histoire, a obtenu l’anonymat pour parler librement des collègues et de la dynamique du pouvoir interne à la commission, et parce qu’ils ne sont pas autorisés à parler à la presse.
Cette faiblesse «conduit à la commission à se faire remettre en question la transparence parce que les journalistes ne peuvent pas faire leur travail», a ajouté le responsable.
Dans la ligne de tir se trouve le «service du porte-parole» de la Commission – connu parmi les journalistes et les fonctionnaires sous le nom de SPP – qui gère les communications médiatiques officielles de l’institution. Il a un personnel d’environ 80 personnes, dont 12 porte-parole qui – contrairement à pratiquement tout le monde dans l’organisation – ont le pouvoir de parler au dossier et d’être nommé. Il rapporte directement à von der Leyen.
Mais la relation entre le SPP et les journalistes a commencé à se tourner.
«Nous nous plaignons depuis des mois d’être nourris à la cuillère (énoncés de presse désinfectés) et de ne pas avoir les informations réelles, les documents juridiques et la commission qui retarde les informations», a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Dafydd Ab Iago, président de l’Association de la presse internationale, qui représente des centaines de journalistes travaillant à Bruxelles, et correspondant de l’UE pour Argus Media, à L’Observatoire de l’Europe.
Le SPP a insisté sur le fait qu’il reste attaché à sa mission de communiquer sur le travail de l’institution avec le public via la presse.
Le service «prend les commentaires et les critiques très au sérieux», a déclaré la porte-parole en chef Paula Pinho.
L’un des exemples récents les plus frappants de messagerie confuse – comme l’a rapporté L’Observatoire de l’Europe lundi – la chef du concours de commission concerné Teresa Ribera qui, sur ce qui était un grand moment directement lié à son travail le mois dernier, n’a pas tenu de conférence de presse pour annoncer un édit historique contre la société technologique américaine Google.
Avec les journalistes sans exploiter pourquoi un commissaire important manquerait un événement de nouvelles aussi important, le SPP leur a dit que l’une des raisons pour lesquelles Ribera – qui est devenue une épine dans le côté de von der Leyen sur ses opinions sur Gaza – n’a pas pu le faire, parce qu’elle prenait un vol en début de vol. Cela s’est avéré inexact. Le SPP a dit qu’il agissait de bonne foi.
En septembre également, les journalistes se sont plaints lorsque les porte-parole de la commission ont donné des réponses contradictoires sur la question de savoir si les dirigeants de l’UE pensaient que la Russie avait coincé le système de navigation GPS dans un avion transportant von der Leyen.
Et dans un exemple des instructions contradictoires données aux journalistes, le SPP le mois dernier les a invités à un webinaire sur l’intelligence artificielle, expliquant dans un e-mail qu’il était sur une base off-the-record (pas de citation par son nom, uniquement « officiel de la Commission »), « seulement à Livestream the Event et publier le webinar sur YouTube.
En juin, le SPP a été critiqué pour Backpedaling après avoir annoncé que la Commission tuerait un projet de loi pour freiner le greenwashing.
Puis en juillet, après que la commission ait présenté son plan pour le budget de sept ans prochain de l’UE, l’International Press Association l’a accusé de «tenter d’instrumenter et de confondre, offrant un contenu de relations publiques sans possibilité de vérification». La proposition de 2 billions d’euros n’était même pas accompagnée de «un tableau de base des chiffres», a indiqué l’association dans un communiqué. La Commission a nié un manque de transparence.
Plus tôt cette année, les journalistes couvrant la politique de l’UE ont largement critiqué le SPP pour avoir caché des informations sur la maladie de Von der Leyen. À l’époque, on a demandé à Pinho directement si le président était à l’hôpital, mais elle a déclaré aux journalistes qu’il n’y avait «pas de mise à jour» – malgré le fait qu’elle avait été hospitalisée la veille. La nouvelle de son séjour a éclaté une semaine plus tard.
Le SPP a repoussé les critiques. « Il est naturel que dans une institution comme la Commission … il y a des choses qui ne peuvent pas être immédiatement partagées », a déclaré Pinho.
Les journalistes doivent comprendre combien les porte-parole d’effort font pour leur obtenir les informations une fois disponibles, a-t-elle déclaré. « S’il y a des changements jusqu’à la dernière minute, nous devons nous assurer que ces changements seront reflétés avec précision sur tout le matériel de presse et cela peut prendre du temps », a-t-elle déclaré. « Et le plus si nous parlons de chiffres. »
Parmi les sept fonctionnaires interrogés par L’Observatoire de l’Europe pour cet article et qui ont une connaissance directe du fonctionnement du système de communication de l’UE, les opinions différaient sur ce qui s’est mal passé. L’un a déclaré que les porte-parole ne manquaient pas de communiquer avec la presse simplement parce que les dirigeants de la Commission ne leur ont pas donné les informations en premier lieu, tandis que deux ont indiqué la diminution des ressources – l’année dernière, Von Der Leyen a réduit le nombre de porte-parole.
D’autres responsables ont déclaré que le principal problème est que Von Der Leyen et la petite équipe qui l’entourent ont une emprise serrée sur le fonctionnement du service, la création d’étranglements et la restriction de la quantité de porte-parole.
« Ce n’est pas parce que le SPP n’a pas les informations en interne, mais parce qu’il doit attendre l’approbation du Cabinet du président pour tout partage d’informations », a déclaré le premier haut responsable de la Commission citée dans cet article. «Et leur leadership est totalement opposé au risque.»
Un deuxième haut responsable de la Commission a insisté sur le fait que Von Der Leyen n’essayait pas de cacher des informations – mais ils ont reconnu la frustration des journalistes quant au manque d’accès via le SPP.
Pinho, quant à lui, a déclaré que la structure de la commission est précisément ce qui rend la communication sur l’institution si complexe. « Si c’était aussi centralisé que beaucoup le prétend, alors ce serait beaucoup plus facile – nous aurions juste besoin de consulter le cabinet du président sur les lignes proposées et personne d’autre », a-t-elle déclaré.
« Ce serait très efficace, mais ce n’est pas ainsi que cela fonctionne », a-t-elle déclaré. «Tous les commissaires concernés ont leur mot à dire dans leurs domaines de compétence respectifs.»
La compréhension de la compréhension de la presse sur la question est l’arrivée d’un nommé politique pour conseiller Von Der Leyen sur la communication, qui se trouve dans l’équipe du président plutôt que le service du porte-parole. Alexandra Henman, ancien porte-parole adjoint du Parti peuple européen du centre-droit – la famille politique de von der Leyen – a été introduite dans le rôle en juin pour remplacer Jens Fosdorff (qui a lui-même emménagé le SPP). Trois des responsables de la Commission interrogés pour cette histoire ont nié que cela la mettait en contradiction avec le SPP – quelque chose que d’autres responsables et journalistes ont dit – décrivant son rôle et celui du porte-parole en chef comme complémentaire.
La structure actuelle du service du porte-parole trouve ses racines dans la période de Jean-Claude Juncker en tant que président de la commission de 2014 à 2019. En vertu de lui, le service du porte-parole a été mis sous le contrôle plus serré et de haut en bas et les commissaires ont été invités à ne pas s’écarter de la ligne de l’institution. Un conseiller en communication politique a été nommé au cabinet de chaque commissaire.
À l’époque, la porte-parole du chef Margaritis Schinas a mis en œuvre plusieurs réformes structurelles.
« Il est clair que la Commission évoluait vers une institution politique avec des changements fondamentaux sur les tâches que l’on nous a demandé d’effectuer », a déclaré Schinas, qui a également été vice-président de la Commission pendant le premier mandat de Von Der Leyen. L’institution était «très désireuse de produire une vision plus importante de notre travail».
À la base, la réforme a transformé le SPP en extension du cabinet du président, ce qui lui donne beaucoup plus de contrôle.
La relation entre les journalistes et les professionnels des relations publiques dans toute organisation est souvent agitée, étant donné qu’elle est construite sur la dépendance mutuelle, la friction et les interactions personnelles. Et il est vrai que les dernières décennies ont été jonchées de cas de tension occasionnels entre la Commission et les journalistes le couvrant.
Mais la dernière tendance est quelque chose de nouveau, a déclaré les observateurs. «Ce phénomène de centralisation de la communication reflète une centralisation plus profonde du pouvoir qui, aujourd’hui, je pense, est beaucoup plus facile à détecter qu’il y a 10 ans», a déclaré Alberto Alemmano, expert en droit et politique de l’UE à HEC à Paris.
Schinas a fait valoir qu’une commission plus présidentielle était nécessaire si l’UE voulait devenir plus agile et prête à agir.
« Il est inévitable que le centre de la gravité tombe dans le Berlaymont » – le siège de Bruxelles de la Commission, a-t-il déclaré. «Je ne vois pas quelle serait l’alternative.»
(Tagstotranslate) Budget
