La réhumidification des tourbières est bonne pour le climat.  Voici pourquoi l'Europe est très lente à y parvenir

Jean Delaunay

La réhumidification des tourbières est bonne pour le climat. Voici pourquoi l’Europe est très lente à y parvenir

La réhumidification des terres asséchées pourrait contribuer à la lutte contre le changement climatique, mais le système de subventions agricoles de l’UE favorise actuellement l’utilisation des terres asséchées.

L’agriculteur néerlandais Aldert van Weeran a arraché une épaisse tige d’herbe douce vert vif de son champ inondé. Pour la plupart des agriculteurs européens, un champ saturé d’eau à la surface serait un désastre, mais Van Weeran était ravi de la boue.

En 2020, il a réhumidifié 1,5 hectare de tourbière drainée située juste à l’extérieur d’Amsterdam et a lancé un type d’agriculture de zone humide connue sous le nom de paludiculture. La culture de Van Weeran, une espèce de Typha, a prospéré.

Mais alors que les experts du monde entier appellent à réhumidifier les zones humides asséchées pour absorber les gaz à effet de serre, restaurer la biodiversité et fournir des services écosystémiques, une question sérieuse se pose : qu’arrive-t-il aux millions d’autres agriculteurs qui vivent de terres asséchées ?

« La paludiculture est la solution à de multiples problèmes », a déclaré van Weeran, qui vend le Typha à une entreprise de construction pour les matériaux d’isolation ainsi que les crédits carbone produits par sa ferme en expansion.

Van Weeran fait partie d’un petit mouvement expérimental mais croissant d’agriculteurs, de chercheurs et de propriétaires d’entreprises européens, de l’Estonie à l’Irlande, qui s’efforcent de faire de la paludiculture une alternative réalisable à l’agriculture des zones humides asséchées, mais ils sont confrontés à un réseau dense d’obstacles réglementaires et culturels.

Pourquoi les zones humides sont importantes dans la lutte contre le changement climatique

Une étude de février 2023 dans la revue Nature estime qu’à l’échelle mondiale, 21 % des zones humides intérieures ont été perdues au cours des 300 dernières années, principalement à cause du drainage à des fins agricoles, les pertes les plus importantes étant enregistrées en Chine, aux États-Unis et en Europe. Une équipe de l’Université d’Exeter a découvert que 40 milliards de tonnes de carbone ont été libérées par les zones humides asséchées de l’hémisphère Nord depuis 1750.

Des parties des tourbières et des marais d’Europe ont été drainées pendant mille ans pour récolter de la tourbe riche en carbone – une matière végétale qui s’est en partie décomposée sous l’eau pendant des millénaires – comme combustible. Mais des recherches ont montré qu’au XXe siècle, la mécanisation agricole, les subventions gouvernementales et la croissance démographique ont considérablement accéléré le drainage des tourbières européennes.

Le rapport Nature a révélé que le Royaume-Uni a asséché environ 75 % de ses zones humides, tandis que les Pays-Bas en ont perdu plus de 70 % au profit des terres agricoles et du développement. La Suède, la Finlande et l’Estonie ont perdu plus de 45 % de leurs zones humides à cause de la seule foresterie.

« Actuellement, les tourbières asséchées représentent environ 10 % des émissions totales de l’Estonie », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Jüri-Ott Salm, coordinateur du programme zones humides du Fonds estonien pour la nature.

« Si nous voulons atteindre la neutralité carbone et réduire ces émissions, alors la paludiculture est une voie à suivre », a-t-il déclaré, tout en ajoutant que « le principal défi est de reconvertir les tourbières asséchées en zones humides et de les gérer grâce à la paludiculture ».

Le drainage des tourbières libère du dioxyde de carbone et des oxydes d’azote, des gaz qui contribuent au changement climatique. Et au cours d’un été où l’Europe a été tour à tour en proie à de graves sécheresses et à des inondations dévastatrices, les partisans de la réhumidification de ces vastes régions affirment qu’il y a de nombreuses raisons à cela.

Les zones humides contrôlent les inondations, filtrent les produits chimiques toxiques de l’eau, favorisent la rétention des eaux souterraines, renforcent la résilience à la sécheresse, permettent l’expansion de la biodiversité et de l’habitat et agissent comme d’énormes puits de carbone.

Mais les chercheurs se heurtent toujours à la résistance des agriculteurs qui cultivent des tourbières asséchées depuis des générations.

« Nous avons besoin de plus de recherches sur les aspects émotionnels et psychologiques de ce phénomène, en particulier dans les régions où les terres agricoles ont longtemps appartenu à la famille », a déclaré Anke Nordt, chercheuse sur les tourbières au Greifswald Mire Center, dans le nord-est de l’Allemagne.

« (Les agriculteurs) disent : ‘Je le ferais bien, mais je ne peux pas réhumidifier parce que mes ancêtres ont déployé tant d’efforts pour le drainer’ », a-t-elle déclaré.

Mais le plus souvent, selon des experts de toute l’Europe, les objections les plus fortes sont bien plus pratiques.

Les subventions agricoles de l’UE profitent aux terres asséchées

Jusqu’à cette année, la politique agricole commune (PAC) de l’UE excluait des subventions les cultures paludicoles telles que le typha, la mousse de tourbe, le roseau et la massette, tout en subventionnant massivement le bétail et les cultures arables sur les tourbières asséchées pendant des décennies.

La nouvelle PAC, entrée en vigueur en janvier, inclut la paludiculture mais laisse la mise en œuvre des systèmes de paiement aux États membres, créant une incertitude et un potentiel patchwork de réglementations, tout en continuant à encourager l’agriculture sur les terres drainées.

Les premiers adeptes de la paludiculture affirment que ces incitations doivent cesser pour que l’agriculture dans les zones humides prenne racine.

« Nous devons rechercher le principe du pollueur-payeur », a déclaré Jens-Uwe Holthuis, chef de projet à Sphagnumfarm Barver, un site de démonstration de paludiculture de tourbe, ou sphaigne, en Basse-Saxe, en Allemagne.

Holthuis a expliqué que lorsque les agriculteurs drainent leurs terres et libèrent des gaz à effet de serre, c’est le public qui paie le prix des impacts climatiques.

« Les agriculteurs qui drainent leurs terres doivent payer ou perdre les subventions qu’ils reçoivent pour le drainage de leurs terres », a déclaré Holthuis.

Même si les paiements directs à ces producteurs prenaient fin, il resterait encore des obstacles majeurs à surmonter. Selon les chercheurs, les lois en vigueur sur l’utilisation des terres, les droits fonciers individuels, les coûts initiaux et le développement des marchés pour les produits de la paludiculture nécessiteront tous une attention particulière. Dans certains pays, les droits sur l’eau sont particulièrement controversés.

En Grande-Bretagne, dans le cadre de récentes réformes, l’Agence pour l’Environnement a annulé certains permis de captage d’eau accordés aux agriculteurs travaillant sur des terres asséchées.

« Nous avons besoin d’un système différent d’évaluation de l’eau pour les tourbières », a déclaré Andrea Kelly, conseillère en politique environnementale auprès de la Broads Authority à East Anglia, en Angleterre. Kelly gère plusieurs projets de restauration de zones humides dont un site de paludiculture.

« La tourbe ne peut pas être déplacée. L’eau peut. Donc, si nous voulons atteindre le zéro net grâce aux tourbières… si notre agriculture, en tant que secteur, veut saisir cette (opportunité), alors elle doit être activée, et le seul moyen est de fournir l’eau », a-t-elle déclaré à L’Observatoire de l’Europe. .

Les gouvernements lancent des programmes de réhumidification

Aussi enthousiastes que soient les pionniers de la paludiculture, tous s’accordent sur le fait que pour que les agriculteurs parviennent à une transition juste vers la culture en zones humides, l’économie de marché doit également se développer considérablement. L’avant-garde reste optimiste, quoique pragmatique, et pointe du doigt de multiples industries qui intègrent déjà la paludiculture dans l’industrie manufacturière.

Le typha est utilisé dans les matériaux de construction et l’isolation, le papier, l’alimentation des restaurants haut de gamme et l’alimentation animale. Le produit le plus connu, le roseau, est utilisé depuis des siècles dans les toits de chaume traditionnels.

Le fabricant de vêtements Saltyco utilise des fibres de quenouilles dans ses tissus isolants, et le fournisseur de sphaigne BeadaMoss développe une alternative à l’extraction de la tourbe brute, qui sous-tend actuellement l’industrie horticole mondiale multimilliardaire en tant que support de plantation.

Les chercheurs affirment que les revenus des ventes, combinés à des subventions agricoles appropriées, aux services écosystémiques et aux paiements pour la séquestration du carbone, pourraient fournir des moyens de subsistance au moins aussi stables que ceux dont disposent actuellement de nombreux agriculteurs vivant sur des terres asséchées, mais sans le coût des aliments pour animaux, des engrais ou des dommages environnementaux.

Ayant à l’esprit leurs engagements en faveur de la carboneutralité, les gouvernements individuels ont commencé à en prendre note.

L’Allemagne a investi jusqu’à 150 millions d’euros dans deux projets de paludiculture sur 10 ans comprenant au moins 10 sites. L’Angleterre a alloué l’année dernière 5 millions de livres sterling (5,85 millions d’euros) à des subventions à la paludiculture et a accordé un financement à 12 projets en juin.

Pour Aldert van Weeran, à l’approche de sa deuxième récolte de Typha, l’équation est simple.

En fin de compte, dit-il, sur le plan écologique, « le calcul consiste à détruire ou à reconstruire ».

Laisser un commentaire

4 × 1 =