Le projet de loi sur « l’influence étrangère » du parti au pouvoir en Géorgie vise à contrôler les ONG financées par l’étranger avant les élections d’octobre. La même loi, sous un nom légèrement différent, a été retirée l’année dernière au milieu de rassemblements massifs et de condamnations diplomatiques de la part de l’UE et des États-Unis.
La « loi russe » jouera un rôle crucial avant les élections parlementaires géorgiennes d’octobre prochain.
Le parti au pouvoir, Georgian Dream, est prêt à réduire considérablement le poids politique des ONG qui reçoivent des financements de l’étranger, notamment de l’UE et des États-Unis.
Par le biais de la loi formelle sur « l’influence étrangère », le gouvernement géorgien et la majorité parlementaire favorables au Kremlin visent à forcer les ONG qui reçoivent plus de 20 % de financements étrangers à s’enregistrer comme « agents étrangers ».
Un certain nombre d’ONG internationales de défense des droits de l’homme présentes en Géorgie, notamment Transparency International et Human Rights Watch, seront inscrites sur un registre public obligatoire et se déclareront comme des « structures financées par des capitaux étrangers ».
Pourquoi est-ce important?
Les organisations à but lucratif et à but non lucratif qui reçoivent des financements extérieurs et signent des contrats ou des accords juridiques sont déjà enregistrées auprès du ministère des Finances en tant que mesure juridique ordinaire à des fins fiscales.
Cependant, selon la nouvelle loi sur « l’influence étrangère », les ONG doivent se déclarer comme « organismes étrangers » et fournir des détails sur qui distribue le financement.
Cela soulève immédiatement la question : si le ministère des Finances dispose déjà d’informations sur l’origine du financement, pourquoi obliger les organisations à s’enregistrer à nouveau et à les qualifier d’influenceuses d’acteurs étrangers ?
Selon les critiques de la loi, la réponse est simple : dans les controverses juridiques et politiques, ils peuvent être accusés d’agir contre l’intérêt national du pays dans lequel ils opèrent.
Des centaines de milliers de citoyens géorgiens sont descendus dans les rues de Tbilissi depuis des semaines pour demander au gouvernement de retirer le projet de loi.
Les manifestants considèrent que la définition de « l’influence étrangère » est trop ambiguë et que la formulation semble inappropriée pour un document juridique conforme aux principes de l’État de droit.
Aux yeux de la société géorgienne, le projet de loi ressemble incroyablement à une loi entrée en vigueur en Russie en 2012, lorsque la Fédération de Russie a lancé une répression des libertés publiques et des droits civils.
Comment le parti au pouvoir justifie-t-il cette décision ?
Les explications du parti au pouvoir sur l’objectif de la loi trouvent des échos inquiétants dans l’opinion publique pro-européenne et pro-occidentale.
« Le financement des ONG, qui se présente comme une aide pour nous, sert en réalité à renforcer les services de renseignement (étrangers) et à les amener au pouvoir », a déclaré en dernier Bidzina Ivanishvili, l’oligarque milliardaire président et fondateur du parti Rêve géorgien. mois au début du processus parlementaire du projet de loi.
Il a également déclaré que la loi empêcherait le « parti mondial de la guerre » occidental de s’immiscer dans la politique géorgienne.
Ivanishvili entretient des relations irrégulières avec l’UE et la Russie. Lorsque sa force politique est arrivée au pouvoir en 2012, il a encouragé la candidature de la Géorgie à l’adhésion à l’UE. Pourtant, il y a deux ans, le Parlement européen a proposé des mesures contre Ivanishvili pour avoir aidé le Kremlin à éviter les sanctions de l’UE.
La Géorgie est un pays candidat à l’UE, mais Tbilissi n’a pas adhéré aux sanctions du bloc contre Moscou.
Zourabichvili comme contrepoids
L’ancienne République soviétique du Caucase du Sud vit une existence géopolitique précaire depuis son indépendance en 1991.
Il a été vaincu lors d’une guerre contre la Russie en 2008, le para-État d’Abkhazie, soutenu par le Kremlin, occupant actuellement environ 20 % de son territoire. Depuis, les différents gouvernements géorgiens ont dû trouver un équilibre entre Moscou et l’Occident.
Irakli Kobakhidze, du Georgian Dream, mandataire d’Ivanishvili, est l’actuel Premier ministre.
Selon les manifestants opposés à la « loi russe », les deux dirigeants politiques sont pro-russes et travaillent dans l’intérêt du Kremlin.
La présidente Salomé Zourabichvili s’oppose ouvertement à la loi, mais son droit de veto est inefficace si le projet obtient l’approbation de 76 députés, ce qui permet au Parlement de l’ignorer.
À son tour, Zourabichvili est devenu un garant informel des engagements européens et occidentaux de la Géorgie.
Ancienne diplomate française d’origine géorgienne, la présidente a pris ses distances avec Ivanishvili et a commencé à mener une politique indépendante, entrant en collision avec l’exécutif.
Alors que la polarisation politique intérieure est à son plus haut niveau, les élections générales prévues en octobre prochain sont en passe de devenir le tournant du basculement géopolitique géorgien.
L’opposition est faible et divisée, et les citoyens continuent de se rassembler spontanément pour des rassemblements de masse en faveur de l’UE.
Les ONG doivent devenir les garantes de la transparence du processus électoral.
Si le président tombe, le solde disparaît
Au niveau institutionnel, Zourabichvili a adopté la position critique la plus ferme et la plus significative. Pourtant, dès décembre prochain, il pourrait y avoir un nouveau président.
Conformément à un amendement constitutionnel, l’élection du président a désormais été confiée au Parlement.
En participant par milliers aux manifestations en cours, les Géorgiens montrent massivement leur engagement envers l’UE à Tbilissi et pourraient être la force motrice qui pourrait faire basculer le pays vers l’ouest. Pourtant, le parti au pouvoir tentera d’obtenir le soutien électoral nécessaire de la part des zones rurales.
Il existe un risque concret que la Géorgie perde sa fragile stabilité, ce qui alimenterait encore davantage les tensions actuelles entre l’Occident et la Russie.
Si un gouvernement ouvertement pro-occidental devait remporter les élections d’octobre, cela constituerait un revers majeur pour le Kremlin dans le Caucase du Sud.
