Cette fois, les obligations conjointes pourraient vraiment forger une Europe plus unie.
Avec Donald Trump déclenchant la plus grande réorganisation du paysage de la sécurité européen depuis la Seconde Guerre mondiale, l’émission de la dette peut ne pas sembler la question la plus urgente en main, mais les partisans d’une Union européenne plus profondément intégrée, les obligations pour le réarmement sont cruciales pour réaliser leurs rêves fédéraux.
L’insistance de Trump sur le fait que l’Europe devra intensifier et s’occuper de sa propre sécurité régionale – et fournir à l’Ukraine des garanties de sécurité contre la Russie – fait pression sur l’UE pour augmenter rapidement les fonds pour les investissements militaires.
Seulement six semaines après l’inauguration du président des États-Unis, la Commission européenne a annoncé un plan visant à augmenter 150 milliards d’euros de dette conjointe pour financer les achats d’armes européennes. C’est une grosse somme pour les obligations au niveau de l’UE, dépassant les dépenses militaires projetées de la Russie pour 2025.
La dette est en discussion au sommet des dirigeants de l’UE de jeudi à Bruxelles, mais personne ne creuse dans leurs talons. Dans le passé, des pays frugaux comme les Pays-Bas se sont battus contre les emprunts communs, mais le soutien de l’Allemagne a balancé la dynamique de la conversation. L’UE est désormais alignée sur la nécessité de dépenser grand pour les armes.
Pour les partisans d’une UE plus forte, la délivrance d’une dette conjointe les rapproche de leur « moment hamiltonien » désiré depuis longtemps – une référence aux efforts du premier secrétaire du Trésor Alexander Hamilton, qui a aidé à unifier les États-Unis en consolidant les dettes des États disparités dans les obligations fédérales en 1790.
Ce n’est pas la première fois que l’UE augmente la dette commune. Il y avait des investissements massifs pendant la pandémie Covid-19 pour soutenir l’économie des pattes de l’Europe. Mais cet accord a été défoncé douloureusement au cours de près de cinq mois.
La pandémie a également été considérée comme une urgence unique. La nécessité de réarmer est un recentrage à long terme de ce qu’est l’Europe, et les 150 milliards d’euros ne sont probablement que la première étape.
Lors de l’annonce du plan de dette conjoint, le président de la commission Ursula von der Leyen a déclaré que la réponse des capitales européennes à « une époque de réarmement » avait été « aussi retentissante que claire ».
« La vraie question devant nous est de savoir si l’Europe est prête à agir aussi de manière décisive que la situation le dicte. «C’est un moment pour l’Europe.
L’émission d’obligations permettra à la Commission de prêter de l’argent aux pays membres d’acheter des armes, que les capitales rembourseront à Bruxelles.
En parallèle, une réorientation politique dans la plus grande économie du bloc, l’Allemagne, a signifié que le pays traditionnellement frugal change enfin son attitude envers la dette afin de financer une modernisation de ses militaires sous-alimentés. Il suggère également une nouvelle ouverture allemande pour financer l’investissement à une échelle européenne.
Ensemble, ce sont des changements qui seront difficiles à inverser, même si la paix revient.
« Compte tenu des menaces de notre liberté et de notre paix sur notre continent, » tout ce qu’il faut « doit maintenant également s’appliquer à notre défense », a déclaré plus tôt ce mois-ci, le chancelier en allemand, Friedrich Merz, a fait écho à l’ancien président de la Banque centrale européenne Mario Draghi aux armes de la Crisis de la dette de la zone européenne.
« Ce qui s’est passé en Allemagne est un énorme changement », a déclaré Florian Schuster-Johnson de Dezernat Zukunft, un groupe de réflexion non partisan et axé sur l’économie à Berlin. «Et ce changement sera également très, très consécutif pour la politique européenne.»
Guntram Wolff, chercheur principal à Bruegel, a déclaré que la décision de l’UE pourrait s’avérer aussi fondamentale que le « moment hamiltonien » qui a accéléré la transformation des États-Unis d’une confédération lâche de politiques en un État-nation avec des pouvoirs de dépenses centralisés.
« Si cela se produit – plus d’intégration militaire avec plus de financement conjoint – alors nous sommes vraiment dans la création d’une toute nouvelle UE », a-t-il déclaré. « C’est vraiment un moment hamiltonien méga. »
L’intrication de la finance avec la guerre a une longue histoire. Les bras sont chers et les gouvernements recherchent de nouvelles façons de lever des finances en guerre. Ces innovations ont tendance à rester longtemps après l’urgence.
Prenez la Banque d’Angleterre, fondée en 1694 dans le contexte de la glorieuse révolution et de la guerre à l’étranger.
« Dans la loi qui a créé la Banque d’Angleterre, le seul but qu’il a donné était de mener la guerre contre la France », a déclaré Harold James, historien économique à l’Université de Princeton. La Banque a pris le contrôle de la dette du gouvernement pour financer les militaires de l’Angleterre, le soutenant avec des recettes fiscales soulevées par le Parlement. « Il est spécifiquement mis dans le statut.
De même, la France a créé sa propre banque centrale en 1800, ce qui a aidé à financer les guerres napoléoniennes.
Quelque chose de similaire se passe maintenant au niveau européen, selon les analystes. L’évolution vers la défense par un financement de la dette potentiellement énorme semble «revenir à la façon dont les gens y réfléchissaient au XVIIIe et 19e siècle», a déclaré James.
« Il n’est pas nécessaire qu’un État ait son propre argent. «Ils ont besoin d’une armée.»
La guerre en Ukraine a également forcé les décideurs européens à considérer les principaux ajustements budgétaires qui étaient auparavant impensables – et qui ont longtemps été considérés comme un premier pas vers une union plus profonde.
La relaxation de l’Allemagne de son frein de dette pour l’armée est, à première vue, strictement une décision nationale – qu’elle mettra au vote à sa chambre basse mardi. Mais le largage du tabou national sur la dette suggère un adoucissement de sa position fiscalement conservatrice de longue date au niveau européen. Il est dans l’intérêt de Berlin que si cela va plus loin pour aider à défendre le bloc dans son ensemble, ses partenaires le font également, car tous les pays de l’UE bénéficient de la sécurité collective. En effet, il est à noter que Berlin ne s’est pas opposé à la proposition de dette conjointe de la Commission, à condition qu’il soit déboursé comme un prêt que les pays doivent rembourser, et non comme des subventions sans attaches.
« Soudain, un pays qui, dans le passé, disait que nous devons équilibrer le budget et que nous ne devons pas permettre aux dettes d’augmenter, même pour financer l’investissement de quelque nature que ce soit, se transforme autour de 180 degrés », a déclaré l’économiste belge Paul de Grauwe. « Vous changerez d’avis lorsque quelqu’un a une arme contre votre tête. »
Depuis la formation de l’UE, son traité a appelé à une «union toujours plus étroite», mais les gouvernements nationaux à travers le bloc se sont toujours prouvés de rendre les pouvoirs à une administration centrale de l’UE – et de tout mouvement qui pourrait les rendre responsables des dettes de leurs voisins.
Les mouvements récents pourraient représenter un renversement important dans cette direction après des années de chamaillerie.
Ce qui vient ensuite est une autre question.
Jusqu’à présent, l’emprunt de la Commission est indirectement financé par le budget de l’UE, mais cela a de graves limites. Pour collecter plus d’argent, la Commission devra trouver des moyens d’augmenter les impôts. Il sera alors en mesure d’émettre des obligations sur le marché soutenues par les contribuables, tout comme un pays souverain.
Les impôts de prélèvement seront délicats car la fiscalité de l’UE nécessite un accord unanime. Dans le passé, cela a été un non-go pour les capitales gardant jalousement ce qu’ils considèrent comme une prérogative nationale. Même dans le contexte en temps de guerre, il reste une perspective difficile tant que les dirigeants ukrainiens et de l’UE-sceptique comme Viktor Orbán de la Hongrie ont un siège au conseil.
Waltraud Schelkle de l’Institut universitaire européen de Florence a déclaré que quelque chose devrait donner: «Ce n’est pas crédible sur les marchés obligataires si vous empruntez un billion avec un budget qui est exactement que… une capacité d’imposition devra être créée au niveau de l’UE.»
Marco Buti, qui a été chef de cabinet de l’ancien commissaire de l’économie, Paolo Gentiloni, a vu des parallèles avec le fonds de récupération du coronavirus de l’UE.
En 2020, la Commission a également assoupli les règles budgétaires pour permettre aux pays membres d’empêcher leurs économies de plaquer la plate-forme comme effet secondaire des verrouillage. L’étape suivante était un fonds de 100 milliards d’euros levé pour la protection de l’emploi – qu’il considère comme équivalent au fonds de défense de 150 milliards d’euros récemment annoncé. La dernière étape était l’énorme fonds de récupération de 800 milliards d’euros, qui n’a pas encore de parallèle.
« La prochaine étape devrait être des emprunts conjoints – mais pas pour les transferts nationaux.
« L’idée des politiques de l’UE financées par la dette est désormais acceptable politiquement », a déclaré Iain Begg de l’Institut européen de la London School of Economics. « Une fois que le génie est sorti de la bouteille, il est très difficile de remettre. »
(Tagstotranslate) Banques
