Rome – Trois jours. C’est combien de temps les pays du monde doivent s’entendre sur une recette pour canaliser des milliards de dollars dans la conservation de la biodiversité.
Mais pour conclure un accord lors des pourparlers qui débuteront au siège de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture à Rome mardi, ils devront d’abord restaurer la confiance dans le multilatéralisme à un moment où les tensions diplomatiques mondiales sont à la fièvre.
Ça allait toujours être difficile. Les négociations lors du premier tour des pourparlers de la biodiversité de la COP16 des Nations Unies en Colombie en Colombie, se sont effondrés sans un accord sur le financement de la restauration de la nature dans les pays pauvres, laissant un mauvais sang parmi les gouvernements du Nord et du Sud mondial. Ces désaccords fondamentaux demeurent.
Mais il sera fait doublement difficile en augmentant les différends géopolitiques et commerciaux qui forcent les pays à changer leurs priorités – et par une nouvelle administration des États-Unis qui est ouvertement hostile au multilatéralisme environnemental et a apporté un marteau à l’aide étrangère aux États-Unis.
Malgré tout cela, les négociateurs espèrent qu’un accord puisse être conclu pour aider à ralentir l’escalade de la crise environnementale.
« Même avec un paysage géopolitique très fragmenté, avec un monde de plus en plus en conflit, nous pouvons toujours être d’accord sur certaines questions fondamentales. Et l’une des plus importantes est la nécessité de protéger la vie dans cette crise du changement climatique et de la biodiversité », l’environnement colombien La ministre Susana Muhamad, qui est chargée de diriger les pourparlers, a déclaré lundi.
Astrid Schomaker, le secrétaire exécutif de la Convention des Nations Unies sur la diversité biologique (CBD), a fait valoir un point similaire.
«La biodiversité et les crises climatiques sont sans relâche et accélèrent rapidement. Ce n’est donc pas un moment où vous pouvez prendre du recul des engagements que vous avez pris », a-t-elle déclaré à L’Observatoire de l’Europe.
« Et on pourrait voir une sorte de sens des responsabilités accru dans de nombreuses parties pour démontrer que le multilatéralisme fonctionne à un moment où il est en quelque sorte sous attaque », a ajouté Schomaker.
Le retour du président Donald Trump à la Maison Blanche « a perturbé le multilatéralisme » et devrait avoir un impact sur les pourparlers à Rome, même si Washington n’a jamais ratifié le traité de la biodiversité et ne fait donc pas partie des négociations, a déclaré Agnès Hallosserie, directrice du programme de biodiversité de la L’Institute for Sustainable Development and International Relations (IDDRI), un groupe de réflexion français.
En effet, les États-Unis ont été un contributeur majeur à la finance internationale de la biodiversité par le biais du programme de l’USAID et de l’installation de l’environnement mondial.
Pour Hallosserie, cela montre clairement que l’élection de Trump aura un impact sur la vitesse à laquelle le cadre mondial de la biodiversité – qui a été convenu en 2022 et a fixé des objectifs pour arrêter et inverser la perte de biodiversité au milieu du siècle – peut être mise en œuvre.
Les conflits entre les pays riches et les pays pauvres ont culminé le dernier jour des pourparlers à Cali, lorsque Muhamad, le président de la COP16, a présenté un texte de compromis inacceptable de chaque côté.
Au cœur du différend se trouve la question clé de la façon de combler l’écart de financement de 700 milliards de dollars pour garder le monde naturel en bonne santé afin qu’il puisse fournir aux gens de la nourriture, de l’air propre et de l’eau, d’aider à atténuer le changement climatique et à prévenir les catastrophes naturelles.
Les pays en développement poussent depuis des années à la création d’un nouveau fonds mondial pour la biodiversité qui serait un guichet unique pour la finance de la nature et leur permettrait d’accès plus facilement au financement. Mais les nations riches ont toujours rejeté cette proposition, craignant qu’il ajoute des formalités administratives et mettrait trop d’origine sur les gouvernements plutôt que sur le secteur privé pour financer la restauration de la nature.
Pourtant, l’idée d’établir un nouvel instrument financier est restée centrale dans le compromis de Muhamad, en polarisant davantage les discussions.
« Le fait que le flic (en Cali) s’est terminé sans un accord sur une stratégie de financement, surtout maintenant que nous ne nous sommes plus élevés que cinq ans pour mettre en œuvre ce cadre (mondial de la biodiversité), était incroyablement déconcertant », a déclaré Brian O’Donnell, directeur de Campagne pour la nature, un organisme sans but lucratif.
« La finance est vraiment l’ingrédient le plus essentiel du succès », a-t-il ajouté. Sans cela, «c’est une grande rhétorique». Il a averti que trouver une solution nécessitera un engagement politique par les ministres de l’environnement et des finances.
Depuis la réunion en Colombie, les pourparlers régionaux et bilatéraux ont cherché à converger les positions des deux camps. Mais malgré certains progrès, les affrontements sont attendus à Rome alors que le nouveau mécanisme financier occupe le devant de la scène, selon les négociateurs et les observateurs.
« Nous ne nous attendons pas à ce qu’il y ait un changement radical dans les positions des pays par rapport à ce que nous avons vu à Cali », a déclaré Hallosserie d’Iddri, ajoutant qu’elle ne s’attendait pas non plus et trouver une solution pour compenser l’absence de Trump ‘. «
Mais le schomaker du CBD, qui aide le président du COP dans les négociations, a déclaré qu’elle était « optimiste » et voulait croire que « les différences ne sont pas si grandes et … ne sont certainement pas influençables ».
Vendredi, la présidence COP16 a mis un nouveau compromis sur la table dans le cadre d’une note de réflexion soulignant les discussions «polarisées» et résumant les principaux points de tension parmi les pays.
Mais un responsable du ministère français a informé les négociations a mis en garde contre la répétition des mêmes erreurs que dans Cali.
« Vous devez faire attention à ne pas penser que si vous présentez la même recette, vous pourrez faire un gâteau différent », a-t-il déclaré. « Lorsqu’une proposition a été rejetée, il est logique que, dans une négociation, vous essayez de modifier la proposition de trouver un compromis », a-t-il ajouté, faisant référence à l’idée de créer un nouvel instrument financier inacceptable pour les pays riches.
Le compromis de la présidence COP16 semble offrir une certaine flexibilité, mais favorise toujours l’idée d’un nouvel instrument financier sous la condition qu’il améliore l’architecture de financement de la biodiversité actuelle.
La présidence a proposé que les gouvernements conviennent, au cours des trois prochains flics de la biodiversité, sur une feuille de route pour «évaluer et améliorer (e) la performance des instruments (financiers) existants» et qu’ils finissent par «concevoir (e) ou établir un instrument mondial dédié, ou ensemble d’instruments »d’ici 2030.
La question de savoir si ce compromis sera suffisant pour combler les positions des nations riches et pauvres est maintenant en discussion cette semaine à Rome, mais elle nécessitera beaucoup de convaincre de la présidence colombienne.
(Tagstotranslate) Aide et développement
