LONDRES – Vingt-cinq ans d’un maire de Londres auraient dû être à l’origine de célébration. Mais le jour est passé et est passé sans gâteau d’anniversaire en vue.
En mai 2000, les résidents de la capitale britannique ont choisi leur propre maire pour la première fois – marquant un énorme moment dans l’offre idéaliste du gouvernement de l’époque de remettre le pouvoir de Whitehall.
Il est depuis devenu un modèle pour d’autres maires à travers le pays. Pourtant, malgré sa longévité sous trois individus très différents, le maire a 25 ans avec des doutes persistants quant à son objectif et à son pouvoir.
« Je me souviens avoir dit à l’époque que ce serait très, très décevant si dans environ 20 ans, c’était exactement le même genre de forum », a déclaré l’ancien ministre de Londres, Tony McNulty, qui a aidé à élaborer le bureau. « C’est plus ou moins là où il est coincé. »
Alors que la maire est arrivée non pas avec un coup mais avec un gémissement, il a rapidement trouvé ses pieds.
Seulement 34% de l’électorat a voté lors du référendum de 1998 approuvant sa création. Pourtant, deux politiciens plus grands que nature – d’abord Ken Livingstone, puis Boris Johnson – ont aidé à mettre des boosters de fusée sous l’institution, qui est entré dans un vide de pouvoir créé lorsque Margaret Thatcher en tant que Tory PM a abandonné le Conseil du Grand Londres après des affrontements sans fin avec sa direction gauche.
«C’était un peu une anomalie que Londres n’avait pas d’institutions à l’échelle de la ville ou d’institutions démocratiquement élues», a déclaré Akash Paun, directeur de programme au groupe de réflexion sur le gouvernement. «Londres manquait de ne pas avoir d’autorité stratégique.»
Rendre le pouvoir du gouvernement britannique notoirement centralisé a inévitablement conduit à des combats avec la fonction publique de Whitehall.
Le premier maire, Livingstone, était un vétéran de gauche du GLC, qui s’est présenté en tant qu’indépendamment après avoir chuté avec le travail. Il a évité les ministres en introduisant une nouvelle accusation de congestion sur les véhicules voyageant dans le centre de Londres – mais la politique est restée et reste une réalisation déterminante du bureau. Livingstone a couru pour une deuxième fois, maintenant de retour dans le groupe de travail, avant d’être vaincu par Tory Big Beast Johnson en 2008.
Une grande partie du temps coloré de Johnson en tant que maire coïncidait avec un gouvernement conservateur à Westminster – mais les restes ont continué à venir.
Après que la capitale ait été frappée par une vague d’émeutes en 2011, Johnson a déclenché une «rangée massive» avec le gouvernement, reflète Tory Peer et l’ancien maire adjoint de Londres de Johnson, Edward Udny-Lister, après avoir soutenu l’utilisation du canon d’eau pour étouffer les troubles.
« C’était un point de tension très clair où le maire voulait aller plus loin que le bureau à domicile était disposé à partir », explique Udny-Lister. Johnson a également eu du mal à faire des progrès sur un nouveau pont controversé à travers la Tamise ou à gagner un soutien pour son aéroport d’estuaire bien-aimé de la Tamise (surnommé «Boris Island».))
Les divisions étaient encore plus apparentes lorsque le maire du travail sortant Sadiq Khan a traité avec les gouvernements conservateurs au cours de ses huit premières années en charge. Ils se sont opposés à son expansion de la zone d’émission ultra bas (ULEZ), qui a facturé des frais de pollution en polluant les frais quotidiens, et a aidé aux conservateurs en difficulté un rare succès électoral.
Même le travail de retour au gouvernement n’a pas interrompu la guerre des mots entre les deux centres de pouvoir. Plus tôt ce mois-ci, Khan a déclaré qu’il était «préoccupé» que l’examen des dépenses du travail – ce qui a serré le ministère de l’Intérieur – «pourrait entraîner un financement insuffisant pour le Met (police ropolitaine) et moins de policiers».
Malgré la chancelière Rachel Reeves ayant accepté un accord pluriannuel pour le transport pour Londres, le chancelier a priorisé les investissements dans des zones en dehors du sud-est. Le maire a déclaré qu’il était «décevant qu’il n’y ait pas d’engagement nouvellement… du Trésor à investir dans la nouvelle infrastructure dont Londres a besoin».
Pourtant, Jack Brown, co-éditeur du maire de Londres à 20 ans et professeur en études de Londres au King’s College de Londres, a suggéré que ces affrontements – y compris la position stridente anti-Brexit de Khan à un moment où le gouvernement conservateur essayait de quitter le bloc – était un signe du système de travail.
« Il n’y a aucune raison pour laquelle un peu de tension créative entre les deux couches serait automatiquement une mauvaise chose », a-t-il déclaré, faisant valoir qu’il était « juste que quelqu’un représentait Londres d’adopter une position différente » sur le Brexit au gouvernement.
D’autres voient un rôle avec des pouvoirs politiques limités – notamment le transport, le logement, la police et l’environnement – luttant pour se faire entendre dans les couloirs du pouvoir.
L’ancien ministre de Londres Tory, Paul Scully – qui a dit que son propre rôle, avait « toujours ressenti un peu de réflexion » – a reflété qu’il avait essayé de donner au maire plus accès à Whitehall, mais une relation de travail propice avec Khan ne s’est pas toujours concrétisée.
Il y a également des appels croissants à plus de pouvoir pour les élus de Londres au-delà de la maire – et la reconnaissance que la capitale, avec ses contrastes frappants dans la richesse et la démographie, pourrait nécessiter plus de nuances que le meilleur travail à lui seul.
Plus tôt cette année, les 32 dirigeants des conseils d’arrondissement de Londres ont appelé à un «siège à la table» dans tout règlement sur de nouveaux pouvoirs pour la capitale, ce qui souligne la décision conjointe est essentiel pour livrer aux résidents.
«Il y a encore une dimension intérieure de Londres centrale, West End» à l’attention du maire, a déclaré McNulty, qui représentait auparavant Harrow East à Londres à l’extérieur. « Aucun des trois maires à ce jour n’a vraiment capturé ou représenté correctement la notion de différence et de variétés de banlieues », a-t-il fait valoir.
Keith Prince, membre de l’Assemblée conservatrice de Londres, a accepté, soulignant que «les besoins et les demandes des deux types d’arrondissements sont très différents.»
« Tout gouvernement, maire ou élu va avoir plus d’attrait dans certains endroits que d’autres », a déclaré le Paun du gouvernement, pointant vers les trois victoires consécutives de Khan.
Des questions sur la responsabilité persistent également. Alors que le maire affronte les Londoniens lors d’une élection tous les quatre ans, le contrôle accordé à ce rôle entre ces votes de haut niveau est vivement débattu.
L’assemblée londonienne de 25 membres est à remettre en question le maire dix fois par an, et leurs pouvoirs réels sont limités. Le budget de 20,7 milliards de livres sterling du maire ne peut être modifié qu’avec une majorité des deux tiers qui est difficile à atteindre compte tenu du système électoral partiellement proportionnel de l’Assemblée.
« Nous n’avons pas le pouvoir de forcer le maire à faire quoi que ce soit », a déclaré Prince. «Le maire peut tout simplement ignorer l’assemblée de Londres.»
L’accent mis sur un chiffre de direction solide a alimenté les accusations que l’assemblage est une mauvaise vérification du maire. « Au cours des 20 dernières années, les assemblées sont venues et disparues, ont été élues et ont pratiquement coulé sans trace », a déclaré McNulty, appelant l’assemblée elle-même à avoir «beaucoup, beaucoup plus de dents».
D’autres repoussent cette caractérisation de la GLA. «Nous sommes en mesure de persuader le maire de faire des choses que les Londoniens nous disent qu’il doit changer», a déclaré Caroline Russell, membre de l’Assemblée de Green.
« Le but de l’Assemblée (était) de scruter le maire, de ne pas substituer leurs décisions au maire », a déclaré Nick Raynsford, l’ancien ministre de Londres qui a aidé à concevoir l’institution en premier lieu.
En plus de l’administration de la ville, la réputation mondiale de Londres exige que le maire passe beaucoup de temps à l’étranger à la promotion de la capitale – et même les sceptiques de la maire sont d’accord pour dire cet élément du travail a été un succès.
« Cette dimension internationale orientée vers l’extérieur est extrêmement importante », a déclaré McNulty.
Raynsford a déclaré que les trois maires «ont été des joueurs importants sur la scène internationale» – Johnson entreprenant beaucoup de voyages après la crise financière de 2008. Le mandat international du maire a été le plus efficace dans l’offre réussie de Londres pour les Jeux olympiques de 2012. « Je ne pense pas que nous aurions remporté les Jeux olympiques si nous n’avions pas eu de gouvernement directement élu à l’échelle de la ville », a déclaré Raynsford.
Pourtant, Scully a déclaré que les maires ne sont pas finalement jugés sur leur posture sur la scène mondiale. « Les gens ont tendance à voter sur les questions locales », a-t-il déclaré. «Les gens n’expriment pas d’opinion sur Londres en tant que ville mondiale.»
Malgré le succès électoral de Khan, il a été accusé de ne pas avoir agi sur la montée en puissance du crime ou de la scène nocturne post-confortable de Londres. Il est également confronté à une augmentation des niveaux de sans-abrisme dans la capitale.
Le récent appel de Khan pour que la possession de cannabis soit dépénalisée, malgré le fait que la maire n’a aucun pouvoir sur la politique de drogue, souligne comment le poste peut impliquer de faire des déclarations audacieuses plutôt que des pouvoirs directs.
Le bureau de Khan a discuté de ses maisons du Conseil de construction d’action, rendant les transports publics plus abordables et fournissant des repas scolaires gratuits à tous les enfants des écoles primaires de l’État comme exemples d’action concrète.
« Sadiq a une relation de travail beaucoup plus étroite avec ce gouvernement que par le passé, avec un engagement plus positif et un travail étroit avec Downing Street … qu’à tout moment sous l’administration précédente », a déclaré un porte-parole du maire avant l’examen des dépenses.
Ils ont ajouté: « Sadiq a également une bonne relation avec l’Assemblée de Londres et reconnaît le travail important qu’il fait pour le tenir pour rendre compte au nom de tous les Londoniens. Il a hâte de continuer à travailler avec tous les aspects du gouvernement local, régional et national pour améliorer nos services publics et débloquer la croissance. »
En haut sur trois victoires électorales, le propre avenir politique de Khan semble sécurisé. Mais des reproches sur les lacunes de la mairie vivront probablement s’il décide de se retirer en 2028.
«Nous devons retourner au niveau du sol et dire: si vous alliez à nouveau dégérer de la puissance à Londres, le configureriez-vous de la même manière que vous avez fait?» soutient Scully. «Je doute qu’ils le fassent.»
(TAGSTOTRANSLATE) CONSALISATION (T) Aéroports (T) Brexit
