Après les départs au milieu des lignes sur la liberté d’expression, les changements de leadership et les résultats d’une revue de gouvernance importante ont donné le ton à l’avenir de cette institution littéraire emblématique.
La Royal Society of Literature (RSL) a tenu son assemblée générale annuelle très attendue (AGM) plus tôt ce mois-ci, après une année de contrôle et de controverse intenses.
Pour une organisation imprégnée de plus de deux siècles de tradition littéraire, la réunion a marqué un moment critique de réflexion et de transition, car il navigue à la fois les changements internes et les critiques du public.
Une annonce clé qui a donné le ton à l’AGA le 15 janvier a été la nouvelle que Molly Rosenberg, directrice du RSL depuis 2017, démissionnerait fin mars pour « poursuivre de nouvelles opportunités de carrière ». Le départ de Rosenberg est survenu après des mois de tension accrue au sein de l’organisation, qui a fait face à des questions sur sa gouvernance et son leadership. Parallèlement à cela, Daljit Nagra, qui a été président au cours des quatre dernières années, a confirmé qu’il se tiendrait également à la réunion, alors que son mandat se termine.
L’AGA a vu Nagra introduire les résultats et les recommandations de la toute première revue de gouvernance du RSL, qui a été commandé en 2024 et dirigé par le Conseil national pour les organisations volontaires (NCVO). L’examen, qui était en phase de planification depuis 2022, faisait partie de l’effort plus large du RSL pour moderniser sa gouvernance et répondre aux préoccupations soulevées au cours de la dernière année.
Le RSL a déclaré au Guardian qu’il partagerait probablement certains éléments du rapport à la suite de l’AGA, bien que l’organisation n’ait rien publié depuis la réunion. Nagra a déclaré qu’il était fier d’avoir supervisé l’examen et qu’il «augmenterait la transparence pour l’avenir».
As part of the ongoing efforts to rebuild its reputation, the RSL confirmed in February 2024 that it had referred itself to the Charity Commission, following increasing criticism over its stance on censorship, its response to the stabbing of Salman Rushdie, and its recent changes to le processus électoral des bourses. La décision de la Société de s’auto-référer a été décrite comme une décision responsable de protéger son avenir, étant donné la couverture médiatique préjudiciable entourant ces questions.
Une déclaration sur le site Web de la RSL intitulée « Déclaration des faits 2025 » a précisé que la décision était « une bonne gouvernance », les administrateurs et la Commission de la charité ayant examiné les réclamations et trouvé aucune preuve d’actes répréhensibles.
L’un des sujets centraux à discuter inévitablement à l’AGA a été la controverse sur la revue annuelle du magazine RSL. En 2024, la publication du magazine avait été reportée, suscitant des allégations de censure, en particulier autour d’un article critique d’Israël.
Maggie Fergusson, l’ancienne rédactrice en chef, avait publiquement émis l’hypothèse que le retard était directement lié à cet article. Cependant, le RSL a nié avec véhémence les accusations, déclarant qu’il y avait «un certain nombre de problèmes» avec le contenu du problème. Le magazine a finalement été publié dans son intégralité en mars 2024, y compris l’article en question.
Dans «Déclaration des faits 2025», le RSL a réitéré que «le magazine n’a pas été annulé, et aucun article n’a été censuré», notant les améliorations apportées à la publication en termes de conception et de contenu.
The RSL has also faced significant criticism for its response – or perceived lack thereof – to the stabbing of Salman Rushdie in August 2022. Some writers and Fellows, including Ian McEwan, voiced outrage over the organisation’s failure to issue a strong public statement in support of Rushdie. McEwan, qui avait été un défenseur vocal de l’auteur dans le passé, a fait remarquer que le leadership du RSL montrait à l’institution «d’habiter un univers moral éloigné que la plupart d’entre nous ne partagent pas».
En réponse, la présidente du RSL, Bernardine Evaristo, a défendu les actions de l’organisation, soulignant que le RSL avait publié deux tweets offrant un soutien à Rushdie après l’attaque.
Un autre domaine de discorde a été l’expansion rapide de la bourse RSL, qui, selon certains critiques, avait dilué son prestige. Les efforts récents de la Société pour diversifier la bourse en reconnaissant les jeunes écrivains et ceux issus de milieux sous-représentés – ont rencontré des réactions mitigées. L’ancienne présidente Marina Warner a exprimé ses préoccupations dans l’observateur, affirmant que la bourse, «marquait une carrière acclamée». Cependant, Evaristo, dans une lettre de février 2024 à The Guardian, a écrit: «Même aujourd’hui, seulement 4% de la bourse est inférieure à 40 ? Clairement non. «
Dans la « déclaration des faits » publiée peu de temps avant la réunion, RSL a tenté de clarifier un nouveau processus électoral, lancé en décembre, qui invite les membres du public à recommander des écrivains pour la bourse. « Seuls les boursiers peuvent nommer des écrivains pour la bourse », indique le communiqué, soulignant que les recommandations sont évaluées par un panel de boursiers, qui font les nominations, avec des nominations finales votées par le Conseil du RSL et les membres supérieurs.
Alors que la Royal Society of Literature résiste à la turbulence, des questions sur son avenir restent au premier plan. Les changements mis en œuvre seront-ils suffisants pour restaurer la confiance et aligner l’institution avec son riche héritage littéraire, ou une refonte plus profonde est-elle encore nécessaire pour faire face aux défis à venir?