L’appel envoyé à la Commission européenne évoque des préoccupations environnementales et des risques pour la sécurité si l’UE décide de lever l’interdiction des forages pétroliers et gaziers dans l’Arctique. Au lieu de cela, les dirigeants de l’UE sont invités à se concentrer sur l’électrification de l’économie et des transports tout en développant la production nationale d’énergie propre.
Une coalition nordique d’institutions financières, de syndicats et de climatologues a lancé mercredi un sévère avertissement à la Commission européenne, appelant les dirigeants de l’Union européenne à maintenir l’interdiction actuelle des nouveaux forages pétroliers et gaziers dans l’Arctique, alors que le bloc révise sa politique dans la région.
Dans une lettre ouverte adressée à cinq commissaires européens, le groupe exhorte Bruxelles à ne pas assouplir sa position, craignant que le bloc ne réévalue son opposition aux forages dans l’Arctique, citant « avec inquiétude » de précédentes allégations médiatiques.
Depuis 2021, l’UE soutient une interdiction mondiale des nouveaux forages pétroliers et gaziers dans le cadre de sa politique arctique pour des raisons environnementales. Mais l’UE révise actuellement sa stratégie régionale dans l’Arctique, ce qui incite les critiques à l’égard des nouveaux projets de forage de combustibles fossiles à s’exprimer.
La prémisse de la lettre réside à la fois dans les préoccupations environnementales et dans les menaces potentielles pour la sécurité de l’Europe, compte tenu de sa proximité avec le territoire russe, où Moscou se vante souvent d’effectuer des exercices nucléaires.
Il affirme que l’évolution de la situation géopolitique a accru les risques pour la sécurité dans la mer de Barents, les infrastructures pétrolières et gazières étant des cibles potentielles pour une guerre hybride en raison de la proximité du territoire russe et de la route maritime du Nord.
« Si le pétrole et le gaz provenant de la partie norvégienne de l’Arctique devenaient cruciaux pour la sécurité énergétique de l’Europe, cela rendrait les infrastructures encore plus attrayantes en tant que cibles de sabotage et rendrait l’UE vulnérable à de telles attaques », peut-on lire dans la lettre soutenue par 127 signataires, originaires pour la plupart de l’hémisphère Nord.
Les signataires, parmi lesquels l’ancien vice-chancelier allemand et ministre fédéral de l’Économie et de la Protection du climat, Robert Habeck, et l’ancienne ministre danoise du Climat et de l’Énergie, Connie Hedegaard, préviennent qu’une expansion des forages pétroliers et gaziers dans la région arctique ajouterait une pression sur « des écosystèmes d’importance mondiale, en augmentant le risque de marées noires et de fuites de pétrole, ce qui pourrait causer des dommages environnementaux irréversibles ».
Les signataires affirment que la région arctique se réchauffe quatre fois plus vite que la moyenne mondiale et préviennent que pousser le développement des combustibles fossiles plus au nord, dans le sud vulnérable de la mer de Barents, constitue une « menace ingérable » pour les écosystèmes marins d’importance mondiale.
Une erreur économique ?
Les partisans du forage dans l’Arctique le présentent souvent comme un bouclier nécessaire contre la volatilité énergétique de l’Europe, mais la lettre de la coalition nordique démonte ce calendrier.
Ils affirment que les projets sur le plateau continental norvégien prennent environ 13 ans à se développer, ce qui signifie que tout nouveau champ arctique approuvé aujourd’hui n’atteindra sa pleine production que vers 2040.
Les évaluations indépendantes du marché réalisées par Rystad Energy érodent encore davantage l’analyse de rentabilisation, note la lettre, estimant que les ressources économiquement extractibles dans la mer de Barents sont en réalité inférieures de 78 % aux prévisions officielles du gouvernement norvégien.
La lettre affirme également que toute nouvelle production commerciale de gaz naturel liquéfié (GNL) nécessiterait que l’UE signe des accords d’achat de gaz d’une durée de 20 à 25 ans, puisque la capacité existante est pleinement utilisée depuis des décennies. Cette décision enfermerait l’Europe dans une dépendance aux combustibles fossiles bien après l’échéance climatique zéro nette de 2050, préviennent les signataires.
Au lieu de cela, la coalition encourage la Commission à redoubler d’efforts en faveur de l’électrification nationale, de l’efficacité du réseau et d’un déploiement rapide des énergies renouvelables.
« Nous pensons que le moyen le plus efficace de continuer à renforcer la sécurité énergétique à long terme de l’UE est d’intensifier les mesures d’électrification, d’énergies renouvelables et d’efficacité au niveau national, et non d’accroître la dépendance à l’égard des combustibles fossiles importés », peut-on lire dans la lettre.
La société énergétique norvégienne Equinor soutient la mise à jour de la stratégie arctique de l’UE et s’est prononcée contre l’arrêt de toute exploration pétrolière et gazière dans le Nord.
« Nous pensons que l’UE devrait développer une politique qui reflète l’importance des régions du nord pour la sécurité, la préparation et la stabilité énergétiques. L’activité norvégienne dans la région se déroule dans des cadres stricts, fondés sur la connaissance et démocratiquement ancrés », a déclaré le porte-parole d’Equinor à L’Observatoire de l’Europe, soulignant leur position « contre un moratoire général » dans la région.
Un porte-parole de la Commission a déclaré que l’exécutif européen mettait à jour la stratégie arctique de l’UE dévoilée en 2021 pour faire face à l’évolution de la situation dans la région dans un contexte de hausse des prix de l’énergie et d’inflation déclenchée par la guerre menée par les États-Unis contre l’Iran, ainsi que des manifestations répétées des États-Unis pour « acquérir » le Groenland, un territoire autonome du Royaume du Danemark.
« Lutter contre le changement climatique et la dégradation de l’environnement et soutenir le développement économique durable restent des objectifs valables », a déclaré le porte-parole de la Commission à L’Observatoire de l’Europe.
Cependant, le processus en est encore « à ses débuts » et aucune conclusion n’a été tirée à ce stade, a ajouté le porte-parole.
