Donald Trump a lancé une grenade financière dans l’OTAN, et maintenant les membres de l’alliance se précipitent pour comprendre comment réagir.
L’OTAN a passé une décennie à essayer d’atteindre son objectif de dépenser au moins 2% du PIB pour la défense – un objectif que 24 membres sur 32 se réunissent actuellement – mais le président américain veut désormais augmenter à 5%.
La réunion de jeudi des ministres de la défense de l’OTAN et la conférence de sécurité de Munich de ce week-end – qui rassemble les hauts responsables de la défense des deux côtés de l’Atlantique – se concentrera sur cette demande. Les alliés pèsent la nécessité de dissuader la Russie et de garder Trump intéressé par l’Europe par rapport à leurs budgets tendus.
Cependant, la plupart des pays européens ainsi que le Canada ne peuvent pas augmenter considérablement les budgets de défense à court terme – même si c’est ce que Trump veut.
« Je ne pense pas que beaucoup de nations s’engageront à 5% parce qu’une grande partie du rythme auquel vous pouvez aller dépend tellement de la façon dont vos économies », a déclaré Karen Pierce, l’ambassadeur sortant du Royaume-Uni aux États-Unis
Des décennies de coupes budgétaires d’après-guerre froide ont laissé les Européens se précipiter pour trouver de l’argent supplémentaire pour réorganiser leurs militaires. Il est d’autant plus urgent avec un Belligerant Moscou qui adopte sa posture la plus hostile depuis l’effondrement de l’Union soviétique, et Washington menaçant de reprendre ses engagements de sécurité en Europe.
Cette semaine, Pete Hegseth, le nouveau secrétaire américain à la Défense, est venu en Europe avec cet avertissement frappant.
« Nous sommes également ici aujourd’hui pour exprimer directement et sans ambiguïté que les réalités stratégiques marquantes empêchent les États-Unis d’Amérique d’être principalement axées sur la sécurité de l’Europe », a-t-il déclaré mercredi, parlant du siège de Bruxelles de l’OTAN, ajoutant que les Européens devraient » prendre possession de la sécurité conventionnelle. »
« Les États-Unis privilégient la dissuasion avec la Chine dans le Pacifique », a-t-il ajouté.
La demande de Trump divise les nations européennes de l’alliance en trois groupes, a déclaré Camille Grand, une ancienne secrétaire générale adjointe de l’OTAN qui est maintenant un éminent boursier de politique au Conseil européen des relations étrangères.
Un « groupe relativement petit » qui comprend les nations baltes et la Pologne dépens déjà près de 5% du PIB en défense pour dissuader le leader russe Vladimir Poutine et est prêt à « payer le prix » pour garder Trump à côté, a déclaré Grand.
Selon Giedrimas Jeglinskas, un autre ancien secrétaire général adjoint de l’OTAN qui dirige maintenant le comité du Parlement lituanien sur la sécurité nationale et la défense, le chiffre de 5% n’est pas «aussi sauvage».
« Dans la frontière orientale de l’OTAN, je pense que cela a du sens », a-t-il déclaré.
Un deuxième groupe comprend des pays comme les nations nordiques et le Royaume-Uni
Leurs budgets de défense sont déjà supérieurs à 2% du PIB et ils sont « prêts à examiner les objectifs de 2,5, 3 ou même 3,5%, car cela est conforme à leur analyse de la situation géopolitique », a déclaré Grand. Cependant, il a ajouté: « Ils ne vont pas dire aveuglément oui à 5% ».
Un troisième groupe – « le plus grand », a déclaré Grand – est plus réticent à augmenter considérablement les dépenses pour des raisons budgétaires ou en raison de leur perception de l’environnement de menace.
Les retards de dépenses ressentent toujours une certaine pression.
La Belgique, actuellement à 1,3% du PIB, s’est engagée à atteindre 2,5% d’ici 2034. Le Premier ministre italien Giorgia Meloni – un proche allié de Trump dont le pays ne dépense que 1,57 PIB en défense – a fait des plans pour atteindre l’objectif de l’OTAN en 2027 au lieu de 2028.
Mais des divisions profondes sur les dépenses pourraient éventuellement conduire au ressentiment des grands dépensiers envers les libres perçus, ont averti plusieurs diplomates de l’UE.
D’autant plus que si l’administration Trump décide de se diviser et de conquérir, notamment en liant les dépenses de défense aux tarifs, a déclaré Ivars ījabs, un membre letton du Parlement européen du groupe libéral Renew Europe. «Que se passe-t-il lorsque nos partenaires américains sont livrés avec des offres adorables avec certains pays sympathiques comme la Hongrie ou l’Italie? Il en va de même pour les dépenses de défense. »
Il est clair que la direction du voyage concerne des niveaux plus élevés de dépenses de défense.
Le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, a déclaré que le nouvel objectif de dépenses décidé lors du sommet de juin à La Haye serait probablement « au nord de 3% ».
Mais répondre à la demande de 5% de Trump, souleverait d’énormes problèmes pour les entrepreneurs de défense incapables de produire suffisamment de chars, de avions de chasse et d’obus d’artillerie.
«Si nous dépensons 5% en défense aujourd’hui, l’industrie européenne ne serait pas en mesure d’absorber cet argent. Nous devons y penser », a déclaré le ministre italien de la Défense, Guido Crosetto, aux journalistes à Varsovie le mois dernier.
Cette inquiétude va au-delà de l’Europe.
« Nous parlons beaucoup des 2% (mais), je suis beaucoup plus préoccupé par la capacité industrielle pour absorber le type d’investissement qui doit être fait », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe le ministre de l’innovation, de l’industrie et de l’industrie du Canada, François-Philippe. Lors d’une visite à Washington plus tôt ce mois-ci.
Au cours de la visite, le ministre du Champagne et de la Défense canadienne, Bill Blair, a exhorté les États-Unis à essayer de mettre des dépenses de défense plus élevées dans le contexte plus limité de ce que les Alliés peuvent faire dès maintenant.
« Regardons notre capacité industrielle aujourd’hui », a déclaré Champagne. «Combien de sous-marins pouvons-nous produire? Combien de destroyers pouvons-nous produire? Combien d’avions pouvons-nous produire? Combien de propulseurs pouvons-nous produire? C’est vraiment la chose.
Bien que Trump ne le mentionne pas, les États-Unis sont confrontés à des problèmes similaires. Il dépense environ 3,4% du PIB sur la défense, soit environ 850 milliards de dollars. Ses fabricants d’armes sont déjà confrontés à des contraintes de capacité répondant aux demandes du Pentagone ainsi que des alliés américains.
Atteindre 5% nécessiterait des budgets annuels de 1,5 billion de dollars, selon le Center for Strategic and Budgetary Assessments.
De nombreux pays de l’OTAN sont confrontés à des limites budgétaires. Même l’Estonie et la Lituanie ont déclaré qu’ils ne pourraient pas augmenter les dépenses à 5% du PIB sans fonds de l’UE, tandis que la Pologne, l’Italie et d’autres souhaitent un changement dans les règles de l’UE afin qu’ils puissent augmenter les budgets de défense sans violer le déficit et la dette du bloc et le bloc limites.
Même un objectif de 3% nécessiterait beaucoup d’argent supplémentaire.
Pour la France – qui a actuellement un budget de défense de 50,5 milliards d’euros, légèrement supérieure à 2% du PIB – ajoutant 1 point de pourcentage du PIB s’élèverait à 30 milliards d’euros supplémentaires par an pour l’armée. Et le gouvernement du pays est déjà au bord de l’effondrement avec un déficit pouvant atteindre 6,6% du PIB en 2025, soit plus du double de la norme de l’UE.
Selon Rutte, les États providences européens doivent rediriger « une petite fraction » des dépenses en pensions, en santé et en sécurité sociale vers l’armée.
L’argument est que la guerre coûterait beaucoup plus cher et bouleverserait le mode de vie de l’Europe beaucoup plus spectaculaire que réduirait légèrement les dépenses sociales maintenant. Jusqu’à présent, peu de pays ont pris les appâts de Rutte.
Poser les dépenses de défense à 4% du PIB, encore à moins du seuil de Trump, signifierait jusqu’à 6% de réaffectation des dépenses publiques, l’agence de crédit Moody’s calculée dans une revue des six pays d’Europe au printemps dernier.
« Parce que les taux d’imposition sont déjà élevés en Europe, les ajustements budgétaires durables devront probablement être faits pour les dépenses. Cependant, il est peu probable que les électorats soutiennent ce type d’ajustements », a écrit l’agence.
La réduction des dépenses sociales devrait être une vente difficile. « Je suis en faveur de dépenser 2%, mais vous ne devez pas me forcer à réduire les soins de santé », a déclaré le ministre italien des Affaires étrangères, Antonio Tajani. « D’abord, nous arrivons à 2, puis nous parlons de 3. »
Même les pays à la frontière de la Russie sont réticents.
Selon le ministre lituanien de la Défense Dovilė Šakalienė: « Prendre certaines mesures d’austérité pour réduire notre éducation, nos soins de santé, les affaires sociales pour financer la défense n’est pas une solution durable. »
Avec la cible de Trump hors de portée pour la plupart des alliés, les militaires européens envoient tranquillement le Pentagone pour se concentrer sur le voyage vers des dépenses de défense plus élevées, et non sur la destination de 5%.
« Que le nombre soit de 2 ou 2,5 ou 3 ou 3,5, en quelque sorte, ce n’est pas le point », a déclaré un responsable militaire européen. « Le fait est que la direction est correcte. Personne ne change cette direction. »
(Tagstotranslate) Budgets de défense (T) EU-US Military liens
