Que voudriez-vous pour l’amour? Nous nous asseyons avec les cinéastes canadiens Madeleine Sims-Fewer et Dusty Mancinelli pour parler de leur suivi de la «violation» de 2020 – «Honey Bunch», une déconstruction obsédante et étrangement tendre de toutes les choses que nous croyons être l’amour et la dévotion.
Violation Les réalisateurs et maintenant les partenaires de la vraie vie Madeleine Sims-Fewer et Dusty Mancinelli apportent leur deuxième fonctionnalité Miel à Berlinale de cette année.
Après leurs débuts sanglants et sans relâche, les cinéastes canadiens atténuent délibérément le Gore et ont l’amour dans l’esprit. Pas que Miel est un rom com par tous les moyens. L’obscurité prévaut.
Situé dans les années 70, le film met en vedette Grace Glowicki dans le rôle de Diana, une jeune femme essayant de reconstituer ses souvenirs fragmentés après avoir été dans le coma. Son mari attentif, Homer, joué par Ben Petrie, la conduit dans une clinique éloignée spécialisée dans les traitements de pointe pour restaurer la mémoire. Cependant, à mesure que la thérapie médicale progresse, Diana éprouve des visions obsédantes et se retrouve à se méfier des véritables intentions d’Homère. Elle doit faire face à la possibilité que son rétablissement menace de démêler une vérité sinistre sur son mariage.
Miel Mette également en vedette Jason Isaacs et Kate Dickie, et le film est un récit rétro-futuriste d’Orpheus et d’Eurydice, qui déconstruit effremment et tendrement des idées d’amour communes. Surtout, cela pose la question: jusqu’où iriez-vous pour être avec « celui »? Si une telle chose existe.
Nous nous sommes assis avec Madeleine Sims-Fewer et Dusty Mancinelli pour parler des limites de la dévotion, de ce que l’engagement signifie vraiment et de la façon dont les films des années 70 comme Ne regarde pas maintenant a façonné leur vision de leur formidable deuxième film ensemble. Oh, et les joies de la taxidermie.
Culture L’Observatoire de l’Europe: votre film précédent, Violationétait un film puissant et incroyablement sombre sur les traumatismes et les abus sexuels, et ce qui m’a frappé avec Miel est que bien qu’il traite d’une certaine forme d’abus, c’est une histoire d’amour – presque le revers Violation.
Dusty Mancinelli: Vous avez raison, et sans rien gâcher, Miel est né du fait que Violation était si sombre.
Madeleine Sims-Fewer: Ces deux films nous sont extrêmement personnels. Violation traité certains de nos propres traumatismes et nous voulions faire quelque chose qui était à nouveau personnel avec Miel. Mais aussi quelque chose que les gens voudraient regarder à nouveau! Parce que Violation n’est pas celui que vous regardez à nouveau – et à juste titre. C’est un film difficile et nous comprenons quand les gens en sortent et disons « Nous avons adoré, mais nous ne le regardions plus jamais. » Cela vous laisse en quelque sorte épuisé, et nous voulions faire quelque chose pour notre prochain film qui a montré qui nous sommes à nouveau, mais que nous avons aussi un sens de l’humour! (Rires) Nous ne voulions pas simplement être les cinéastes de traumatologie, mais nous voulions explorer une autre partie de nous-mêmes.
DM: Nous avons fini par devenir un couple et nous voulions explorer nos relations et ruptures passées – pourquoi ils n’ont pas fonctionné et l’idée d’amour et de dévotion.
MS-F: Et quelle dévotion et s’engager envers quelqu’un signifient vraiment. Il est facile de s’engager au début, puis vous commencez à réaliser ce que cela signifie vraiment – à traverser tous les hauts et les bas avec quelqu’un. Cela peut parfois être assez horrible.
DM: Comme cette idée du seul véritable amour de votre vie – ce n’est tout simplement pas une chose réelle pour nous, et ce que nous avons appris en vieillissant, c’est que l’amour des reflux et des flux, et il s’agit de renouveler votre engagement envers le Celui que vous aimez dans ces points de relations. Et accepter votre partenaire pour qui ils étaient, qui ils sont et qui ils vont être.
Le film traite de ce thème de l’engagement mais par le chagrin – il pose cette question très universelle: que ferais-je si je vous perdais?
DM: Il y a une égoïsme là-bas. Ne pas pouvoir abandonner la personne que vous aimez est très égoïste et très difficile. C’est quelque chose à qui je pense que beaucoup de gens peuvent s’identifier et c’est pourquoi le voyage d’Homère devient très intéressant. Finalement, il apprend à lâcher prise, mais cela lui emmène dans un voyage très tordu.
MS-F: De plus, lorsque vous êtes avec quelqu’un pendant très longtemps, vous changez au cours de votre vie. Vous devenez plusieurs personnes différentes. Et si cette personne à côté de vous n’est pas avec vous lors de cette balade, et elle s’attend à ce que vous soyez la personne que vous aviez raison au début – il y a une métaphore là-dedans avec le personnage de Diana … mais nous ne gâcherons pas Les choses trop pour vos lecteurs!
J’ai adoré le dialogue de ce film, en particulier les dossiers et quarts de la voiture entre le couple central. En tant que couple cinéaste et un couple dans la vraie vie, quelle part de ces conversations que vous avez tous deux eues ensemble?
DM: C’est la seule façon dont nous savons comment écrire quoi que ce soit – nous tirons de nos propres expériences personnelles. Curieusement, je suis plus Diana qu’Homère!
MS-F: Je suis définitivement plus Homer! Parfois, lorsque nous écrivons un dialogue, j’allais allumer un petit enregistreur, puis improviser une scène. Je serais Homer et Dusty serait Diana.
DM: En fin de compte, ce sont des conversations que nous avons eues sur notre propre relation, sur nos propres idées en amour.
MS-F: Et puis Ben et Grace, qui jouent Homer et Diana, sont également un couple. Ils sont mariés dans la vraie vie, et c’était vraiment important pour nous parce que vous devez adhérer à leur relation, pour adhérer à cette connexion.
DM: Il y a ce moment dans le film, une scène de dîner dès le début … et il la regarde avec tant d’amour. Et c’est juste un vrai amour que vous voyez là-bas à l’écran. Il est difficile d’agir cela.
MS-F: Nous avons eu beaucoup de conversations avec eux également sur les relations et sur ce type de sujets. Il y avait encore des moments d’improvisation et de spontanéité dans l’instant, mais nous avons eu la chance de tout atelier.
Vous travaillez également avec deux légendes par intérim britannique ici – Jason Isaacs et Kate Dickey – comment cette collaboration est-elle née?
MS-F: J’ai vu Route rouge Quand j’étais à l’école dramatique, et c’était ma performance préférée que j’avais jamais vue. Kate a donc toujours été quelqu’un avec qui nous espérions travailler. Nous avons réussi à lui faire le script et je pense qu’elle aimait vraiment que le personnage soit quelqu’un qu’elle n’avait pas joué auparavant. Elle joue beaucoup de personnages méchants …
La relation de son personnage avec son mari est très émouvante – des trois principales relations du film, c’est peut-être celle qui m’a le plus touché.
MS-F: Oh c’est bien. Les trois relations sont toutes assez distinctes. Je suis vraiment content que nous nous soyons tenus à nos armes avec cela, car il y avait des moments où il y avait un peu de pression pour éliminer une partie de la relation qui vous a ému.
DM: Ce que j’aime, c’est que chaque relation permet à différents publics de se connecter avec la relation qui, pour une raison quelconque, leur parle le plus. Et vous semblez s’être connecté davantage avec celui-là – qui peut dire quelque chose à votre sujet …
Je ne l’ai pas encore exploré, mais je vais y arriver. Je voulais vous poser des questions sur les visuels de ce film, qui sont très rétro. Et naturellement, puisque le film se déroule dans les années 70. Mais il y a cette teinte verdâtre qui baigne le film et contribue à cette atmosphère Daphne du Maurier. Pouvez-vous m’en dire plus sur cette esthétique vintage?
DM: Nous sommes d’énormes fans de films des années 70, et décrire le film à cette époque était vraiment excitant pour nous. Nous voulions que le film se sente réellement réalisé à cette époque, nous avons donc fait beaucoup de tests et trouvé des objectifs réels de cette période. Nous tournions donc avec les objectifs utilisés dans Chauffeur de taxi, Barry Lyndon – en utilisant ces outils réels de l’ère.
MS-F: C’était vraiment excitant pour nous. Pour restreindre comment nous l’avons filmé.
DM: Et pour utiliser des restrictions en termes de technologie, ainsi que des mouvements de caméra. En fait, il y a un drone dans le mouvement et c’est trop lisse. Nous y avons donc ajouté un peu de secouer, car dans les années 70, vous ne pouviez filmer que ces photos d’un hélicoptère. Nous devons y ajouter ce type de rugosité.
MS-F: Il y a aussi quelque chose dans les films dans les années 70 – Ne regarde pas maintenant, Homme en osier… À l’époque, cela aurait été appelé l’horreur, mais maintenant, ils ne s’appelleraient pas l’horreur. Ce seraient des thrillers psychologiques. Nous voulions faire un film comme celui-là où il est un peu sans genre en quelque sorte, ou un mélange de genre qui n’a pas à rester fermement dans la catégorie d’horreur. Par exemple, Ne regarde pas maintenant a ce puits de chagrin profond et il s’agit vraiment d’explorer cette relation. Il y a des scènes émouvantes très douces ainsi que des scènes qui vous perturbent et vous font peur.
J’essaie de contourner les rebondissements, mais le film a également un aspect de science-fiction – une technologie qui ne rentre pas dans le cadre des années 70 – et cela m’a rappelé The Twilight Zone de Rod Serling … En particulier un visuel qui a rappelé l’épisode The Masks …
DM: belle référence. Je peux voir pourquoi, mais Yeux sans visage et L’homme d’éléphant étaient les deux références pour nous.
MS-F: Et le visuel auquel vous faites référence – nous voulions qu’il y ait une douceur à ce personnage …
Ce personnage est à la fois déchirant et essentiel, car elle recadre les perceptions. Vous jouez avec des sympathies dans ce film, car l’histoire du film nous a toujours appris à soupçonner le mari, mais ce qui semble initialement manipulateur ou ombragé, c’est en fait l’acte désespéré d’un homme adorant …
DM: Nous savions que nous voulions faire un film de genre mais en même temps tourner des tropes sur leur tête. Nous voulions prendre les choses que vous attendez et l’utiliser contre vous d’une manière. Pour mal orienter le public et cela nous aide à recontextualiser les personnages, ce que nous sommes très intéressés à faire dans tout notre travail. Et vous pouvez réellement regarder le film maintenant pour la deuxième fois et le lire complètement différemment et le voir différemment parce que vous n’apportez aucun de vos propres bagages pour interpréter pourquoi Homer pleure de l’autre côté du lit, par exemple. Est-ce que quelque chose d’horrible va se passer? Qu’a-t-il fait? Vous vous rendez compte: Oh, il est en fait de pleurer.
MS-F: Bonne réponse! (Rires)
Enfin, étant donné que le film se plonge dans ce qu’un couple serait prêt à faire pour montrer ou repousser les limites de leur amour, quelles seraient vos limites? Le mal de tête de crème glacée éternelle – ou iriez-vous aux mêmes extrêmes que Homer – qui ne seront pas gâtés?
DM: Oh mon Dieu, laissez-moi vous dire – Madeleine était comme: « Quand vous mourrez, puis-je vous taxidermy? » (Rires)
Génie! Dans une pose?
MS-F: Certainement dans une pose! (Rires)
DM: J’ai dit non, c’est trop effrayant. Et elle est comme: « Eh bien, puis-je vous transformer en veste? » Tu veux me porter? C’est dégoûtant! Nous avons donc atterri: elle peut manger un peu de moi. Je suis mort, donc je m’en fiche. Mais elle doit le faire rapidement avant que les flics ne le découvrent!
Et vous, Madeleine?
MS-F: Il n’y a pas de limite. Dusty, vous pouvez me taxidermy si vous voulez!
Miel Premiers au 75e Festival du film de Berlin dans la section spéciale de Berlinale.
