Une nouvelle étude montre que les pages Facebook signalées plus de 10 fois pour faux contenu par des vérificateurs de faits gagnent toujours de l’argent grâce à leur contenu, y compris après leur suspension.
Les acteurs de la désinformation gagnent de l’argent sur Facebook même après avoir enfreint les politiques de la plateforme, selon une nouvelle étude.
What to Fix, une organisation à but non lucratif spécialisée dans la politique technologique, et Raskrinkavanje, une organisation bosniaque de vérification des faits, ont analysé plus de 290 pages Facebook en Bosnie qui ont été signalées pour avoir distribué du faux contenu plus de 10 fois par l’un des partenaires de vérification des faits de Meta.
Cinquante et un des comptes signalés par les vérificateurs des faits pour avoir promu la désinformation au moins dix fois « ont déjà été inscrits dans au moins un programme de monétisation de Facebook », a déclaré Raskrinkavanje dans son analyse.
Parmi ces comptes, un sur trois a pu s’inscrire à plus d’un canal de monétisation avant 2024, lorsque Meta a fusionné ses différents flux d’argent en un seul programme sur invitation uniquement.
Neuf autres comptes ont été invités par Meta à rejoindre ce programme qui les rémunère en fonction des performances de leur contenu.
« Nos résultats soulèvent des questions importantes sur la capacité de Meta à remplir son engagement de démonétiser les récidivistes de la désinformation », selon l’étude.
Meta, la société mère de Facebook, est depuis longtemps critiquée aux États-Unis et en Europe pour avoir lutté contre la propagation de la désinformation sur ses plateformes.
Après que des problèmes d’intégrité des informations ont émergé lors des élections américaines de 2016, Meta a commencé à travailler avec des vérificateurs de faits tiers pour vérifier le contenu. L’année dernière, l’entreprise a commencé à supprimer ces fonctionnalités à certains endroits, en les remplaçant par des notes communautaires, où les utilisateurs de la plate-forme peuvent ajouter des notes pour clarifier ou signaler lorsqu’une publication est potentiellement trompeuse.
La politique actuelle de l’entreprise n’autorise aucun contenu que les vérificateurs de faits tiers travaillant avec Meta qualifient de « faux » ou qui partage des appâts à clics issus de la monétisation, indique le rapport.
Le « faux » contenu est tout ce qui « n’a aucun fondement factuel », y compris le contenu contenant de fausses citations, des affirmations impossibles, des théories du complot, du contenu fabriqué ou des médias réels utilisés comme « preuve d’un événement sans rapport », a déclaré la société.
Cependant, le rapport note que Meta ne précise pas quels seuils il utilise pour appliquer des restrictions de répétition.
Certains des comptes évalués par l’étude ont finalement été démonétisés ou suspendus pour violation des politiques de la plateforme, mais l’étude a révélé que 84 % d’entre eux ont pu retrouver l’accès à la monétisation.
Plus de 50 % des comptes restreints ont été de nouveau en ligne en un mois, alors que dans certains cas, la suspension n’a duré que 2 jours.
« Cela suggère que Meta aurait pu permettre à des acteurs restreints de continuer à monétiser du contenu sur Facebook, même s’ils les avaient identifiés avec précision comme ayant violé ses politiques de monétisation de manière répétée », indique le rapport.
L’Observatoire de l’Europe Next a contacté Meta pour commentaires mais n’a pas reçu de réponse immédiate.
What To Fix a déclaré que leur étude est limitée car Meta ne conserve pas d’informations sur la monétisation des comptes sur la plateforme.
Au lieu de cela, les organisations de vérification des faits se limitent à une base de données continue de divulgations pour identifier quand les comptes ont été monétisés et à des archives internes de vérification des faits.
Il est également possible qu’en raison de la portée limitée de leur étude, Meta ait travaillé avec d’autres vérificateurs de faits pour supprimer d’autres comptes et sur d’autres marchés.
Néanmoins, il a encouragé l’Union européenne à rechercher si Meta se conforme aux règles du bloc en vertu de la loi sur les services numériques (DSA) et à ses obligations en vertu du code de conduite sur la désinformation, qui s’engage à « démonétiser la désinformation ».
