La Commission européenne suit de près les discussions législatives autour de la loi sur la restauration de la nature.
Proposée pour la première fois en juin 2022, la loi vise à lutter contre la crise de la biodiversité en introduisant des objectifs juridiquement contraignants pour réhabiliter les zones dégradées de l’Union européenne, comme les tourbières et les fonds marins, et ramener les espèces animales en déclin.
Bien que le texte ait été bien accueilli par les ONG et le secteur privé, il a attiré critique extrême des partis conservateurs, qui estiment que la législation mettrait en danger les moyens de subsistance des agriculteurs, perturberait les chaînes d’approvisionnement et augmenterait les prix des denrées alimentaires.
Le Parti populaire européen (PPE) de centre-droit, la plus grande formation du Parlement européen, est à la tête de la campagne d’opposition incessante contre la loi, répandant des affirmations que les ONG ont qualifiées de « désinformation ».
L’effort du PPE a payé mardi lorsque la commission parlementaire de l’environnement (ENVI) a rejeté une version modifiée de la loi sur la restauration de la nature par une marge incroyablement mince de 44 voix pour et 44 contre.
C’était la première fois qu’ENVI rejetait un élément du Green Deal européen.
La motion de rejet sera envoyée à la plénière du mois prochain. Si l’hémicycle de 705 membres suit les conseils du comité, la loi sera effectivement morte.
Mais les députés ne doivent pas avoir l’illusion qu’une deuxième proposition rebaptisée arrivera bientôt dans leur boîte de réception, a averti Frans Timmermans, vice-président exécutif de la Commission européenne.
« Nous sommes ouverts au débat. Nous sommes disposés à discuter de tous les éléments de la proposition. Mais nous ne présenterons pas de nouvelle proposition si celle-ci est rejetée », a déclaré Timmermans mercredi après-midi.
« J’ai été très clair à ce sujet au Parlement à plusieurs reprises. »
Le chef du Green Deal a exhorté les députés à suivre l’exemple de l’autre co-législateur, le Conseil de l’UE, qui a accepté la semaine dernière sur une position commune malgré de fortes divergences d’opinion entre les États membres.
« Dites-nous ce que vous n’aimez pas et nous négocierons », a déclaré Timmermans.
« Mais le plus grand groupe politique du Parlement européen ne voulait même pas négocier – voulait juste que (la loi) soit rejetée en tant que telle », a-t-il ajouté, faisant référence à la décision radicale du PPE de se retirer des pourparlers officiels.
« Si nous pouvons revenir sur le contenu de la proposition, alors je suis sûr que nous pouvons trouver un moyen de répondre aux souhaits des trois institutions. Mais pour cela, nous devons avoir une discussion sur le contenu. Pour l’instant, la seule chose que je puisse faire, c’est attendre que le Parlement se prononce. »
Timmermans, un politicien au franc-parler affilié au parti socialiste, est devenu le principal méchant de la campagne d’opposition du PPE contre la loi sur la restauration de la nature.
Lors d’une conférence de presse sans retenue tenue mardi après la session ENVI, les eurodéputés Christine Schneider et Peter Liese ont carrément accusé Timmermans d’exercer une « pression » sur les législateurs avant le vote crucial et lui ont demandé de retirer le texte avant la prochaine plénière, devrait avoir lieu dans la semaine du 10 juillet.
« La raison pour laquelle nous avons quitté le bureau des négociations était à cause du comportement du vice-président Frans Timmermans », a déclaré Schneider.
« Il a emmené différents membres dans son bureau et les a menacés. Et il a dit très clairement : ‘Si vous ne soutenez pas (la loi), vous n’obtiendrez pas ceci, ceci et cela.’
« Ce comportement de Frans Timmermans n’est pas acceptable. »
Schneider n’a pas donné plus de détails sur ses affirmations explosives, que le bureau de Timmermans a réfutées.
Notamment, la campagne cinglante du PPE a épargné Ursula von der Leyen, la présidente de la Commission européenne, affiliée aux conservateurs.
« Il est très évident que Timmermans a rédigé cette loi et que c’est Timmermans qui a proféré les menaces. Ursula von der Leyen ne l’a pas fait. Il y a donc une grande différence », a déclaré Liese à propos de cette omission.
Mercredi, Timmermans a riposté et a déclaré que sa position sur la législation litigieuse était fermement alignée sur celle de von der Leyen.
« Quand je prends position sur cette question, je prends position au nom de l’ensemble du Collège des commissaires, y compris son président », a déclaré le Néerlandais.
« La présidente von der Leyen a été d’un grand soutien dans tout ce processus. Donc, si je parle, je parle également en son nom et sous son contrôle. »
