L’Office britannique du cinéma renforce ses directives sur les scènes de sexe et constate que la violence sexuelle reste le plus grand sujet de préoccupation. En tant que telle, la nudité ne peut plus être classée 12A. Qu’est-ce que tout cela signifie, et sont-ils devenus des « États-nounou » par rapport à leurs voisins de l’UE ?
« Pas de sexe s’il vous plaît, nous sommes britanniques. »
Une phrase qui devrait être familière à tous ceux qui ont vu le spectacle du West End de Londres ou la comédie britannique du même nom de 1973 avec Ronnie Corbett.
Et si vous n’êtes pas au courant de cette farce dépassée, vous l’êtes peut-être au fait avec la réputation du Royaume-Uni d’être une nation traditionnellement chaste par rapport à ses voisins européens moins riches en perles.
Bien que quelque peu dépassé, le Royaume-Uni est à la hauteur de sa réputation, qui revient en force via le BBFC (le British Board of Film Classification).
Vous voyez, le BBFC – qui est responsable de la classification nationale et de la censure des films projetés dans les cinémas, des programmes télévisés, des publicités (le lot) – introduit des directives plus strictes pour les scènes de sexe et de nudité dans les productions 12/12A, affirmant que le public est préoccupé. sur la quantité de contenu explicite auquel les jeunes sont exposés.
Avant d’entrer dans le vif du sujet, un petit rappel.
Le Royaume-Uni possède certains des systèmes de classification les plus précis – certains diront illibéraux – d’Europe en matière de classement des films.
Ca fait plutot comme ca:
« Le contenu classé U convient à un public de tous âges, même si tous les contenus classés U ne sont pas destinés aux enfants. »
Aucun langage ou comportement discriminatoire ; aucune référence à la drogue ; aucun contexte sexuel; violence limitée aux blessures.
« Le contenu classé PG convient à un visionnage général. Un PG ne doit généralement pas perturber un enfant âgé d’environ huit ans, même si les parents et les tuteurs doivent être conscients que certaines scènes peuvent ne pas convenir aux enfants plus sensibles.
Messages de mise en garde en matière de drogue, de violence ; un langage légèrement grossier seulement ; rien d’effrayant.
« Aucune personne de moins de 12 ans ne peut être autorisée à assister à une séance de cinéma 12A à moins d’être accompagnée d’un adulte. »
Utilisation peu fréquente de violence, de langage grossier ou de drogues (sans détails pédagogiques) ; nudité discrète; rien de graphique.
« Aucune personne de moins de 15 ans ne peut voir du contenu classé 15 dans un cinéma. »
Certains propos et thèmes discriminatoires sont autorisés mais ne doivent pas être approuvés ; les comportements dangereux ne sont pas évoqués ; la consommation de drogues peut être montrée mais pas encouragée ; aucun détail graphique concernant le sexe.
« Aucune personne de moins de 18 ans ne peut voir du contenu classé 18 dans un cinéma. »
Tout est permis – sauf en cas d’infraction au droit pénal, de violence sadique, d’images explicites dans un contexte pornographique.
« La catégorie R18 est une classification spéciale et légalement restreinte, principalement pour les œuvres explicites de sexe consentant ou le matériel fortement fétichiste impliquant des adultes. Les films ne peuvent être projetés aux adultes que dans des cinémas spécialement agréés, et les œuvres vidéo ne peuvent être fournies aux adultes que dans des sex-shops agréés.
Fait ce qui est écrit sur la boîte.
Tout cela semble plutôt suranné – peut-être pas comparé au système de classification américain, certes. Mais certainement par rapport à la France et ses 12/16/X (sachant qu’il faut vraiment que ça soit intense pour un 16, qui présente des scènes très sexuellement explicites et gore à gogo – la dernière mémorable étant l’esprit de Julia Ducournau- fondant et brillant lauréat de la Palme d’Or Titane); L’Espagne et le 12/16/18, qui ressemble plus à une ligne directrice pour les parents avec enfants qu’à une application stricte ; L’Italie et les notes 6/14/18 ; et l’Allemagne avec son 6/12/16, qu’on voit rarement de nos jours.
Pourtant, le Royaume-Uni prend cela très au sérieux (vous pouvez en savoir plus sur leur processus ici – vous serez peut-être intéressé de découvrir que pour une sortie en salle, le film doit être vu par « au moins deux de nos Compliance Officers »), et en Dans le cadre de la première grande étude d’audience menée par le BBFC depuis cinq ans, la violence sexuelle reste le plus grand sujet de préoccupation.
Une approche plus « prudente »
La présidente du BBFC, Natasha Kaplinsky, a déclaré qu’il n’y avait pas eu de « changement sismique » depuis la dernière recherche en 2019, bien qu’il y ait eu quelques changements importants.
Après avoir interrogé 12 000 personnes – qui ont vu 151 clips et 33 films – dont le film de James Bond Le doigt d’or – l’organisation a constaté que l’opinion publique avait changé en ce qui concerne le sexe, la nudité, la violence et la consommation de drogues à l’écran, les personnes interrogées appelant à une approche plus prudente des scènes de sexe susceptibles de figurer dans les films 12/12A.
L’enquête suggère que les parents sont également préoccupés par la normalisation du langage grossier, en particulier des termes à connotation sexuelle ou misogyne tels que « salope », « bite » et « fils de pute ».
Un tel langage peut désormais également exiger une tranche d’âge plus élevée.
« À l’avenir, une note plus élevée pourrait être requise pour la violence dans toutes les catégories d’âge, en particulier lorsque des scènes particulièrement intenses ou percutantes se produisent », a déclaré le BBFC.
L’organisation devrait « continuer à mettre en avant le suicide et l’automutilation dans ses conseils en matière de contenu », car les recherches ont montré que le public souhaite être averti de ce type de contenu.
Mais avant que les mots « État nounou » ne s’échappent de vos lèvres, ils ont déclaré qu’ils adopteraient une approche « moins restrictive » des représentations de la consommation de cannabis à l’avenir.
Kaplinsky a déclaré : « Au BBFC, nous nous engageons à garantir que ce que nous faisons réponde au monde en constante évolution qui nous entoure. Depuis la dernière fois que nous avons demandé aux gens à travers le pays ce qu’ils pensaient de nos normes, la société a changé et les opinions ont changé. suivi – il est fascinant de voir à quel point ce vaste corpus de nouvelles recherches reflète cela.
Les normes sont mises à jour tous les cinq ans environ et sont souvent décrites comme un baromètre de l’opinion publique, les études évaluant la « sensibilité du public ».
À en juger par les normes modernes
Un aspect que certains ont trouvé potentiellement gênant est le recours à des directives contemporaines pour reclasser des films plus anciens – ce qui signifie que les productions plus anciennes sont jugées selon des normes modernes.
Par exemple, le classique bien-aimé Mary Poppins a été reclassé pour son 60e anniversaire, avec une note élevée à PG en raison d’un langage discriminatoire – en particulier l’utilisation du terme péjoratif « Hottentot », faisant référence aux Khoikhoi, un groupe de personnes qui comptaient parmi les premiers habitants de l’Afrique australe.
Puis, selon le rapport annuel 2022 du BBFC, le film d’animation de 1978 Navire vers le bas a été rehaussé à la note PG alors que les classificateurs cherchaient à « rester en phase avec les normes sociétales ».
Ils ont déclaré : « Durant leur exil, les lapins font face à divers défis, dont certains se traduisent par des morsures sanglantes et des blessures aux griffes causées par les combats d’animaux. Dans une scène, un oiseau dit à l’un des lapins de « se faire chier ».
Plus tôt cette année, les cinéphiles britanniques souhaitant revoir un film de James Bond ont été avertis du contenu potentiellement offensant avant une rétrospective au BFI, « John Barry : Soundtracking Bond and Beyond ».
« Veuillez noter que beaucoup de ces films contiennent un langage, des images ou d’autres contenus qui reflètent des opinions répandues à leur époque, mais qui offenseront aujourd’hui (comme ils l’ont fait à l’époque) », peut-on lire sur la page des événements. « Les titres sont inclus ici à des fins historiques, des raisons culturelles ou esthétiques et ces points de vue ne sont en aucun cas approuvés par le BFI ou ses partenaires.
En particulier, Tu ne vis que deux fois est accompagné d’un avertissement supplémentaire : « Contient des stéréotypes raciaux dépassés. »
Pour être honnête, cette aventure de 1967 en a fait trop – et plus encore – en ce qui concerne l’orientalisme et le niveau de grincer des dents « Au Japon, les hommes passent en premier ». Licence de déclenchement, non révoquée.
