Le procès accuse Greenpeace de diffamation et d’orchestration du comportement criminel lors des manifestations de pipeline en 2016 et 2017.
Le procès d’une société de pipeline Texas accusant Greenpeace de diffamation, de perturbations et d’attaques lors des manifestations contre le pipeline d’accès Dakota est jugé lundi dans le Dakota du Nord.
L’organisation de défense de l’environnement affirme que l’affaire menace les droits de liberté d’expression et son avenir même.
Le procès découle des manifestations en 2016 et 2017 sur la traversée de la rivière Missouri prévue de l’huile de pétrole, en amont de la réserve de Standing Rock Sioux Tribe. La tribu a longtemps soutenu que le pipeline menace son approvisionnement en eau. Parmi les milliers de personnes qui ont protesté contre le projet, des centaines ont été arrêtées.
Le transfert d’énergie et sa filiale Dakota Access allèguent les intrusions, les nuisances, la diffamation et d’autres infractions de Greenpeace International basée aux Pays-Bas et sa branche américaine, Greenpeace USA. Le procès nomme également la branche de financement du groupe, Greenpeace Fund Inc.
Le procès devant jury devant le tribunal d’État de Mandan, dans le Dakota du Nord, devrait durer cinq semaines.
Quels sont les détails de l’affaire?
Le transfert d’énergie basé à Dallas allègue que Greenpeace a tenté de retarder la construction du pipeline, de diffammer les entreprises derrière elle et de coordonner l’intrusion, le vandalisme et la violence par les manifestants du pipeline.
La société a affirmé que les protestations ont retardé le démarrage du pipeline et une augmentation des coûts d’au moins 300 millions de dollars (286,5 millions d’euros).
Le pipeline d’accès Dakota a été achevé et transporte du pétrole depuis juin 2017.
Greenpeace International a déclaré qu’il ne devrait pas être nommé dans le procès car il est distinct des deux entités Greenpeace basées aux États-Unis, opère en dehors des États-Unis, et ses employés n’ont jamais été dans le Dakota du Nord ou impliqués dans les manifestations.
Greenpeace USA a déclaré que les plaignants n’avaient pas sauvegardé leurs réclamations dans les années qui ont suivi les manifestations.
Plus tôt en février, un juge a rejeté les requêtes de Greenpeace pour jeter ou limiter les parties de l’affaire.
Quelle est la position de Greenpeace?
Des représentants de l’organisation environnementale fondé il y a plus de 50 ans ont déclaré que la société voulait simplement faire taire les critiques de l’industrie pétrolière.
« Ce procès est un test critique de l’avenir du premier amendement, à la fois la liberté d’expression et les manifestations pacifiques, sous l’administration Trump et au-delà », a déclaré aux journalistes le directeur exécutif par intérim de Greenpeace USA, Sushma Raman.
«Une mauvaise décision dans cette affaire pourrait mettre nos droits et libertés en danger pour nous tous, que nous soyons des journalistes, des manifestants ou de toute personne qui veut s’engager dans un débat public.»
Greenpeace USA a aidé à soutenir la «formation non violente et à action directe» sur la sécurité et la désescalade lors des manifestations, a déclaré Deepa Padmanabha, le conseiller juridique principal.
Le transfert d’énergie fait valoir que «toute personne engagée dans une formation lors d’une manifestation devrait être tenue responsable des actions de chaque personne lors de cette manifestation», a déclaré Padmanabha.
« Il est donc assez facile de voir comment, en cas de succès, ce genre de tactique pourrait avoir un effet effrayant sérieux sur quiconque pourrait envisager de participer à une manifestation. »
Plus tôt en février, Greenpeace International a déposé une action anti-intimidation devant le tribunal de district d’Amsterdam contre le transfert d’énergie, affirmant que la société a agi à tort et devrait payer des frais et des dommages résultant de son litige «sans mérite».
Que dit le transfert d’énergie?
Un porte-parole du transfert d’énergie a déclaré que le procès concernait Greenpeace ne suivant pas la loi.
«Il ne s’agit pas de la liberté d’expression car ils essaient de réclamer. Nous soutenons les droits de tous les Américains à exprimer leurs opinions et à protester légalement. Cependant, lorsque cela ne se fait pas conformément à nos lois, nous avons un système juridique pour y faire face », a déclaré la porte-parole du transfert d’énergie Vicki Granado dans un communiqué.
La Société a déposé une affaire similaire devant le tribunal fédéral en 2017, qu’un juge a rejeté en 2019. Peu de temps après, le transfert d’énergie a déposé la poursuite du tribunal d’État qui s’est rendu compte.
Le transfert d’énergie a été lancé en 1996 avec 20 employés et 320 kilomètres de pipelines de gaz naturel. Aujourd’hui, la société de 11 000 employés possède et exploite plus de 200 000 kilomètres de pipelines et d’installations connexes.
