La guerre commerciale actuelle entre les États-Unis et l’UE n’a rien de nouveau. Cinq différends majeurs ont opposé les deux pouvoirs économiques les uns aux autres. Alors, comment se sont-ils avérés?
Lorsque les États-Unis ont giflé un tarif de 25% sur l’aluminium et l’acier de l’UE à la mi-mars, il a tiré la salve d’ouverture dans une bagarre commerciale entre les alliés de longue date qui ont par la suite vu 25% de tarifs giflés sur les importations de voitures de l’UE aux États-Unis et un tarif de 10% sur d’autres importations. Les responsables de l’UE, pris entre l’indignation diplomatique et les réalités économiques de la sauvegarde des industries de l’UE, ont annoncé une série de contre-mesures, qui ont été suspendus auprès du président américain Donald Trump, proclamé une pause de 90 jours sur une série de tarifs dits réciproques, ce qui soulèverait la lévaire à 10% à 20%.
Mais c’est loin de la première fois que l’UE et les États-Unis ont verrouillé les cornes sur le commerce.
Du poulet à la fabrication d’avions, une série d’escarmouches économiques a ponctué l’histoire de l’alliance transatlantique.
Ce combat montre des signes d’escalade possible bien au-delà des morceaux de commerce précédents, cependant, avec les services, et en particulier la technologie entrant dans le champ de bataille, en raison de l’excédent commercial des services dont les États-Unis ont été dont les États-Unis ont été présentés.
The Chicken War – US 1 / EU 1
En 1962, confronté à un flot d’importations de poulet américaines peu coûteuses, la communauté économique européenne (CEE) – comprenant alors la France, l’Allemagne de l’Ouest, l’Italie, la Belgique, les Pays-Bas et le Luxembourg – ont pris des mesures décisives en imposant des tarifs sur la volaille américaine.
Cette décision a eu un impact immédiat: les exportations de poulet américaines vers l’Europe, en particulier vers l’Allemagne de l’Ouest – un marché cible clé – a chuté.
Les États-Unis ont estimé ses pertes à 46 millions de dollars par an, tandis que la CEE a fait valoir que le chiffre était plus proche de 19 millions de dollars. Le GATT – le précurseur de l’OMC – s’est finalement conçu sur un chiffre de compromis: 26 millions de dollars en dommages-intérêts.
Avec l’impasse des négociations, Washington a opté pour des représailles. Il a imposé des tarifs d’une valeur d’environ 26 millions de dollars sur une gamme de biens européens, notamment des camions, du brandy et de la dextrine.
En fin de compte, aucune des deux parties n’est apparue comme un vainqueur clair. L’Europe a payé un prix inférieur à celui initialement prévu, tandis que l’effet de levier a obtenu ses tarifs ciblés.
La guerre de banane – US 1 / EU 0
Les soi-disant « guerres de bananes » ont marqué l’un des litiges commerciaux les plus anciens entre Bruxelles et Washington, duré plus de 15 ans.
En 1993, l’UE a adopté un régime commercial préférentiel favorisant les exportations de bananes des pays ACP – un groupe composé d’anciennes colonies européennes en Afrique, dans les Caraïbes et dans le Pacifique – dans le cadre d’une stratégie visant à soutenir des économies fragiles.
Cependant, les États-Unis ont contesté la décision, faisant valoir qu’elle désattachait injustement certaines de ses multinationales qui étaient des acteurs majeurs du commerce mondial de la banane.
L’affaire a été prise par les États-Unis à l’OMC qui, en 1997, a condamné l’UE. En 1998, l’UE a modifié son système d’importation, mais les États-Unis ont estimé que cela ne suffisait pas. Il a riposté avec des tarifs sur les exportations de l’UE tels que les sacs à main français et le fromage de pecorino italien, collectant jusqu’à 191 millions de dollars.
Ce n’est qu’en 2009 que l’UE a accepté de réduire ses tâches de douane sur les bananes de 176 € à 114 € la tonne.
La guerre de l’hormone du boeuf – US 0 / UE 1
Ce qui a commencé en 1989 en tant que mesure de santé publique s’est rapidement transformé en un autre important différend commercial transatlantique. Cette année-là, la CEE a imposé une interdiction à l’importation de bœuf traitée avec des hormones de croissance artificielle, citant des problèmes de sécurité des consommateurs. La décision a effectivement éliminé les exportations de bœuf d’Australie, du Canada et des États-Unis.
Washington et Ottawa ont contesté la mesure à l’OMC. Une décennie plus tard, en 1999, l’OMC a pris le parti des plaignants, accordant aux États-Unis le droit d’imposer des tarifs de représailles aux marchandises de la CEE – qui avaient alors transmuté dans l’Union européenne (UE) – d’une valeur de 116,8 millions de dollars par an.
Les sanctions ont frappé certaines exportations européennes totémiques, notamment le Roquefort français, les jambons italiens et espagnols et les chocolats belges.
Après plus de deux décennies de disputes, le différend a finalement été résolu en 2011: l’UE a accepté d’élargir progressivement ses quotas pour du bœuf non traité à l’hormone de haute qualité des États-Unis; En retour, Washington a levé ses tarifs punitifs.
L’histoire sans fin: Boeing / Airbus – US 0 / UE 0
Pendant 17 ans, l’UE et les États-Unis ont été enfermés dans une bataille amère sur les subventions d’État à leurs géants aérospatiaux respectifs – Airbus et Boeing.
La saga a commencé par un accord de 1992 conçu pour réglementer le soutien du gouvernement pour les deux géants des avions. Mais en 2004, Washington était devenu insatisfait, accusant l’UE de subventionner injustement Airbus. Les États-Unis se sont retirés de l’accord et ont lancé une plainte officielle à l’OMC.
Ce qui a suivi a été une confrontation juridique et diplomatique étirée, qui a atteint son apogée lors de la première administration Trump. En 2019, l’OMC a autorisé les États-Unis à imposer des tarifs à près de 7,5 milliards de dollars de biens et services de l’UE par an.
Un an plus tard, en 2020, le pendule a balancé en faveur de l’UE. L’OMC a accordé à Bruxelles le droit d’imposer des tarifs aux importations américaines en réponse aux subventions reçues par Boeing.
En 2021, une percée a été annoncée: les deux parties ont convenu de suspendre les tarifs, marquant une trêve temporaire. Cependant, la Détente ne devrait durer que jusqu’en 2026.
La première guerre en aluminium et en acier – US 0 / UE 0
Le différend a commencé en 2018, lorsque l’administration Trump a imposé des tarifs de balayage aux importations d’acier et d’aluminium, citant des problèmes de sécurité nationale comme il le fait aujourd’hui. L’UE a répondu rapidement, déposant une plainte auprès de l’OMC et imposant des contre-mesures aux 2,8 milliards d’euros de produits américains, y compris des produits emblématiques comme le bourbon, les motos et le jus d’orange.
L’affrontement a enduré jusqu’en 2021, lorsque les deux parties – en vertu de l’administration Biden – ont accepté de suspendre les tarifs dans un déménagement salué comme un pas vers la restauration de la confiance transatlantique.
Cependant, cette paix fragile s’est maintenant effondrée. Avec 25% de tarifs américains en vigueur en mars 2025.
Jeu, set et match?
Ce qui distingue le commerce actuel – en dehors de l’intensité du différend – est l’écart apparent de la scène de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) en tant qu’arbitre.
Traditionnellement, comme le montrent les exemples ci-dessus, les différends seraient canalisés à travers l’OMC, l’institution multilatérale conçue pour gérer et médier les tensions commerciales mondiales.
Mais les États-Unis s’attaquent aux nominations au panel qui détermine les différends de l’OMC et ont déclaré des tarifs «réciproques» contre plus de la moitié des membres du corps.
Un coup d’œil sur les guerres commerciales homériques entre l’UE et les États-Unis nous rappellera que l’organisation multilatérale ou son prédécesseur le GATT a été à l’avant-garde des différends dans le passé.
Les exemples précédents montrent également que, même lorsqu’il pourrait y avoir un gagnant sur papier, personne n’apparaît comme un véritable gagnant d’une guerre commerciale.
