Le tribunal spécial sur le crime d’agression contre l’Ukraine devrait être organisé à La Haye, aux Pays-Bas.
PUBLICITÉLe tribunal spécial selon lequel les nations occidentales ont l’intention d’établir de poursuivre le crime d’agression contre l’Ukraine n’essaiera pas Vladimir Poutine à l’absente tant qu’il restera président de la Fédération de Russie.
La même disposition s’appliquera au Premier ministre russe, Mikhail Mishustin, et au ministre russe des Affaires étrangères, Sergey Lavrov, selon deux responsables européens connaissant le processus qui s’est entretenu avec L’Observatoire de l’Europe.
La poursuite de ces hauts fonctionnaires ne sera autorisée que si les défendeurs sont physiquement présents dans la salle – peu probable étant donné que la Russie ne reconnaît pas l’invasion de l’Ukraine en tant que criminel et est fermement opposée à la coopération avec l’Occident.
Alternativement, un procès en contumace pourrait être mené après que Poutine ait quitté ses fonctions.
Les conditions sont présentées dans le projet d’accord qui fournirait la base juridique pour mettre en place le tribunal spécial dans le cadre du Conseil de l’Europe, une organisation des droits de l’homme basée à Strasbourg. L’organisation ne fait pas partie de l’Union européenne, mais le bloc est étroitement impliqué dans le processus.
Le travail technique s’est terminé fin mars lors d’une réunion du soi-disant « groupe de base » à Strasbourg, qui a produit trois projets de documents distincts: un accord bilatéral entre l’Ukraine et le Conseil de l’Europe, le statut du tribunal spécial et l’accord détaillant la gestion du tribunal spécial.
La signature est au crayon qui se déroule à Kiev le 9 mai, coïncidant avec la Journée de l’Europe, bien que le calendrier exact dépend de l’approbation politique.
Les limites du procès en contumace sont considérées comme un «compromis» entre les pays, a indiqué un responsable de l’UE. Après des mois de délibérations, la disposition est désormais un « accord conclu », sans pratiquement aucune chance d’être modifié avant la présentation.
« En fin de compte, il s’agit de politique et de négociation », a déclaré le responsable.
Une fois que Kyiv a signé l’accord, le texte sera mis à un vote à l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, qui rassemble des représentants des 46 nations qui sont parties à l’organisation. La Russie a été expulsée peu de temps après avoir lancé la guerre.
Une majorité des deux tiers sera nécessaire pour ratifier l’accord et est presque garantie grâce au large soutien à l’initiative parmi les États membres.
Certains pays qui ont adopté des postes adaptés aux Russies, tels que la Hongrie et la Serbie, pourraient s’abstenir ou voter contre lui, bien qu’aucun veto individuel ne s’applique.
Les nations démocratiques en dehors du continent, comme le Canada, l’Australie, la Nouvelle-Zélande et le Japon, devraient rejoindre l’initiative, élargissant sa légitimité.
Les États-Unis, qui ont commencé un rapprochement avec la Russie, ne participent pas. Dans le cadre de l’administration de Joe Biden, le pays avait approuvé la recherche de la justice en Ukraine mais, après l’inauguration de Donald Trump, l’orientation a changé.
Les États-Unis n’ont pas participé à la réunion du groupe central fin mars. On ne sait pas comment la pression de Trump pour un accord de paix pourrait affecter la procédure judiciaire.
PUBLICITÉ« Plus de 38 États ont exprimé un soutien politique à la création du tribunal, ainsi qu’à l’Union européenne », a déclaré un porte-parole du Conseil de l’Europe à L’Observatoire de l’Europe.
Une fois les accords ratifiés, le tribunal devrait être basé à La Haye, ont déclaré les responsables, une ville ayant une longue tradition en droit international qui accueille déjà la Cour internationale de justice (ICJ) et la Cour pénale internationale (CIC).
La CPI a émis séparément un mandat d’arrêt contre Poutine et l’un de ses députés pour le transfert illégal d’enfants ukrainiens en Russie.
Rechercher la justice
L’idée de créer un tribunal ad hoc pour le crime d’agression a été défendue par le président Volodymyr Zelenskyy pour garantir la responsabilité de l’invasion à grande échelle lancée par Poutine il y a plus de trois ans.
PUBLICITÉContrairement aux crimes de guerre, les crimes contre l’humanité et le génocide, qui sont appliqués aux individus qui commettent les atrocités, tels que les officiers militaires et les mercenaires, le crime d’agression est un crime de direction qui cible la personne en charge de contrôler l’État d’agresseur.
L’agression peut consister en une invasion, une occupation, une annexion, un blocus de ports ou toute autre assaut impliquant l’utilisation d’armes par un État contre un autre.
Selon la CPI, le crime d’agression se rapporte à « la planification, la préparation, l’initiation ou l’exécution, par une personne en position pour exercer un contrôle ou diriger l’action politique ou militaire d’un État, d’un acte d’agression qui, par son caractère, sa gravité et son échelle, constitue une violation manifeste » de la charte des Nations Unies.
Cela fait de Poutine le plus probable défendeur d’un futur procès.
PUBLICITÉBien que la CPI ait établi sa compétence sur les crimes d’agression dans le cadre des soi-disant amendements de Kampala, cela ne s’applique qu’aux pays et aux ressortissants des pays qui sont parties au statut de Rome. La Russie, comme les États-Unis et la Chine, n’est pas signataire.
C’est pourquoi les alliés occidentaux ont exploré la possibilité de créer un tribunal ad hoc qui serait habilité à poursuivre le cas spécifique de la guerre russe contre l’Ukraine.
« Sans le crime d’agression, il n’y aurait pas non plus de crimes de guerre », a déclaré le haut représentant Kaja Kallas début février.
« Par conséquent, il est extrêmement important qu’il y ait également une responsabilité pour le crime d’agression. Personne de Russie et personne de la direction de la Russie n’est intouchable. »
PUBLICITÉ« Il est également très important d’envoyer un signal selon lequel les crimes impunis n’encouragent que l’agression supplémentaire », a-t-elle ajouté, soulignant le tribunal devrait être mis en place « avant la fin de la guerre ».
Depuis le début des discussions, la possibilité d’un procès en contumace a fortement posé.
En raison du refus du Kremlin de remettre ses hauts fonctionnaires, les partisans de ce modèle pensent que ce serait le seul moyen possible de rendre un minimum de justice. Les critiques soutiennent cependant qu’un procès en contumace serait considéré comme une imposture illégitime.
« Je pense qu’il y a une importance plus qu’une importance symbolique de ce tribunal. Je pense que c’est légal, je pense que c’est politique. Je pense qu’il est important qu’il soit établi et fermait l’échappatoire du crime d’agression », a déclaré le responsable de l’UE.
PUBLICITÉ« Je suis personnellement convaincu que ce ne sera pas une fausse institution à La Haye sans impact, mais qu’il va en fait servir pendant des années à venir, et l’histoire jugera ce tribunal très positivement. »
L’immunité dont bénéficient les chefs d’État, les chefs de gouvernement et les étrangers sont considérés comme un obstacle supplémentaire et formidable à la poursuite en personne.
« Cependant, le droit international évolue et l’immunité personnelle n’est pas une carte blanche pour impunité », a déclaré le porte-parole du Conseil d’Europe.
« Le Conseil de l’Europe estime que la formule trouvée pour le tribunal spécial sur cette question suffira d’assurer la responsabilité et la lutte contre l’impunité. »
PUBLICITÉLa dernière fois que le crime d’agression a été traduit en justice, c’était lors des procès de Nuremberg détenus après la Seconde Guerre mondiale lorsque l’accusation était connue sous le nom de « crimes contre la paix ».
