« Notre tâche ne consiste donc pas simplement à survivre à un autre hiver. Il s’agit de maintenir en vie les villes de la ligne de front ukrainienne », écrit Ihor Terekhov, maire de Kharkiv, dans un article d’opinion pour L’Observatoire de l’Europe.
L’Ukraine se prépare à un cinquième hiver difficile sous le feu hostile. Mais pour les villes et les communautés les plus proches du front, le plus grand danger n’est pas simplement la perte d’électricité ou de chauffage. Il s’agit de la perte continue de personnes, d’entreprises et de vie économique – les fondements sans lesquels il ne peut y avoir de reprise significative.
En tant que président de l’Association ukrainienne des villes et communautés de première ligne, qui représente plus de 300 communautés directement touchées par le conflit, je vois trois défis interconnectés qui détermineront non seulement la manière dont nous traverserons cet hiver, mais également le type de pays qui émergera de cette guerre : la sécurité énergétique, la résilience économique et la pauvreté.
Le premier défi est la sécurité des infrastructures
À Kharkiv, nous savons ce que signifie perdre de l’électricité et du chauffage après une attaque russe. Pour certains, cela peut faire la différence entre la vie ou la mort. Une réponse efficace des autorités locales est donc essentielle.
C’est pourquoi nous ne réparons plus simplement ce qui a été endommagé. Nous modifions l’architecture de notre système énergétique, décentralisons la production et construisons des capacités de réserve afin qu’une seule grève ne puisse pas laisser une grande partie de la ville sans services essentiels.
Nous avons dû repenser l’éducation de la même manière. Lorsqu’une école ordinaire peut devenir une cible, l’apprentissage sécurisé doit se dérouler dans la clandestinité. Kharkiv a commencé avec des salles de classe dans les stations de métro, puis a construit des écoles souterraines.
Ce sont des solutions nées de la nécessité. Au cours des quatre dernières années, les villes ukrainiennes ont accumulé une expérience pratique dans la protection des infrastructures critiques, la décentralisation des systèmes essentiels et le maintien des services publics face à des attaques soutenues.
J’espère qu’aucune autre ville européenne n’aura jamais à acquérir une telle expérience comme nous l’avons fait. Mais ce savoir existe désormais et l’Ukraine est prête à le partager.
Le deuxième défi est la résilience économique
Une ville ne peut pas survivre uniquement avec des bâtiments et des infrastructures réparés. Il a besoin d’entreprises, d’emplois et de personnes qui voient une raison de rester.
Pour les communautés de première ligne, cela devient un enjeu existentiel. Un entrepreneur de Kharkiv ou d’une autre ville régulièrement attaquée court des risques auxquels les entreprises du reste de l’Europe ne sont pas confrontées. Les investisseurs voient le risque de guerre. Les banques le voient. Les assureurs le voient.
Le résultat est un paradoxe : les endroits qui ont le plus besoin de capitaux privés sont précisément ceux où les capitaux sont les plus difficiles à attirer.
Nous devons changer cela, non pas en créant des économies dépendantes en permanence de l’aide, mais en créant des conditions dans lesquelles les entreprises peuvent opérer et investir malgré les risques. Les garanties, l’assurance contre les risques de guerre, les financements abordables et le soutien aux petites et moyennes entreprises devraient faire partie de l’approche européenne de la relance de l’Ukraine.
Le troisième défi est la pauvreté
La guerre ne détruit pas seulement les bâtiments. Cela épuise progressivement les familles. Selon la dernière estimation de la Banque mondiale, 41,6 % de la population ukrainienne vivait en dessous du seuil national de pauvreté en 2025.
Derrière ce chiffre se cachent des décisions personnelles très douloureuses : acheter des médicaments ou payer le loyer ; si vous devez rester dans votre ville natale ; s’il faut chercher du travail ailleurs en Ukraine ou quitter complètement le pays.
Pour les régions de première ligne, des difficultés économiques prolongées comportent donc un autre danger : le dépeuplement.
Un bâtiment peut être reconstruit. Une sous-station peut être remplacée. Une route peut être réparée. Il est beaucoup plus difficile de redonner vie à une ville une fois que ses habitants sont partis, que les entreprises ont fermé et que les jeunes n’y voient plus leur avenir.
C’est pourquoi je ne crois pas que le redressement de l’Ukraine commence à la fin de la guerre. Dans les communautés de première ligne, cela a déjà commencé.
Si nous voulons que les gens reviennent demain, les écoles, les hôpitaux et les entreprises doivent fonctionner aujourd’hui. Si nous voulons investir après la guerre, nous devons préserver dès maintenant notre main-d’œuvre, nos entreprises et notre capital humain.
Le soutien de l’Europe est indispensable à cet effort
L’Union européenne a déjà fait un travail extraordinaire pour l’Ukraine. Pour un maire, ce soutien ne se mesure pas uniquement en chiffres sur un tableur. Un générateur permet à un hôpital de continuer à fonctionner. Un transformateur permet aux maisons d’avoir à nouveau de l’électricité. Le chauffage décentralisé permet d’éviter qu’un quartier entier ne refroidisse après la prochaine grève.
Nous sommes reconnaissants envers l’Union européenne pour l’enveloppe de 920 millions d’euros au titre de son plan énergétique d’hiver 2026-2027 visant à aider à stabiliser le système énergétique de l’Ukraine et à renforcer sa résilience.
Mais il faut regarder au-delà de cet hiver
Toutes les régions de l’Ukraine ne sont pas confrontées aux mêmes conditions. La proximité du front détermine si les familles resteront, si les entreprises continueront à fonctionner et si les banques, les assureurs et les investisseurs seront prêts à prendre des risques.
Le futur soutien européen à l’Ukraine devrait reconnaître que les territoires de première ligne sont confrontés à une combinaison distincte de pressions sécuritaires, démographiques et d’investissement – et concevoir des instruments de relance en conséquence.
Soutenir ces territoires ne consiste pas simplement à reconstruire ce que la Russie a détruit. Il s’agit de garantir que des communautés viables, des économies qui fonctionnent et des personnes ayant un avenir seront toujours là une fois la guerre terminée.
Cela est d’autant plus important que l’Ukraine s’oriente vers l’adhésion à l’Union européenne.
L’intégration européenne est souvent abordée dans le langage des groupes de négociation, de la législation et de l’acquis. Toutefois, pour la plupart des Ukrainiens, l’Europe sera en fin de compte une expérience locale – dans la qualité des services publics, des infrastructures de transport et d’énergie, ainsi que dans la manière dont l’argent public est géré.
C’est pourquoi la transparence, la responsabilité et la tolérance zéro à l’égard de la corruption doivent être intégrées dès le départ au redressement. Non seulement parce que Bruxelles l’attend, mais parce que la confiance de nos citoyens, partenaires et investisseurs est l’une des ressources les plus précieuses dont dispose l’Ukraine.
Nos villes ne doivent pas être des bénéficiaires passives de l’aide européenne. Ils devraient participer activement à l’intégration européenne – et accepter la responsabilité qui en découle.
Un autre hiver difficile nous attend. La Russie tentera à nouveau de nuire à notre système énergétique, d’affaiblir notre économie et de rendre la vie dans les villes ukrainiennes de plus en plus difficile. En effet, leur objectif est de le rendre insupportable. Pour les communautés de première ligne, il ne s’agit pas de problèmes distincts.
Sans énergie, les entreprises s’arrêtent. Sans emploi, la pauvreté augmente. Sans perspectives, les gens partent.
Et une fois qu’une ville perd ses habitants, reconstruire sa communauté vitale devient bien plus difficile que de reconstruire n’importe quelle structure.
Notre tâche ne consiste donc pas simplement à survivre à un autre hiver. Il s’agit de maintenir en vie les villes ukrainiennes de première ligne – avec des gens qui restent, des entreprises qui fonctionnent, des institutions en qui elles peuvent avoir confiance et un avenir en Europe.
