Certains dirigeants européens ont récemment renouvelé les appels à la création d’une armée européenne – une idée qui a longtemps bloqué le continent. Mais est-il temps de le relancer? Pas pour l’instant, et probablement pas à plus long terme non plus, ont déclaré plusieurs responsables de l’UE à L’Observatoire de l’Europe.
Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy et le Premier ministre espagnol Pedro Sánchez sont parmi les dernières voix à soutenir l’idée d’une armée européenne pour assurer une paix crédible et durable sur le continent.
« Il est temps de créer une armée européenne, les forces armées de l’UE avec des troupes des 27 pays membres, travaillant sous un seul drapeau avec les mêmes objectifs », a déclaré Sánchez. « C’est le seul moyen de devenir une véritable union. »
Sur le papier, le concept est attrayant. Cela pourrait stimuler l’interopérabilité des systèmes militaires, des armes et des forces, et impliquerait également une structure de commandement conjointe pour améliorer la coordination entre toutes les troupes participantes.
L’Europe – y compris le Royaume-Uni – compte actuellement 1,47 million de membres militaires en service actif. À la fin de 2024, la présence russe en Ukraine avait atteint 700 000 soldats.
The largest armed forces are in France, with 202,200 troops, followed by Germany (179,850), Poland (164,100), Italy (161,850), the United Kingdom (141,100), Greece (132,000), and Spain (122,200), according to the Équilibre militaire 2025compilé par l’Iiss.
À court terme, le défi de l’Europe n’est pas de remplacer l’armée américaine un pour un, Max Bergmann, directeur du US Center for Strategic and International Studies, dans une analyse récente. « Mais à long terme, l’Europe devrait sérieusement constituer une force européenne commune qui peut combattre et agir comme une pour défendre l’Europe – qui peut remplacer les États-Unis », a-t-il écrit.
Cependant, malgré les appels de diverses capitales ces dernières années, les responsables de l’UE à Bruxelles restent réticents à raviver la conversation.
Avoir un débat renouvelé sur la création d’une armée européenne ne ferait que créer une confusion, a déclaré un responsable à L’Observatoire de l’Europe.
« La défense est et restera une prérogative nationale », a ajouté un porte-parole de l’UE, précisant que « le point n’est pas d’avoir une » armée de l’UE « , mais plutôt d’avoir 27 armées capables et interopérables qui peuvent fonctionner mieux et ensemble. »
Les discussions et les plans actuels se concentrent sur l’intégration de l’Ukraine sur le marché de la défense de l’UE et de stimuler les capacités militaires et la préparation en cas d’agression russe potentielle – qui, selon plusieurs agences européennes de renseignement, pourrait se produire dans les cinq ans.
Plus tôt cette année, le meilleur diplomate de l’UE, Kaja Kallas, a noté que la fragmentation en Europe gonfle les coûts, entrave l’interopérabilité et provoque des problèmes logistiques. Le continent compte actuellement 172 types différents de principaux systèmes d’armes, avions, véhicules et navires de combat, contre seulement 32 aux États-Unis.
« Nous avons besoin d’intégration dans la défense et l’interopérabilité sur le terrain. Nous n’avons pas besoin d’une armée européenne », a déclaré l’ancien Premier ministre estonien.
Actuellement, 23 pays sur 27 relèvent de l’égide de la sécurité de la transatlantique Military Alliance. Cependant, alors que les États-Unis déplacent son objectif stratégique pour l’Indo-Pacifique, il exhorte ses alliés à assumer une plus grande part du fardeau dans la défense du continent européen.
L’OTAN devrait faire appel à ses 32 alliés pour augmenter leurs objectifs de capacité militaire de 30% lors de son sommet annuel à La Haye, aux Pays-Bas, en juin.
L’alliance est également susceptible de demander aux membres d’augmenter les dépenses de défense à au moins 3% du PIB, par rapport aux 2% actuels, que certains pays européens, notamment la Belgique, l’Italie et l’Espagne, ne se rencontrent toujours pas.
Les poids lourds de l’UE tels que Kallas et Andrius Kubilius, le commissaire à la défense du bloc, ont souligné à plusieurs reprises que l’UE ne cherche pas à rivaliser avec l’OTAN mais plutôt à soutenir ses membres européens pour atteindre des objectifs partagés.
« Nous avons besoin de 27 armées européennes qui sont capables et peuvent efficacement travailler ensemble pour dissuader nos rivaux et défendre l’Europe – plutôt avec nos alliés et nos partenaires, mais seul si nécessaire », a déclaré Kallas fin janvier.
Selon les estimations préliminaires du groupe de réflexion économique basé à Bruxelles, Bruegel, pour que l’Europe puisse servir de dissuasion crédible sans soutien américain, une armée européenne nécessiterait au moins 1 400 chars, 2 000 véhicules de combat d’infanterie et 700 pièces d’artillerie. Il aurait également besoin d’un million de coquilles de 155 mm pour les trois premiers mois de combat à haute intensité.
En termes de personnel, l’Europe aurait besoin de 300 000 soldats supplémentaires. La production de drones devrait évoluer jusqu’à 2 000 munitions de flou à long terme chaque année pour correspondre aux niveaux russes. Et les dépenses de défense devraient également augmenter d’environ 250 milliards d’euros par an, soit 3,5% du PIB – à court terme.
« Nous devrions essayer de créer une parité militaire entre l’Europe et la Russie, qui maintiendrait cette dissuasion sans même avoir à recourir nécessairement à la dissuasion nucléaire », a déclaré le Dr Alexandr Burilkov, co-auteur de l’analyse de Bruegel, à L’Observatoire de l’Europe.
