UN demands ceasefire in Gaza during Muslim holy month of Ramadan

Jean Delaunay

Dernières nouvelles. L’ONU exige un cessez-le-feu à Gaza pendant le mois sacré du Ramadan

L’ONU exige un cessez-le-feu à Gaza pendant le mois sacré musulman du Ramadan, sa première exigence pour mettre fin aux combats.

Le Conseil de sécurité des Nations Unies a exigé un cessez-le-feu à Gaza pendant le mois sacré musulman du Ramadan, sa première exigence pour mettre fin aux combats.

Les Etats-Unis se sont abstenus sur la résolution, qui exigeait également la libération de tous les otages capturés lors de l’attaque surprise du Hamas dans le sud d’Israël. Mais la mesure ne lie pas cette exigence au cessez-le-feu pendant le Ramadan, qui se termine le 9 avril.

Le vote intervient après que la Russie et la Chine ont opposé vendredi leur veto à une résolution parrainée par les États-Unis qui aurait soutenu « un cessez-le-feu immédiat et durable » dans le conflit Israël-Hamas.

Les États-Unis ont averti que la résolution approuvée lundi pourrait nuire aux négociations visant à mettre un terme aux hostilités entre les États-Unis, l’Égypte et le Qatar, soulevant la possibilité d’un nouveau veto, cette fois de la part des Américains.

La résolution, présentée par les 10 membres élus du Conseil, est soutenue par la Russie, la Chine et le Groupe arabe des 22 nations aux Nations Unies.

Un communiqué publié vendredi soir par le Groupe arabe a appelé les 15 membres du Conseil « à agir avec unité et urgence » et à voter pour la résolution « pour mettre fin à l’effusion de sang, préserver des vies humaines et éviter de nouvelles souffrances et destructions humaines ».

« Il est grand temps de parvenir à un cessez-le-feu », a déclaré le Groupe arabe.

Comme le Ramadan se termine le mois prochain, la demande de cessez-le-feu ne durerait que deux semaines, même si le projet indique que la pause dans les combats devrait conduire « à un cessez-le-feu permanent et durable ».

L’ambassadrice américaine Linda Thomas-Greenfield a déclaré vendredi au Conseil que le texte de la résolution « ne parvient pas à soutenir une diplomatie sensible dans la région ». Pire encore, cela pourrait en réalité donner au Hamas une excuse pour se retirer de l’accord proposé. »

« Nous ne devrions pas avancer avec une résolution qui mettrait en péril les négociations en cours », a-t-elle déclaré, avertissant que si la diplomatie n’est pas soutenue, « nous pourrions une fois de plus trouver ce conseil dans l’impasse ».

« J’espère sincèrement que cela n’arrivera pas », a déclaré Thomas-Greenfield.

Les États-Unis ont opposé leur veto à trois résolutions exigeant un cessez-le-feu à Gaza, la plus récente étant une mesure soutenue par les Arabes fin février. Cette résolution a été soutenue par 13 membres du Conseil avec une abstention, reflétant le soutien massif en faveur d’un cessez-le-feu.

Fin octobre, la Russie et la Chine ont opposé leur veto à une résolution parrainée par les États-Unis appelant à une pause dans les combats pour fournir de l’aide, à la protection des civils et à l’arrêt de l’armement du Hamas. Ils ont déclaré que cela ne reflétait pas les appels mondiaux à un cessez-le-feu.

Ils ont de nouveau opposé leur veto à la résolution américaine, la qualifiant d’ambiguë et affirmant qu’il ne s’agissait pas d’une exigence directe de mettre fin aux combats que souhaite une grande partie du monde.

Le vote est devenu une nouvelle confrontation entre des puissances mondiales qui sont enfermées dans des conflits tendus ailleurs, les États-Unis étant critiqués pour ne pas être assez durs envers leur allié Israël, alors même que les tensions entre les deux pays augmentent.

Un problème clé était le langage inhabituel du projet américain. Il a déclaré que le Conseil de sécurité « détermine l’impératif d’un cessez-le-feu immédiat et durable ». La formulation n’était pas une simple « exigence » ou un « appel » à mettre fin aux hostilités.

Avant le vote, l’ambassadeur russe à l’ONU, Vassily Nebenzia, a déclaré que Moscou soutenait un cessez-le-feu immédiat, mais il a critiqué le langage dilué, qu’il a qualifié de formulation philosophique qui n’a pas sa place dans une résolution de l’ONU.

Il a accusé le secrétaire d’État américain Antony Blinken et l’ambassadrice américaine Linda Thomas-Greenfield d’avoir « délibérément induit la communauté internationale en erreur » en appelant à un cessez-le-feu.

« C’était une sorte d’exercice rhétorique vide de sens », a déclaré Nebenzia. « Le produit américain est extrêmement politisé, dont le seul but est de jouer avec les électeurs, de leur jeter un os sous la forme d’une sorte de mention d’un cessez-le-feu à Gaza et d’assurer l’impunité d’Israël. dont les crimes dans le projet ne sont même pas évalués.

L’ambassadeur de Chine à l’ONU, Zhang Jun, a déclaré que la proposition américaine fixait des conditions préalables et était loin de répondre aux attentes des membres du Conseil et de la communauté internationale dans son ensemble.

« Si les États-Unis voulaient vraiment un cessez-le-feu, ils n’auraient pas opposé leur veto à maintes reprises à plusieurs résolutions du Conseil », a-t-il déclaré. « Il n’aurait pas fait un tel détour et joué un jeu de mots tout en étant ambigu et évasif sur des questions critiques. »

Le vote de vendredi au sein du conseil composé de 15 membres était de 11 membres pour et trois contre, dont l’Algérie, le représentant arabe au conseil. Il y a eu une abstention, celle de la Guyane.

Après le vote, Thomas-Greenfield a accusé la Russie et la Chine d’avoir opposé leur veto à la résolution pour des « raisons profondément cyniques », affirmant qu’elles ne pouvaient pas se résoudre à condamner les attaques terroristes du Hamas dans le sud d’Israël, ce que la résolution aurait fait pour la première fois.

Une deuxième raison « mesquine », a-t-elle expliqué, est que « la Russie et la Chine ne voulaient tout simplement pas voter pour une résolution rédigée par les États-Unis, car ils préféreraient nous voir échouer plutôt que de voir ce conseil réussir ». Elle a accusé la Russie de privilégier une fois de plus « la politique avant le progrès » et d’avoir « l’audace et l’hypocrisie de jeter des pierres » après avoir lancé une invasion injustifiée de l’Ukraine en février 2022.

La résolution reflète effectivement un changement de cap des États-Unis, qui se trouvent en désaccord avec une grande partie du monde alors que même les alliés d’Israël font pression pour une fin inconditionnelle des combats.

Dans leurs résolutions précédentes, les États-Unis ont étroitement lié les appels à un cessez-le-feu avec les demandes de libération des otages israéliens à Gaza. Cette résolution, utilisant une formulation sujette à interprétation, continue de lier les deux questions, mais pas aussi fermement.

Laisser un commentaire

deux × deux =