Un certain nombre de pays, désireux d’investissement et de recettes fiscales, espèrent devenir des aimants pour les riches.
Les gouvernements européens sont aux prises avec des contraintes budgétaires. La faible croissance, les chocs commerciaux et les populations vieillissantes continuent de frapper les coffres des États – tandis que les pays se précipitent également pour stimuler les dépenses de défense.
Dans ce contexte, les nations européennes sont en concurrence pour attirer et conserver les riches, faim de l’investissement et des recettes fiscales qu’ils peuvent apporter.
L’activité L’Observatoire de l’Europe explore les avantages fiscaux proposés, ainsi que les recul contre eux.
Une version antérieure de cet article peut être trouvée ici.
Italie
L’Italie est une destination populaire avec les expatriés non seulement pour sa culture et son climat, mais aussi en raison de ses avantages fiscaux.
À première vue, le pays a des prélèvements relativement élevés sur le revenu personnel et des entreprises, bien qu’il y ait des incitations fiscales à la disposition des étrangers.
L’un des plus connus est son régime fiscal plat, qui permet aux personnes riches de payer une somme fixe sur tous les revenus d’origine étrangers. C’est quel que soit le montant gagné.
Les frais fixes annuels ont récemment été portés à 200 000 €, par rapport aux 100 000 € précédents.
L’avantage est disponible depuis 15 ans, et il n’est également ouvert qu’à ceux qui n’ont pas été résidents fiscaux en Italie depuis au moins 9 des 10 dernières années.
Compte tenu du coût de la taxe forfaitaire, ce n’est intéressant que pour les individus très élevés.
« L’Italie est très populaire », a déclaré le conseiller fiscal et en immigration, David Lesperance, a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Business.
« Lorsque la taxe forfaitaire était de 100 000 €, un de mes clients m’a dit que c’était ce qu’il avait payé à son comptable chaque année.
Suisse
La Suisse a également un type de programme forfaitaire (Forfait Fiscal), bien que l’État suisse ait affirmé l’année dernière que moins de 0,1% de ses contribuables ont été facturés à l’aide de cette méthode.
La façon dont cela fonctionne est que, au lieu de percevoir des frais basés sur le revenu ou la richesse, certaines régions suisses calculent un taux basé sur les dépenses d’un individu.
Bien que le programme forfaitaire puisse être intéressant pour les super riches, l’État a mis en place une assiette fiscale minimale.
Il s’agit du plus haut de deux chiffres: soit sept fois votre loyer annuel ou la valeur de location de votre propriété principale, soit supérieur à CHF 429 100 (environ 455 000 €) – en 2024.
Ces seuils s’appliquent au niveau fédéral, bien que des régions spécifiques puissent augmenter la somme minimale.
Vous êtes admissible à l’exercice pour les forfaits si vous n’avez pas de citoyenneté suisse, et si vous venez vivre dans le pays pour la première fois – ou après une absence de 10 ans ou plus.
Il est également interdit aux bénéficiaires de tenir un emploi ou de gérer une entreprise en Suisse.
Cela signifie que le régime est destiné à attirer un petit nombre d’expatriés riches qui ont un revenu passif.
Portugal
Les avantages fiscaux sont devenus un sujet polémique au Portugal en raison de la flambée du coût de la vie, qui a été partiellement ravi par l’arrivée de riches étrangers.
Malgré cela, après avoir réévalué les avantages en 2023, le gouvernement portugais a maintenant réintroduit les allégements fiscaux pour les expatriés (résidence non habitale 2.0).
« Le Portugal avait le régime NHR qui vous a permis de vivre au Portugal jusqu’à 10 ans et de ne pas payer beaucoup d’impôt sur les revenus étrangers », a expliqué Gregory Goossens, avocat fiscal à TaxPatria.
En particulier, cela a attiré un grand nombre de retraités, qui ont décidé de déménager au Portugal et de ne payer aucun impôt sur le revenu sur leurs revenus de retraite étrangers.
Pour ceux qui généraient des revenus au Portugal, des activités spécifiques ont été imposées à un taux favorable de 20%.
En plus de bouleverser les habitants, le système NHR a provoqué la critique des États nordiques, qui observaient un exode de leurs citoyens plus âgés.
La Finlande et la Suède ont notamment fait des demandes officielles pour modifier leurs règles de convention à double taxe avec le Portugal.
Cela leur permettrait d’imposer des prélèvements aux pensions de leurs expatriés migrateurs.
En réponse à la pression, le Portugal a maintenant modifié ses allégements fiscaux pour « se concentrer sur les personnes ayant une éducation qui peut vraiment contribuer quelque chose à l’économie portugaise », a expliqué Goossens.
En vertu des règles NHR 2.0, les professionnels hautement qualifiés peuvent garantir un taux d’impôt sur le revenu des particuliers de 20% pendant 10 années consécutives, ainsi que des réductions d’impôt sur certaines sources de revenus étrangers.
Les pensions étrangères sont exclues de cette exonération, ce qui signifie qu’elles sont entièrement imposables en vertu des taux standard.
Sociétés d’écran
Selon l’Observatoire fiscal de l’UE.
Le corps note que ces entreprises sont « dans une zone grise entre l’évitement et l’évasion » dans le sens où elles sont conçues pour éviter l’impôt sur le revenu.
Les personnes abritant les actifs de cette manière décident de placer leur richesse au nom d’une entreprise qu’ils contrôlent, au lieu de la classer comme revenu personnel. Une caractéristique clé d’une société d’obus est qu’elle n’a pas d’opérations commerciales actives.
Les retraits de l’entreprise sont imposés à des taux normaux, bien que le contribuable puisse abriter l’excédent de l’entreprise de détention.
La mise en place d’une telle structure est particulièrement rentable dans les pays où le taux d’imposition des sociétés est faible.
Les pays intéressants sont donc l’Irlande (12,5%), la Hongrie (9%), la Bulgarie (10%) et Chypre (12,5%).
Alors que l’OCDE a travaillé avec les États membres pour introduire un taux mondial d’imposition des sociétés de 15%, cela ne s’applique qu’aux entreprises gagnant plus de 750 millions d’euros.
Plus de 140 pays se sont inscrits à l’accord, mais la mise en œuvre est toujours un travail en cours.
Un paradis fiscal pour un n’est pas le paradis pour tous
La planification fiscale ne peut pas simplement tourner autour d’un ou deux types de taux, mais plutôt une multitude de facteurs doivent être pris en compte, ont déclaré des experts à L’Observatoire de l’Europe.
Les frais à garder à l’esprit comprennent les impôts sur le revenu personnel et les sociétés, les gains en capital, l’héritage et la richesse – ainsi que les frais de sécurité sociale.
En plus des emplacements énumérés ci-dessus, des pays comme Malte et Monaco peuvent tous être considérés comme avantageux fiscalement, mais tout dépend de la nature du revenu de quelqu’un.
Dans certains cas, cela signifie même que des zones à impôts élevées comme la Belgique peuvent être appelées paradis.
Alors que l’OCDE poursuit ses efforts pour augmenter l’impôt sur les sociétés, il reste à constater si cela encouragera les conversations autour d’autres tarifs et diminuant les avantages fiscaux.
« Les nations ne fourniraient pas de allégements fiscaux ou de visas spécialisés aux riches, sauf s’ils ont entraîné un avantage global plus important pour l’État que le coût », a fait valoir Jason Porter, directeur du développement des affaires chez Blevins Franks Financial Management.
« Vous pourriez dire que la taxe qu’ils perçoivent seront plus importantes qu’elles auraient sans l’encouragement, car les individus concernés sont peu susceptibles de s’y rendre autrement. »
« Il est également important de réaliser ce que le bénéfice total pourrait impliquer, y compris le marché immobilier, les dépenses dans les entreprises locales et le potentiel d’investissement entrepreneurial localement. »
Les compromis de courtiser les riches étrangers sont une question qui continue de dominer les débats politiques, avec la poussée et la traction qui se poursuivra.
