BRUSSELS – Emmanuel Macron a construit sa réputation de crusader climatique en Europe avec un appel provocant pour «rendre notre planète à nouveau grande». Maintenant, c’est celui qui se bloque sur les freins.
Le président français a passé les derniers mois à appuyer sur ses collègues dirigeants pour faire une pause pour fixer les prochains objectifs climatiques de l’Union européenne, culminant dans l’annulation de la semaine dernière d’un vote qui devait fixer les objectifs de l’UE pour 2035 et 2040.
Macron insiste sur le fait qu’il est en faveur de cibles climatiques rigoureuses et veut juste plus de temps pour s’assurer que l’UE obtient cette décision de grande envergure. Mais ses efforts l’ont mis dans le même camp que les bloqueurs climatiques traditionnels tels que la Pologne et la Hongrie, renforçant leurs chances d’affaiblir les ambitions vertes du bloc.
Et ils ont quitté l’UE aux prises avec l’accord de Paris, exactement 10 ans après que la France a mené le monde à l’accord de percée sur le climat.
Le pari «dangereux» du président français a accordé «un grand gain politique» aux gouvernements de l’UE cherchant à bloquer l’ambitieuse action climatique, a déclaré Laurence Tubiana, ancien diplomate français et architecte clé de l’Accord de Paris 2015.
Avec l’accord de Paris sous la pression d’une administration américaine hostile à l’action climatique et à la hausse des tensions géopolitiques, la position de l’UE est étroite.
« Si finalement il semble que ceux qui sont les plus proches de Donald Trump gagnent l’argument sur le climat dans l’UE, cela ne aura pas l’air bien », a averti Tubiana.
Macron a d’abord mis en garde contre les discussions précipitées sur l’objectif de 2040 lors d’une réunion des dirigeants de l’UE en juin.
Mais son intervention est allée plus loin que celle rapportée à l’époque. Avec Donald Tusk, la Pologne et la Giorgia Meloni d’Italie, le président français a exigé le retard de la Commission européenne proposant l’objectif de 2040, selon trois diplomates informés des discussions.
Macron «était la voix la plus bruyante de la pièce» à ce sujet, a déclaré l’un d’eux.
La Commission a ignoré les appels du trio et quelques jours plus tard, a publié sa proposition visant à réduire les émissions de l’UE en 2040 jusqu’à 90% inférieures à ce qu’elles étaient en 1990.
Mais Macron n’était pas terminé. Dans une série de réunions parmi les diplomates des 27 pays de l’UE début septembre, la France a intensifié sa campagne pour reporter une décision.
Le déménagement «a vraiment créé le chaos» et a incité «beaucoup d’États membres» à rejoindre les appels pour un retard, selon un responsable de l’UE informé des discussions.
Le vote sur l’objectif de 2040 n’a été annulé qu’après que la France et l’Allemagne ont rejoint neuf autres pays pour demander un retard. Mais Berlin, tout en se rassant avec Paris, n’a pas fait campagne activement pour le report.
Les tactiques de décrochage de Macron reflètent un changement plus large pour le président français, qui a été élu deux ans après la signature de l’accord de Paris et juste avant que les marches des jeunes ne mettent le climat devant et au centre de la politique européenne. Le premier mandat de Macron a été marqué par une rhétorique verte balayante – bien qu’avec correspondant à l’action – qui a permis au zeitgeist.
Après la pandémie, cependant, un macron différent a émergé. Dans son deuxième mandat, il a surpris ses alliés de l’UE en 2023 en appelant à une «pause réglementaire» sur la législation verte. Plus tôt cette année, il a augmenté la mise en exigeant une «rupture réglementaire massive», y compris l’inversion des lois existantes. Sur sa liste de mise à mort se trouvaient les nouvelles règles de la chaîne d’approvisionnement verte de l’UE, que la France avait initialement soutenu en 2022, puis a essayé tranquillement d’affaiblir l’année dernière.
La défense du président français de l’Accord de Paris est également devenue plus muet: il n’a pas critiqué le deuxième retrait de Trump de l’accord cette année – en contraste frappant avec son discours énergique «Make Our Planet Great» contre la première tentative de sortie du président américain en 2017.
Un tournant clé, a déclaré Phuc-Vinh Nguyen, chef du Centre énergétique de l’Institut Jacques Delors, a été la vague d’extrême droite lors des élections européennes de l’année dernière, qui a incité Macron à dissoudre le Parlement et à appeler une élection anticipée.
« Certains dirigeants ont décidé d’interpréter le résultat des élections européennes comme une répudiation des questions climatiques et de dire que c’est une réaction », a déclaré Nguyen. Macron, en particulier, «a commencé à comprendre que le changement climatique… n’était plus considéré comme une priorité.»
Alors que Macron se concentrait sur le report de l’objectif climatique du bloc 2040, ses efforts ont transformé le but de l’UE en 2035 mandaté par l’accord de Paris en dommages collatéraux.
Les signataires de l’accord sont tenus de soumettre de nouveaux plans climatiques tous les cinq ans, et les objectifs de 2035 sont dus fin septembre. Mais sans la cible globale de 2040 en place, le Bloc n’a pas été en mesure de s’entendre sur l’objectif de 2035.
L’UE manquera désormais la date limite des Nations Unies, sapant son influence dans les négociations dans lesquelles le bloc a longtemps revendiqué un rôle de leadership.
Macron a également suggéré qu’il serait à l’aise avec une cible inférieure de 2035 que les responsables de l’UE ne l’ont indiqué.
Les communications de la Commission ont souligné une baisse des émissions de 72,5% par rapport aux niveaux de 1990. Mais un porte-parole de l’Elysée a déclaré à L’Observatoire de l’Europe que le bureau du président français s’attendait à ce que le plan 2035 comporte «une gamme de cibles reflétant notre ambition», à mettre à jour plus tard.
L’idée d’une gamme, qui ne verrait que l’UE s’engager à environ 66%, a alarmé les défenseurs du climat. L’objectif de 2035 «ne peut pas être inférieur à 72,5%» si la crédibilité verte du bloc est de rester intacte, a déclaré Tubiana.
Les nouveaux alliés climatiques de Macron ont salué l’initiative du président français.
« (Varsovie) a travaillé avec l’Italie et la France sur le repêchage (cible 2040) dès le début », a déclaré le vice-ministre de la Climat, Chris Bolesta. «Il y a des éléments communs clairs de nos positions, mais nous avons tous nos saveurs nationales que nous défendrons.»
Deux jours après que l’exécutif de l’UE ait présenté son objectif de 2040, le Premier ministre Giorgia Meloni a déclaré qu’elle « n’était pas d’accord avec la proposition de la Commission européenne », ajoutant: « Je pense que c’est l’opposé de ce dont nous avons besoin ».
Donald Tusk a également exprimé une opposition féroce. « La voix de la Pologne sera importante », a déclaré le Premier ministre polonais début septembre après une conversation avec Macron. «Si nécessaire, (nous utiliserons) des solutions de blocage qui ne nous sont pas favorables.»
D’autres opposants clés, dont la Hongrie, la République tchèque et la Slovaquie, ont également décrit l’ambition de la Commission comme excessive et ont exigé des modifications de la législation verte existante.
Les tactiques de retard de Macron ont réussi à pousser l’objectif de 2040 à l’ordre du jour du sommet des dirigeants fin octobre, où le président du Conseil européen António Costa ne prévoit qu’une «discussion», selon son porte-parole.
Une décision parmi les dirigeants, plutôt que les diplomates ou les ministres, nécessite unanimité, ce qui augmente le risque que les politiques cibles ou existantes soient affaiblies pour faire en sorte que les 27 pays à bord.
Le porte-parole d’Elysée a déclaré que la France maintient une «volonté d’être ambitieuse non seulement sur les cibles mais aussi sur les moyens nécessaires pour atteindre cet objectif». Un haut responsable français a déclaré que le gouvernement était d’accord avec l’objectif de la Commission de réduire les émissions de 90% d’ici 2040, et que la seule question est «comment l’atteindre».
Selon le porte-parole d’Elysée, les demandes de la France comprennent la «neutralité technologique», ce qui signifie que l’énergie nucléaire ne sera pas traitée différemment des énergies renouvelables; réviser le nouveau tarif vert du bloc; protéger les fabricants d’acier contre la concurrence étrangère; traitement préférentiel pour les biens fabriqués dans l’UE; distribuer plus uniformément les efforts climatiques parmi les pays de l’UE; et le financement pour soutenir la transition verte.
Presque toutes ces demandes sont remplies, a déclaré Neil Makaroff, le directeur de Paris du groupe de réflexion sur les perspectives stratégiques axée sur le climat, rendant les manœuvres de Macron «un peu incompréhensibles».
Avec cette décision, a averti Makaroff, la France «se met désormais dans une position dangereuse» et «coure le risque de ne pas parvenir à un accord ambitieux, qui est essentiel pour la crédibilité de l’UE».
Le tarif vert a été révisé plus tôt cette année et devrait pour un autre ajustement avant la fin de l’année. La semaine dernière, la présidente de la commission Ursula von der Leyen a déclaré qu’une proposition de protéger les fabricants d’acier était à venir et a réitéré qu’une clause fabriquée dans l’UE ferait partie d’une nouvelle loi industrielle. La proposition cible 2040 présente un vœu de «favoriser» une distribution plus uniforme des efforts verts et une référence à la «neutralité technologique», pour être étoffée dans la législation de suivi.
Cela laisse le financement.
Les responsables français soulignent la question comme une raison clé pour porter la question au Conseil européen, car il est supérieur à la note de rémunération des ministres de l’environnement.
Le gouvernement français est tombé plus tôt ce mois-ci pour des contraintes fiscales imminentes. En conséquence, a déclaré Nguyen, de l’Institut Jacques Delors, « l’argent de l’UE est très important pour eux. » Du point de vue du président français, il a ajouté: «C’est un pari à haut risque et à haut récompense.»
C’est finalement cette approche qui a mis Macron dans un coin avec Meloni et le groupe Visegrad de Pologne, Slovaquie, Hongrie et la République tchèque: utiliser des tactiques de veto pour obtenir des concessions au niveau de l’UE qui joueront bien avec les électeurs à la maison.
« Le problème n’est pas à 90%. Il s’agit de rassurer », a admis un diplomate dont le pays a demandé le report et les ajustements à la législation. «En ce moment, nous avons besoin de quelque chose de facile à expliquer.»
Les dirigeants, a déclaré le diplomate, doivent «pouvoir le vendre aux électeurs».
(Tagstotranslate) 2040 Climate cible
