BRUXELLES ― Le prêt de 140 milliards d’euros de l’Union européenne à l’Ukraine reste incertain – et cela devrait durer encore au moins deux mois – après que le Premier ministre belge s’est réticent à utiliser des avoirs russes confisqués pour le payer.
La Belgique – l’un des six membres fondateurs de l’UE et réputée pour son amour de l’art du compromis européen classique – a réussi à édulcorer massivement le texte publié lors d’un sommet à Bruxelles. Le résultat ne fait rien d’autre que de reporter la décision de poursuivre ou non le plan jusqu’à la prochaine réunion des dirigeants. Et cela ravive les inquiétudes quant à l’engagement du bloc envers l’Ukraine.
Le Premier ministre en question, Bart De Wever, est un nationaliste flamand de droite qui est sous pression dans son pays à cause de ce projet car, selon lui, l’opération comporte d’énormes risques financiers et juridiques pour la Belgique, où sont détenus la plupart des avoirs russes. Les chefs de l’UE disent comprendre ses inquiétudes, mais ils n’ont pas trouvé le moyen de le rassurer.
« C’est un peu aigre pour moi que nous soyons montrés du doigt, maintenant, en tant que pays réticent », a déclaré De Wever aux journalistes. Il a qualifié de « complètement insensée » l’idée selon laquelle les contribuables belges se retrouveraient sur la sellette.
L’attitude ambiguë de Donald Trump quant à la manière de gérer l’invasion de l’Ukraine par Moscou, malgré les sanctions imposées cette semaine aux deux plus grandes compagnies pétrolières russes, a obligé l’Europe à renforcer son soutien. Alors que les gouvernements européens et la Banque centrale européenne ont longtemps jugé impensable d’utiliser les actifs russes pour armer et reconstruire l’Ukraine, craignant que cela ne viole le droit international, cette possibilité est apparue comme une perspective réelle ces derniers mois alors que la guerre se prolongeait.
L’UE espérait jeudi donner à la Commission européenne un mandat ferme pour présenter une proposition juridique décrivant le prêt dès la semaine prochaine. De Wever a veillé à ce que cela n’arrive pas.
Une journée entière de négociations effrénées a vu les pourparlers se terminer sans accord à un moment donné – seulement pour que les dirigeants reviennent plus tard dans la soirée après que leurs conseillers ont travaillé sur un texte de compromis. De Wever a autorisé la déclaration finale du sommet à dire qu’il ne ferait pas obstacle à ce que la Commission approfondisse l’idée de la confiscation des avoirs. Ce n’était pas vraiment ce dont Kyiv rêvait.
Il s’agit « d’un texte suffisamment équilibré pour permettre des interprétations qui répondent à tous les besoins et sensibilités afin que chacun donne ensuite une certaine interprétation qui lui convient », a déclaré un diplomate européen informé des discussions, qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat car les discussions se sont déroulées en privé.
Rares sont ceux qui ont pu cacher le fait que le résultat soulève de nouvelles questions sur le soutien fragile de l’UE à l’Ukraine, alors que le conflit approche de son quatrième anniversaire.
Le plan patrimonial « n’a pas été enterré », a déclaré à la presse le président français Emmanuel Macron. « Nous avons pu discuter de détails techniques. » Aucune autre option de financement n’était envisagée pour l’aide à l’Ukraine, a-t-il déclaré. La présidente de la BCE, Christine Lagarde, a déclaré aux dirigeants que les risques associés au prêt étaient « gérables ».
La Belgique ayant indiqué qu’elle ne se sentait pas à l’aise avec ce projet, les diplomates nationaux et européens ont passé de nombreux jours avant le sommet à essayer de trouver un langage juridique pour rassurer De Wever tout en donnant à la Commission les instructions dont elle aurait besoin pour aller de l’avant avec cette idée.
Mais alors que les versions précédentes de la déclaration du sommet, même jusqu’au matin du sommet, appelaient explicitement les responsables à présenter une proposition juridique – en fait un signal que le plan était susceptible de devenir une réalité – les dirigeants se sont contentés de formuler « invite la Commission à présenter, dès que possible, des options de soutien financier », et de renvoyer la question au prochain sommet. Cette réunion est prévue pour décembre, mais les responsables n’excluent pas une réunion plus tôt.
L’enjeu semble trop élevé pour De Wever étant donné que la majeure partie des actifs immobilisés de la Russie en Europe est détenue par la société financière Euroclear, enregistrée en Belgique, ont indiqué les diplomates.
Il a répété à plusieurs reprises à ses homologues que l’opération comportait d’énormes risques financiers et juridiques pour la Belgique, ont-ils indiqué.
Un indice de l’entêtement de De Wever est qu’il est impliqué dans des négociations peu concluantes pour parvenir à un accord sur un budget visant à rétablir l’équilibre des finances belges.
De Wever a rejeté un compromis de dernière minute qui aurait envisagé un langage plus ferme en faveur du prêt, selon quatre responsables européens.
« Nous nous sommes mis d’accord sur le quoi, nous devons maintenant travailler sur le comment », a déclaré la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, aux journalistes.
Face aux assurances de la Commission selon lesquelles l’opération financière comportait peu de risques, les diplomates belges ont répondu lors de réunions internes à l’UE qu’un avion avait peu de chance de s’écraser – mais si cela se produisait, des dizaines de personnes perdraient quand même la vie, ont déclaré deux diplomates au courant des négociations.
Au cours des dernières semaines, les responsables belges ont demandé à plusieurs reprises à la Commission de discuter ensemble bilatéralement des aspects les plus sensibles du prêt – et ont été furieux lorsque les responsables de l’UE ont refusé de le faire.
« Mon sentiment est que les amis de la Commission ont sous-estimé la complexité de cette construction financière très sophistiquée », a déclaré l’un des diplomates européens. « Cette sous-estimation est la raison pour laquelle la Belgique est inquiète. »
Le compromis de fin de soirée de l’UE permet à chacun de sauver la face – et laisse à De Wever le pouvoir d’opposer son veto à toute action future si elle ne respecte pas ses lignes rouges.
Si « la Russie peut réellement réclamer l’argent pour une raison quelconque… l’argent doit être là immédiatement », a déclaré De Wever, ajoutant que « la confiance dans l’ensemble du système financier européen » serait en jeu.
« Qui va donner cette garantie. J’ai demandé à mes collègues : « Est-ce vous ? Est-ce les États membres ? » … Cette question n’a pas suscité un tsunami d’enthousiasme autour de la table.»
