La résistance ukrainienne, soutenue par le soutien américain, affaiblit l’armée russe, contribuant ainsi à la chute du régime d’al-Assad, affirme le conseiller de Zelensky.
Il y a quelques semaines à peine, les rebelles syriens ont réussi à renverser le régime de Bachar al-Assad, mettant ainsi fin à une guerre de 13 ans.
Le dirigeant syrien de longue date a fui vers Moscou, où le président Vladimir Poutine lui a accordé l’asile, signe clair de la diminution de l’influence de la Russie dans la région. L’offensive a été, entre autres, initiée par le groupe rebelle Hayat Tahrir al-Sham (HTS).
Son chef, Ahmad al-Sharaa, anciennement connu sous le nom d’Abou Mohammed al-Jolani, qui était autrefois à la tête d’une branche d’Al-Qaïda en Syrie, se présente désormais comme un homme d’État prônant le pluralisme et la tolérance, engageant des pourparlers avec des partenaires internationaux potentiels, plus récemment, le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan.
Cependant, sa transformation et son changement d’image ont suscité le scepticisme tant au niveau national qu’à l’étranger, compte tenu de son passé.
Récemment, pour la première fois depuis plus d’une décennie, une délégation américaine s’est rendue en Syrie pour rencontrer al-Sharaa. Dirigées par Barbara Leaf, Roger Carstens et Daniel Rubinstein, les discussions ont été jugées productives. Pourtant, Washington a lié toute reconnaissance potentielle de son gouvernement à des progrès tangibles en matière de protection des minorités, d’efforts antiterroristes et de gouvernance inclusive.
Le retrait de la Russie de Syrie a joué un rôle crucial dans l’effondrement du régime d’Assad. Andriy Yermak, chef de l’administration présidentielle ukrainienne, a écrit dans un article d’opinion du Wall Street Journal sur la façon dont la résistance ukrainienne contre la Russie, soutenue par l’aide américaine, a affaibli Moscou et a finalement contribué à la fin du régime d’al-Assad.
Yermak a fait valoir que soutenir l’Ukraine non seulement renforce la sécurité de l’Europe, mais fait également progresser les intérêts mondiaux des États-Unis.
Comment la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine a-t-elle affecté sa présence en Syrie ?
L’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie, qui en est désormais à son troisième hiver, a gravement affaibli les capacités militaires et diplomatiques du Kremlin. Le ministère ukrainien de la Défense fait régulièrement état des pertes quotidiennes subies par les forces russes.
À ce jour, environ 776 090 soldats russes ont été tués et leur flotte de chars a été réduite de six véhicules supplémentaires, ce qui porte le nombre total de chars détruits ou capturés à 9 615. Le nombre de véhicules blindés de transport de troupes a augmenté de 15, pour atteindre désormais 19 885, et les systèmes d’artillerie russes ont perdu 29 unités, n’en laissant que 21 252.
De telles pertes, selon Yermak, ont empêché la Russie d’approvisionner correctement ses bases militaires en Syrie – un chantier naval à Tartous et une base aérienne à Khmeimim – et de soutenir militairement al-Assad. Depuis ces bases, selon Yermak, « la Russie et l’Iran ont exporté leur anti-américanisme malveillant ».
La chute d’Al-Assad, a déclaré Yermak, porte un coup dur à la crédibilité de la Russie. Les alliés comme l’Iran et les dirigeants autoritaires du monde entier doivent comprendre que Poutine est incapable de protéger ses partenaires. Par ailleurs, l’influence de la Russie dans la région, notamment en Afrique, où elle bénéficie depuis longtemps de sa présence en Syrie, est en déclin.
L’affaiblissement du soutien à al-Assad et au Hezbollah mine la capacité de la Russie à défier l’OTAN ou à exercer son influence au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, selon le chef du cabinet du président ukrainien. En outre, l’effondrement du régime d’Al-Assad envoie un signal aux autres alliés autoritaires de Moscou : le soutien de Poutine pourrait s’avérer inutile.
Pour Yermak, la guerre en Ukraine n’est pas seulement une lutte pour la souveraineté nationale, mais aussi un outil stratégique pour renforcer les intérêts mondiaux de l’Amérique.
« La Russie tente de saper la volonté des Ukrainiens de continuer à se battre, mais leur détermination à préserver la liberté et la souveraineté reste à toute épreuve », a écrit Yermak. L’Occident doit saisir cette opportunité pour affaiblir davantage la Russie et freiner les agressions autoritaires dans le monde entier, a-t-il soutenu.
Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a également publié une déclaration sur X, dans laquelle il déclare que l’Ukraine souhaite stabiliser la situation en Syrie et dans toute la région. « Nous pensons qu’il est crucial pour la sécurité du peuple syrien et de l’ensemble de la région de retirer toute présence russe de Syrie », a déclaré Zelensky.
« Nous sommes prêts à travailler avec les représentants du peuple syrien pour corriger les erreurs du régime d’Assad, notamment envers l’Ukraine et l’Europe dans son ensemble. »
« Les Ukrainiens aspirent à une paix juste et durable, qui protège l’Ukraine, les États-Unis, l’Europe et nos intérêts collectifs dans le monde », a conclu Yermak dans son article d’opinion.
« Nous devons nous unir autour de nouvelles mesures sécuritaires, économiques et juridiques qui protègent nos intérêts communs. Seul ce type de cadre empêchera M. Poutine de menacer et d’envahir à nouveau l’Ukraine – et dissuadera les autoritaires du monde entier d’attaquer d’autres alliés et partenaires des États-Unis. »
Conséquences de l’intervention russe
L’intervention russe dans la guerre civile syrienne en 2015 a eu des conséquences considérables pour Moscou. Essentiellement, Poutine visait à défier le système international dirigé par les États-Unis et à assurer la survie d’un régime autoritaire comme celui d’Al-Assad, a déclaré Anna Borshchevskaya du Washington Institute.
Selon Borshchevskaya, l’intervention avait un double objectif pour la Russie : empêcher les États-Unis de renverser un autre régime autoritaire et défendre la souveraineté russe tout en renforçant sa position géopolitique.
En outre, elle a affirmé qu’avec son intervention en Syrie, Moscou avait gagné un certain respect de la part des États-Unis, de leurs partenaires et adversaires.
« Les dirigeants occidentaux ont beaucoup parlé – de valeurs, de liberté, de dignité, de la perte de légitimité du régime d’Al-Assad et de la nécessité d’un changement de régime », a expliqué Borshchevskaya dans son article.
« Mais quand les choses se sont gâtées, ils ont préféré limiter leur implication. Poutine a peu dit, mais a fait ce qu’il avait dit qu’il ferait : il a sauvé al-Assad. »
Grâce à son soutien militaire à al-Assad, la Russie a également pu assurer le contrôle de l’espace aérien syrien occidental et central et établir une présence militaire permanente en Méditerranée – sa seule présence de ce type dans la région.
Human Rights Watch a rapporté en 2020 que la Russie, au cours de son intervention prolongée, avait ciblé à plusieurs reprises les infrastructures civiles en Syrie, notamment les hôpitaux, les écoles, les marchés et les zones résidentielles.
« Le droit international humanitaire, ou le droit de la guerre, exige que toutes les parties belligérantes dirigent des attaques contre des objectifs militaires, évitent de nuire aux civils ou aux biens de caractère civil et ne mènent pas d’attaques causant des dommages civils aveugles ou disproportionnés », indique le rapport.
En mai 2019, par exemple, des frappes aériennes russes ont touché quatre hôpitaux d’Idlib en 12 heures, selon une enquête du New York Times.
