Un nouveau rapport indique que l’Europe pourrait faire face à une nouvelle agression au cours de la prochaine décennie. Voici ce dont il a besoin pour se défendre sans les Américains.
PUBLICITÉUn nouveau rapport conjoint du groupe de réflexion Bruegel et de l’Institut Kiel a averti que l’agression nouvelle russe en Europe est « concevable », citant l’OTAN affirme que Moscou pourrait être « prêt à attaquer dans les trois à dix ans ».
Selon les données officielles, les États-Unis ont plus de 80 000 militaires américains sur le continent, qui seraient au moins triplées en cas d’agression étrangère.
Cependant, la récente détérioration des liens transatlantiques suscite des préoccupations concernant un désengagement américain, en particulier après que Washington ait mis à l’écart les dirigeants européens des négociations avec la Russie sur un accord avec l’Ukraine.
Bien que le nouveau secrétaire d’État américain Marco Rubio ait rejeté les spéculations de retrait, la pression sur l’Europe pour accroître son autonomie militaire persiste.
La conscription retourne à grande échelle?
Les armées nationales européennes ont une force combinée d’environ 1,5 million de membres du personnel – bien plus que la force américaine actuelle en Europe.
Le rapport indique que, si Washington retire les troupes, l’Europe aurait besoin de 300 000 militaires supplémentaires ou d’une cinquantaine de brigades.
Le co-auteur Alexandr Burilkov a déclaré à L’Observatoire de l’Europe qu’ils seraient partiellement recrutés par la « conscription » et soutenus par le « développement de grandes et bien formulées », similaire à la Garde nationale américaine.
Comme la force militaire de l’Europe manque de coordination et de commandement unifié, « il est très nécessaire d’introduire un système qui augmenterait la quantité du personnel disponible et également la résilience de ce système », dit-il.
Énorme concentration de la force terrestre nécessaire dans les baltes
Pour dissuader une percée russe hypothétique dans les Baltiques, une armée européenne aurait besoin de 1 400 chars, 2 000 véhicules de combat d’infanterie et 700 pièces d’artillerie, ainsi qu’un million de coquilles de 155 mm pour les trois premiers mois de combat à haute intensité.
Cela, cependant, dépasse le pouvoir de combat actuel des forces terrestres françaises, allemandes, italiennes et britanniques, explique le rapport de Bruegel-Kiel.
La production de drones devrait également être à l’échelle jusqu’à environ 2 000 munitions de flou à long terme chaque année pour égaler les chiffres de la Russie.
« Les Russes, au cours des deux dernières années, ont mis leur économie et leur société en grande partie sur une base de guerre. Ils bénéficient de beaucoup d’infrastructures et d’équipements restants de l’époque soviétique où l’Armée rouge était en fait colossale », explique Burilkov.
« Ils ont produit plus de 1500 chars par an. Des milliers de véhicules blindés, des centaines de pièces d’artillerie. Nous devrions essayer de créer une parité militaire entre l’Europe et la Russie, ce qui maintiendrait cette dissuasion sans même avoir à recourir nécessairement à la dissuasion nucléaire ».
Avec ou sans Amérique, «l’Europe a besoin de plus de capacités militaires»
Mais le simple fait d’augmenter le nombre de troupes pourrait ne pas suffire, explique à L’Observatoire de l’Europe Luigi Scazzieri, du Center for European Reform.
« Les Européens doivent intensifier leur défense, que les Américains partent ou non ».
PUBLICITÉ« Pour générer une dissuasion crédible, vous devez avoir plus de capacités, en particulier celles sur lesquelles nous comptons le plus sur les États-Unis: missiles à longue portée, défenses aériennes, approvisionnement aérien, surveillance aérienne et transport, par exemple », a ajouté Scazzieri.
L’harmonisation des efforts de défense européenne par le biais de l’approvisionnement collectif sur les armes, des armements courants, de la logistique unifiée et des unités militaires intégrées est importante, mais ne sera pas suffisante sans ces capacités et ces nombres, selon l’analyste.
En ce qui concerne une véritable armée européenne, Scazzieri est pessimiste.
« C’est très difficile. Mais ce pourrait être une armée d’Européens, plutôt qu’une véritable armée européenne. »
PUBLICITÉ«Étendre le bouclier nucléaire français et développer un bouclier européen»
Tout le monde n’est cependant pas d’accord que l’Europe doit augmenter son nombre de troupes.
« Avec 1,5 million de soldats en service, vous n’avez pas besoin de 300 000 autres, vous devez les utiliser aux bons endroits », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Nicolas Gros-Verheyde, la défense et la politique étrangère.
« Les Européens pourraient envisager de transformer leur présence rotationnelle alors que l’OTAN se forge des bases de puissance militaire permanentes dans les pays les plus proches de la Russie. »
« Pourquoi pas une base maritime à Constanza (Roumanie) et une base terrestre entre la Pologne et la Lituanie, près du couloir de Suwalki? Il serait également utile de planifier une présence en Moldavie contre les forces russes en Transnistrie. »
PUBLICITÉUne autre façon d’augmenter la dissuasion européenne serait d’étendre le bouclier nucléaire français, dit-il.
« Dans le même esprit, la France devrait cesser de résister au projet de défense anti-missiles lancé par les Allemands (Initiative européenne Sky Shield). Les deux appareils sont entièrement compatibles ».
La France, cependant, a contesté l’initiative, affirmant que le plan actuel de Sky Shield reposait trop sur l’équipement et la technologie non européens
L’Allemagne pourrait entraîner une augmentation du budget militaire européen
Le rapport de Bruegel-Kiel suggère qu’un moyen d’augmenter les armements européens de cette manière serait d’augmenter son budget militaire entre 125 milliards d’euros et 250 milliards d’euros par an (ou 3,5% du PIB) à court terme.
PUBLICITÉLa hausse des dépenses serait financée par des initiatives de dette.
L’Allemagne, le deuxième plus grand contributeur à l’OTAN, devrait jouer un rôle central en prenant en charge au moins la moitié de ce budget, passant ses dépenses de défense de 80 milliards d’euros à 140 milliards d’euros par an.
Burilkov dit que cela dépendra en grande partie du type de gouvernement qui mènera l’Allemagne à la suite des récentes élections générales.
« Une fois que nous avons une idée plus claire de ce qu’est l’humeur à Berlin, nous pouvons voir dans quelle mesure cela peut être configuré. Le fait est que bien sûr, il y a une volonté politique, comme s’il n’y avait jamais eu dans le passé pour l’action européenne collective ».
PUBLICITÉPlus de coordination européenne signifie moins de dépenses militaires
Malgré une augmentation initiale des dépenses militaires, le rapport insiste sur le fait qu’une approche européenne coordonnée ferait baisser les prix à long terme.
« Les commandes plus importantes devraient signifier que les processus de production deviennent plus efficaces, ce qui fait baisser les prix unitaires. Cependant, une augmentation rapide de la demande fera certainement augmenter les prix à court terme », suggère le rapport.
« Le fait de ne pas coordonner signifie des coûts beaucoup plus élevés et les efforts individuels seront probablement insuffisants pour dissuader l’armée russe ».
Un outil existant pour les achats militaires conjoints est l’EDIRPA, le programme européen de renforcement de l’industrie de la défense, qui sera remplacé par le programme européen de l’industrie de la défense en décembre 2025.
PUBLICITÉLe budget alloué devrait être de 1,5 milliard d’euros.
La Cour des auditeurs européens a cependant appelé à une injection substantielle d’Amorepour que l’agence puisse atteindre ses objectifs.
