A ship travels through Miraflores locks on the Panama Canal

Jean Delaunay

«  Cela nous a coûté des larmes et du sang  »: la menace du canal de Panama de Trump suscite des souvenirs de notre passé impérialiste américain

La rhétorique agressive du président américain Donald Trump a choqué les Panamaniens, qui considèrent la voie navigable comme une source d’énorme fierté nationale.

Lorsque le président américain Donald Trump a menacé de « reprendre » le canal de Panama dans son discours d’inauguration la semaine dernière, les Panamaniens se sont souvenus de l’impérialisme américain.

Pendant la majeure partie du 20e siècle, le Panama a été rompu physiquement en deux par la zone du canal contrôlé par les États-Unis, qui a traversé le milieu du pays d’Amérique centrale.

Grâce à la diplomatie panaméenne, le mouvement international de décolonisation et l’intérêt américain, les États-Unis, sous le regretté président Jimmy Carter, ont convenu en 1977 de renoncer pleinement au canal au Panama d’ici la fin du siècle.

Sous le contrôle panaméen, la voie navigable a été élargie et son efficacité s’est considérablement améliorée. Le canal gère environ 5% du commerce maritime mondial et les États-Unis sont son plus grand utilisateur à une certaine distance.

Dans un message clairement conçu pour faire appel à sa base de droite, Trump a menacé de réaffirmer la suprématie sur le canal, qui a été construit par les États-Unis entre 1903 et 1914. Il a également promis de saisir le Groenland, un territoire danois autonome.

« L’Amérique récupérera sa place légitime comme la nation la plus grande, la plus puissante et la plus respectée de la terre, inspirant la crainte et l’admiration du monde entier », a-t-il déclaré dans son discours d’inauguration lundi dernier en préface à ses remarques sur le canal de Panama.

Donald Trump dans le bureau ovale de la Maison Blanche le 30 janvier 2025.
Donald Trump dans le bureau ovale de la Maison Blanche le 30 janvier 2025.

Le président américain actuel a décrit la décision de Carter de remettre le canal comme un «cadeau stupide», avant de prétendre à tort que le Panama a rompu sa promesse de maintenir le commerce important neutre.

«La Chine exploite le canal de Panama. Et nous ne l’avons pas donné à la Chine. Nous l’avons donné au Panama et nous le reprenons », a déclaré Trump dans ce que les experts ont appelé une allégation non fondée contre Pékin.

Le président du Panama, José Raúl Mulino, a réitéré que le canal de Panama est seul de son pays.

« C’est impossible, je ne peux pas négocier », a-t-il déclaré jeudi, peu de temps avant une visite à sa nation par le nouveau secrétaire d’État américain Marco Rubio. «Le canal appartient au Panama.»

«Une partie de qui nous sommes»

La rhétorique agressive de Trump a certainement choqué les Panamaniens, dont les esprits ont été recouverts aux années où la présence des États-Unis se profile à leur pays.

Marixa Lasso, une historienne panaméenne et auteure d’Eleed: The Untold Story of the Panama Canal, a grandi en ayant à traverser la zone du canal pour voyager de son domicile à la plage.

Cela ressemblait à un «pays différent» au milieu de lui-même, a-t-elle déclaré à L’Observatoire de l’Europe.

«La zone du canal était une enclave coloniale au milieu du Panama, près de Panama City et Colón. C’était un espace que les Panamaniens pouvaient traverser – mais, sauf invités, ils ne pouvaient accéder à la plupart des endroits ou à l’une de ses attractions », a-t-elle déclaré.

«Il avait une police américaine et a été gouverné par la loi américaine. C’était donc comme un pays différent juste là entre les deux villes les plus importantes du Panama. Ce qui a bien sûr conduit à des tensions. »

La frustration face au contrôle des États-Unis sur la zone du canal a conduit à des manifestations à grande échelle en 1964. Pendant les troubles, des dizaines de personnes sont mortes, dont la plupart étaient des étudiants panaméens.

En réfléchissant à ce que le canal signifie pour les Panamaniens, Lasso a parlé de la joie du pays de récupérer une partie intégrante de son identité, une voie commerciale dont les origines remontent au XVIe siècle.

«Cela fait partie de qui nous sommes – ce lien stratégique avec deux océans. Au 20e siècle, cela nous a été enlevés. Et il y a une énorme fierté de l’avoir récupéré, en utilisant des négociations, des relations internationales et des protestations pour faire disparaître cette enclave coloniale et récupérer la voie du transport en commun », a déclaré Lasso.

Distorsion de l’histoire

Julie Greene, une historienne de l’Université du Maryland qui a également beaucoup écrit sur le canal, a déclaré qu’il était important de se rappeler comment les États-Unis ont acquis le territoire sur lequel il a construit la voie navigable.

Avec le soutien américain, le Panama a acquis son indépendance de la Colombie en 1903. Sentant une opportunité, les États-Unis ont rapidement négocié avec le propriétaire d’une entreprise française qui avait échoué désastreusement dans ses tentatives de construction d’un canal antérieur.

Le traité de hay-bunau-varilaire qui en résulte a donné aux États-Unis une section de 50 milles de 10 milles du Panama, qui a divisé le pays en deux.

Comme Greene l’a noté, le New York Times a décrit le traité à l’époque comme une «honte nationale», affirmant que ce serait «une politique d’intrigue et d’agression déshonorante» de construire une voie navigable à travers l’isthme, même si elle profiterait sur le plan économique sur le pays En nous permettant de navires pour éviter le long et dangereux voyage autour de la pointe de l’Amérique du Sud.

Ce portrait négatif a rapidement cédé la place à une vision américaine plus positive du canal, inspirée par Theodore Roosevelt.

En 1906, Roosevelt est devenu le premier président américain assis à quitter le pays lorsqu’il s’est rendu au Panama pour examiner les œuvres.

«Il a participé à une brillante campagne de publicité. Il a visité chaque partie des œuvres, suivie d’une armée de journalistes. Il a créé ce que je vois comme cette mythologie sur le canal. Que ce fut un brillant exemple de l’expertise scientifique et technologique et médicale américaine. Et que c’était un cadeau désintéressé pour la civilisation mondiale », a déclaré Greene.

Une foule de Panamaniens, principalement des étudiants universitaires, traverse le centre de Panama dans une manifestation contre les États-Unis, le 10 janvier 1964.
Une foule de Panamaniens, principalement des étudiants universitaires, traverse le centre de Panama dans une manifestation contre les États-Unis, le 10 janvier 1964.

Le spin de Roosevelt a effacé l’exploitation des travailleurs, qui venaient en grande partie des Antilles, et le rôle important que le Panama a joué dans le projet. Comme Lasso l’a expliqué, les 41 villes panaméennes de la zone du canal, qui ont été dépeuplées sur les ordres de 1912 du président américain de l’époque, William Howard Taft, ont également été oubliés.

Lasso et Greene ont noté la distorsion de l’histoire de Trump et une utilisation incorrecte des chiffres pendant son adresse inaugurale.

Le président américain a déclaré que 38 000 vies avaient été perdues pendant la construction du canal.

« Environ 5 000 personnes sont mortes en construisant le canal américain, dont 350 Américains et 4 049 travailleurs des Antilles, selon les archives officielles des États-Unis », a déclaré Lasso. «De plus, nous ne pouvons pas ignorer la quantité de Panama sacrifiée pour le canal, lorsqu’elle a perdu toutes les terres et les villes construites sur l’itinéraire.»

Greene, l’auteur de Box 25: Archival Secrets, des travailleurs des Caraïbes et du canal de Panama, a expliqué à quel point le projet du canal était dangereux pour les travailleurs non américains, qui ont été forcés de vivre séparément de leurs pairs américains.

«Les travailleurs des Caraïbes ont été davantage exposés aux maladies, ils ont été davantage exposés aux accidents de la route ferroviaire, ils étaient plus exposés à des explosions de dynamite prématurées. Ils parlent dans leurs témoignages, par exemple, de la façon dont «la chair des hommes a volé dans les airs comme des oiseaux ce jour-là», a-t-elle déclaré. «Leur vie a été extrêmement difficile.»

L’historien a ajouté que les commentaires de Trump sur le Panama sont ancrés dans le discours lancé par Roosevelt.

«Au fil des ans, cette mythologie a soutenu que le canal était un geste« magnanime »comme l’appelait Trump, ce cadeau altruiste à la civilisation mondiale. Alors qu’en fait c’était l’impérialisme – et cela a mis la République du Panama dans une relation subalterne, presque néo-coloniale avec les États-Unis pendant près d’un siècle. »

Relations régionales à risque

Les paroles de Trump risquent de reprendre l’horloge sur les relations américaines en Amérique, selon Christopher Sabatini, un chercheur principal à Chatham House, un groupe de réflexion international basé à Londres.

Tout comme sa menace d’imposer des tarifs abruptes à la Colombie la semaine dernière pour son refus initial d’accepter deux avions de migrants, les commentaires de Trump sur le Panama sont un moyen de «réaffirmer la primauté de nous d’une manière qui, selon Trump, est due à toutes les questions, grandes et petites, »Sabatini a déclaré.

Sabatini pense que Trump ne prévoit pas de prendre le contrôle du canal, mais veut faire pression sur les autorités du Panama pour réduire les coûts pour les navires de cargaison américains et les navires de la Marine le long du parcours. « Il sent que c’est un droit, étant donné que les États-Unis l’ont construit. »

Le président américain espère également que ses menaces pourraient conduire à Panama révoquer les licences détenues par CK Hutchison Holdings, un conglomérat basé à Hong Kong qui gère deux ports près du canal, a déclaré Sabatini.

Sabatini est dédaigneux de la menace chinoise réelle, même si Pékin pourrait convaincre l’entreprise de partager des informations.

« Dans le pire des cas, ils fourniraient des informations, des informations qui seraient probablement disponibles via d’autres sources », a-t-il déclaré. « Trump utilise le spectre de l’influence chinoise pour essayer de poursuivre l’urgence de ses demandes. »

En fin de compte, Sabatini pense que Trump ira son chemin. Cependant, ce ne sera pas sans ses conséquences négatives, a-t-il ajouté.

«Oui, je pense qu’il obtiendra ce qu’il veut. Panama n’a pas vraiment le choix franchement. Mais nous ne savons pas quels seront les dommages collatéraux à long terme de cette poitrine », a-t-il déclaré.

« La menace de prendre le canal de Panama continuera de se pendre comme une ombre non seulement sur le Panama, mais dans l’ensemble, ce qui était autrefois considéré comme des accords établis en Amérique latine. »

Si les États-Unis sont prêts à menacer le Panama, l’un de ses alliés les plus proches de la région, d’autres pays commenceront à se soucier de savoir si Washington peut faire confiance. « Cela leur fera se demander si le caractère sacré des contrats passés – traités, accords si le libre-échange ou le territorial – valent le papier sur lequel ils sont imprimés », a déclaré Sabatini.

Dans une région où la Chine a constamment amassé l’influence ces dernières années et où Trump a besoin d’alliés pour endiguer le flux d’immigrants aux États-Unis, il est peut-être également imprudent de cibler des pays comme le Panama, a déclaré Sabatini.

Pour Trinidad Ayola, dont le mari, lieutenant de l’armée de l’air panaméenne, a été tué lors de l’invasion américaine du Panama en 1989, les menaces de Trump rappellent le passé douloureux.

« Lorsque Trump a fait des commentaires sur la saisie du canal avec les mensonges qu’il est géré par les Chinois, on m’a rappelé ce que nous avons vécu en 1989 avant l’invasion américaine », a-t-elle déclaré à L’Observatoire de l’Europe.

Sous les ordres de George HW Bush, Washington a lancé l’action militaire le 20 décembre 1989 pour déposer le dictateur de Panama, le général Manuel Noriega. Des centaines de soldats panaméens et de civils ont été tués en conséquence.

En regardant en arrière toutes les actions des États-Unis dans son pays, Ayola, qui dirige une association qui représente les familles des victimes de l’invasion de 1989, a déclaré que le Panama ne devrait pas céder aux menaces de Trump.

« Pour nous, le canal est le symbole de notre souveraineté qui nous a coûté des larmes et du sang », a-t-elle déclaré.

Laisser un commentaire

quinze − trois =