La Commission européenne a proposé une révision du concept du «troisième pays sûr», ouvrant la voie à des accords similaires au partenariat UK-Rwanda Asylum.
Les pays de l’UE pourront rejeter les demandes d’asile sans examen et transférer les demandeurs d’asile loin dans le cadre d’un changement au concept de «pays tiers sûrs» proposés mardi par la Commission européenne.
En vertu de la proposition, les ressortissants non de l’UE demandant l’asile pourraient plus facilement être transférés dans un pays considéré comme «sûr», où ils devraient demander une protection internationale, d’une manière assez similaire à la politique d’expulsion du Rwanda du Royaume-Uni qui a été jugée illégale par la Cour suprême.
Les critères ont changé
Les autorités des États membres peuvent déjà transférer les candidats à l’asile dans un «troisième pays sûr», si ce pays les accepte et si certaines dispositions sont respectées.
Selon les règles de l’UE, un pays tiers sûr est un pays non-UE où une personne qui cherche une protection internationale est traitée en fonction des «normes internationales». Les garanties comprennent la protection des demandeurs d’asile contre la persécution et les préjudices graves, le respect du principe de non-refoulement, la possibilité de recevoir une protection efficace en vertu de la Convention des réfugiés de Genève et la possibilité d’avoir accès à un système d’asile de fonctionnement, avec un permis d’éducation et de travail accordé en plus des droits de résidence.
Un bon exemple de l’application du «troisième pays sûr» en vertu de la législation actuelle est la déclaration de l’UE-Türkiye de 2016: un accord permettant aux pays de l’UE (en particulier la Grèce) de transférer les demandeurs d’asile sur un territoire turc.
Jusqu’à présent, cependant, une forme de connexion entre le demandeur et le pays tiers était nécessaire, comme un séjour précédent ou la présence de certains membres de la famille, pour que le transfert soit légal.
La Commission propose maintenant de changer cela en accordant «plus de flexibilité» aux États membres lorsqu’ils déterminaient comment ils définissent un «troisième pays sûr».
Un lien entre le demandeur et le pays sûr du pays ne sera plus obligatoire, et à la place, les États membres seront autorisés à désigner des pays sûrs à travers lesquels le demandeur d’asile a transféré en route vers l’Europe.
Ils seront également en mesure de désigner comme sûrs les pays avec lesquels ils pourraient conclure un accord. Ils devront ensuite informer la commission d’un tel accord, bien qu’aucune liste centrale de «troisième pays sûrs» ne soit prévue au niveau de l’UE.
Dans la pratique, cela signifie qu’un demandeur d’asile pourrait finir pratiquement n’importe où, et loin de son pays d’origine ou de tout pays avec lequel il est familier.
La Commission propose également que les appels apportés par les demandeurs d’asile contre les décisions fondées sur le concept sûr du pays tiers n’auront plus pour effet de suspendre un transfert. Au lieu de cela, les candidats dont les appels sont réussis peuvent revenir à l’État membre à partir desquels ils ont été transférés pour faire une demande.
Un problème politique de division
La législation est un «amendement ciblé» du règlement de la procédure d’asile qui a été approuvé au cours du dernier mandat, dans le cadre de la principale réforme de la politique de migration de l’UE, du pacte sur la migration et l’asile.
« Les pays tiers qui sont en sécurité doivent également jouer leur rôle », a déclaré un responsable de l’UE lors d’un briefing technique sur la question.
À l’heure actuelle, seulement cinq des 27 États membres de l’UE ont développé une liste de pays tiers sûrs, dont la plupart se trouvent en Europe. Mais l’assouplissement des règles pourrait augmenter les chiffres, surtout si les pays tiers concluent un accord pour accepter les accords de transfert.
La proposition déménage désormais aux co-législateurs – le Parlement européen et le Conseil, représentant les États membres – qui adopteront chacun des postes respectifs sur les changements prévus.
Par la suite, avec la Commission européenne, les trois institutions s’efforceront de s’entendre sur un texte commun, qui finira par entrer en vigueur.
Le Parti populaire européen, le plus grand groupe du Parlement européen, a déclaré que la proposition « envoie le bon message » et « est une étape cruciale vers la création d’un système d’asile efficace, gérable et équitable », selon un communiqué de presse de la députée allemande Lena Düpont, porte-parole du groupe sur les questions de migration.
Une plus grande opposition est attendue de l’aile gauche du Parlement européen. Le socialiste et les démocrates, les verts / EFA et le groupe de gauche sont traditionnellement contre les règles plus strictes sur la migration.
Les ONG sont également très sceptiques quant à la proposition. « Cette révision ne ferait qu’affaiblir davantage l’accès à l’asile en Europe, rétrograder les droits des personnes et augmenter le risque de réfou et de détention arbitraire généralisée dans les pays tiers », a déclaré Olivia Sundberg Diez, défenseur de l’UE d’Amnesty International sur la migration et l’asile.
La Commission n’a effectué aucune évaluation formelle d’impact pour la proposition, bien qu’elle ait consulté de manière approfondie dans les États membres, le Parlement, le HCR et les parties prenantes de la société civile, dont les résultats sont présentés dans un document de travail du personnel.
