Le tribunal affirme que les refus des demandeurs d’asile violent le droit allemand et ne sont pas conformes au système de Dublin de l’UE qui exige que chaque membre membre mène une enquête approfondie pour déterminer quel pays de l’UE est responsable du traitement de la demande.
Le tribunal administratif de Berlin a déclaré lundi que le rejet des demandeurs d’asile aux frontières allemandes était illégal, portant un coup dur pour le chancelier Friedrich Merz et la politique de migration du ministre de l’Intérieur Alexander Dobrindt.
Le tribunal a statué sur le cas de trois ressortissants somaliens qui ont été expulsés à la frontière avec la Pologne, soulignant que le gouvernement de Merz avait violé les lois sur l’asile. Le tribunal affirme que les immigrants ne peuvent pas être refusés sans que leur demande d’asile soit examinée en premier.
Les ressortissants somaliens, deux hommes et une femme, ont été refusés à une gare après avoir demandé l’asile dans la ville de Frankfurt et un der oder à l’est du pays après son arrivée de Pologne le 9 mai.
Le tribunal a rendu sa décision, qui n’est pas ouverte à l’appel, après avoir envisagé des appels d’urgence des immigrants.
Les juges ont constaté que le rejet des ressortissants étrangers était illégal car ils ont déclaré qu’au moins l’un des migrants avait une cause légitime d’asile. Ils ont également ajouté que la politique générale du nouveau gouvernement conservateur manquait de justification légale.
Le gouvernement de Merz avait annoncé en mai sa nouvelle politique de migration en ligne dure qui vise à réparer sévèrement les migrants irréguliers. La nouvelle initiative s’est engagée à arrêter complètement le processus d’asile, à congéler les applications et à refuser les demandeurs d’asile aux frontières.
Le tribunal indique que l’initiative n’est pas conforme à la politique d’immigration de l’UE – le système de Dublin. En vertu du système, Berlin est obligé d’examiner en profondeur la demande et de prendre une décision au cas par cas.
Il oblige également à chaque pays membre de mener une enquête à grande échelle afin de déterminer quel État membre est responsable de l’évaluation de la réclamation d’asile une fois qu’il a été fait.
«La décision du tribunal administratif indique aujourd’hui qu’un chèque de Dublin doit être effectué.
«Dans cette décision, le tribunal a déclaré que la justification de nos mesures aurait dû être plus spécifique. Cela signifie que nous respectons également cette demande et fournissant des raisons plus détaillées.»
Les reculs aux frontières étaient une promesse de campagne du nouveau chancelier, Merz et du ministre de l’Intérieur Dobrindt, bien que de nombreuses voix critiques aient déclaré qu’ils étaient illégaux. Après la décision du tribunal, au moins un député a demandé à Dobrindt de démissionner.
Mais Dobrindt insiste sur le fait que les recul se poursuivront, ajoutant qu’il pense que le gouvernement a un cadre juridique pour soutenir leur politique.
«Soit dit en passant, nous nous en tenons aux reculs. Nous voyons que la base juridique est là et continuerons donc à procéder de cette manière, quelle que soit cette décision individuelle de cas», a déclaré Dobrindt.
Le nouveau gouvernement fédéral conservateur avait tenté de justifier légalement le détournement des demandeurs d’asile aux frontières à travers une clause de la loi sur l’asile allemand, et un article du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne.
L’article 72 permet aux États membres de suspendre le droit de l’UE en cas de menaces contre l’ordre public. Le tribunal de Berlin a rejeté la prémisse d’invoquer l’article 72 citant des preuves insuffisantes d’une menace pour le pays.
