Rein Bellens jette un coup d’œil anxieux dans son rétroviseur.
Elle conduisait de la ville belge de Gand au petit village balnéaire de Groede aux Pays-Bas, avec une femme de 18 ans qui la rejoignait pour la courte promenade de 60 kilomètres.
C’était la fin des années 1970, et l’avortement était toujours illégal en Belgique. La jeune femme avait été violée et portait le bébé de son agresseur. Elle s’était tournée vers Billens pour obtenir de l’aide, et le jeune médecin avait trouvé une clinique juste en face.
« Je faisais quelque chose d’illégal », a déclaré le médecin, se souvenant de sa conduite clandestine à travers la frontière, vérifiant à plusieurs reprises que la police n’était pas sur la queue. « Mais nous l’avons fait quand même. »
Bien qu’illégal, leur voyage n’était pas rare: à l’époque, les femmes belges ont constitué la grande majorité des patients de la Clinique de l’avortement néerlandais. Invitée par le médecin là-bas, Bellens a ensuite créé le premier centre d’avortement dans la région des Flandre une bonne décennie avant que le pays ne légalise partiellement la procédure. Elle a ensuite été poursuivie pour cela.
Près de 50 ans plus tard, les droits à l’avortement en Europe ont considérablement changé, la plupart des pays de l’UE permettant aux femmes de résilier les grossesses dans certaines conditions. Pourtant, certaines choses n’ont pas changé du tout: chaque année, des milliers de femmes en Europe voyagent encore à travers le bloc pour obtenir un avortement – parmi eux, des centaines de Belgique.
Bellens, maintenant à la retraite, se bat toujours pour le droit des femmes à l’avortement. Et au milieu des tentatives de décrochage pour renforcer l’accès dans leur pays d’origine, les militants pro-avortement européens poussent maintenant l’UE à soutenir l’accès transfrontalier aux licenciements grâce à un financement dédié.
Bien que l’inversion des droits à l’avortement de longue date aux États-Unis ait suscité des craintes d’une aile de droite enhardie de la même manière aux droits en Europe, les chiffres du «tourisme d’avortement» montrent que les options des femmes ici sont déjà limitées.
En 2022, au moins 4 500 femmes européennes qui avaient décidé de mettre fin à une grossesse, ont dû se rendre aux Pays-Bas, en Espagne ou au Royaume-Uni pour le faire.
Les Pays-Bas, qui sont la destination préférée à ce jour, ont enregistré 2 762 femmes d’Allemagne, de Pologne, de Belgique et de France, ainsi qu’une poignée d’Irlande, et 500 autres femmes d’autres pays non spécifiés. L’Espagne a enregistré environ 1 500 femmes qui avaient voyagé d’autres pays européens. Et des centaines de personnes ont voyagé au Royaume-Uni, selon les statistiques les plus récentes du gouvernement.
Les chiffres néerlandais et espagnols de 2023 ont montré un nombre similaire de «tourisme» d’avortement, avec 2 708 femmes d’Allemagne, de Pologne, de Belgique, de France et d’Irlande, et 600 autres de pays sans nom, se tournant vers les Pays-Bas pour un avortement. 1 775 autres femmes ont voyagé en Espagne et la plupart d’entre elles venaient d’ailleurs en Europe.
 |
Malgré ces chiffres, seuls deux pays de l’UE restreignent fortement l’accès à l’avortement aujourd’hui: Malte ne le permet que lorsque la vie d’une femme enceinte est en danger, et la Pologne n’autorise que l’avortement en cas de viol ou d’inceste, ou si la santé de la mère est en danger. Mais les problèmes liés à l’avortement ne sont pas limités à ces pays et atteignent également ceux traditionnellement considérés comme beaucoup plus libéraux.
Le plus grand groupe de femmes qui se sont rendus aux Pays-Bas ne venaient de aucun de ces pays – elles venaient d’Allemagne. Plus d’un tiers des femmes voyageant en Espagne sont venues du Portugal, et la grande majorité des femmes étrangères qui se sont rendus au Royaume-Uni pour un avortement avaient voyagé d’Irlande.
Bien qu’ils soient considérés comme un continent ayant un accès libéral à l’avortement, les femmes cherchant à résilier des grossesses indésirables sont confrontées à des obstacles dans de nombreux pays de l’UE. Exigences strictes, limites de gestation courtes, médecins qui sont des objecteurs de conscience, des déserts médicaux et des périodes d’attente obligatoires sont tous des facteurs qui poussent beaucoup à se rendre dans d’autres pays européens.
En ce qui concerne l’avortement, il y a une grande différence entre la légalité et la disponibilité.
Les femmes de Pologne et de Malte doivent régulièrement défier la loi pour mettre fin aux grossesses indésirables, soit en tentant des avortements illégaux ou en voyageant à l’étranger.
En Italie et en Croatie, les taux d’objecteurs consciencieux – les médecins refusant d’effectuer des avortements – sont si élevés que les femmes ont du mal à trouver des professionnels de la santé qui fourniront des soins. Dans certaines régions italiennes, jusqu’à 90% des médecins peuvent refuser d’effectuer un avortement.
Même la France, qui a consacré le droit à l’avortement dans sa constitution l’année dernière, a toujours un accès limité aux soins dans certaines régions. Selon la directrice du Retail du Royaume-Uni Abortion, Camille Kumar, un tiers des clients de l’organisation sont français.
«Ils doivent encore voyager parce qu’il y a des déserts d’avortement massifs en France créés par une objection de conscience, ainsi que la taille du pays et le manque de cliniques», a-t-elle déclaré.
Pendant ce temps, de nombreux autres pays de l’UE limitent strictement la période où les femmes peuvent légalement accéder à l’avortement, ce qui les oblige à demander des soins ailleurs. Dans une enquête auprès des personnes qui se sont rendus au Royaume-Uni, aux Pays-Bas ou en Espagne des pays où l’avortement est également légal, plus de la moitié des répondants ont découvert qu’ils étaient enceintes après 14 semaines ou plus, à quel point ils étaient déjà trop tard.
Environ un tiers des répondants de l’enquête ont découvert leurs grossesses à temps, mais ont ensuite été empêchés d’accéder à l’avortement par d’autres obstacles, tels que le manque d’informations ou un refus des médecins de procéder à un avortement.
Certains pays et régions de l’UE imposent également d’autres exigences avant d’autoriser un licenciement, comme des rendez-vous répétés, des périodes d’attente obligatoires ou des conseils, tandis qu’en Hongrie, la loi oblige les femmes à écouter le rythme cardiaque du fœtus. « Tous les manœuvres de retard », a déclaré Bellens.
Après que les femmes aient décidé de voyager, les choses peuvent aussi se compliquer – et coûteuses. L’enquête, qui a été menée par le professeur de Barcelone, le professeur de Barcelone, Silvia de Zordo, dans le cadre du projet d’accès à l’avortement en Europe financé par l’ERC, a révélé un délai moyen de quatre semaines entre les femmes confirmant leur grossesse et arrivant à une clinique.
Cela est principalement dû à des défis dans l’organisation des voyages, comme prendre du temps de congé et prendre des dispositions pour la famille, ainsi que la perception de suffisamment d’argent pour couvrir les frais de voyage et les factures médicales, a déclaré De Zordo.
« Et une fois que vous avez affaire à des grossesses du deuxième trimestre, les frais de clinique sont évidemment beaucoup plus élevés. »
C’est dans cette toile de fond que les militants à travers l’Europe demandent à l’UE de créer un fonds paneuropéen, visant à aider les femmes qui ne peuvent pas accéder aux soins d’avortement dans leur propre pays se rendent à un autre avec des lois plus libérales.
L’initiative «My Voice, My Choice» des citoyens européens a déjà atteint son objectif de collecter 1 million de signatures, ce qui signifie que la Commission européenne devra désormais considérer la proposition.
« Si nous réussissons à le faire, ce serait une étape énorme et énorme pour l’accès européen à l’avortement et la protection de l’avortement lui-même », a déclaré Veronika Povž, responsable des communications de la campagne.
Mais la réponse tiède de Hadja Lahbib, le commissaire responsable de la politique d’avortement, ne donnera pas beaucoup d’espoir à ses partisans.
Lahbib a déclaré à L’Observatoire de l’Europe que la Commission «est prête à soutenir les États membres dans la promotion de la santé et des droits sexuels et reproductifs, y compris l’accès à un avortement sûr et légal». Cependant, a-t-elle dit, il appartient aux pays de l’UE de façonner leur propre politique de santé, tant qu’ils respectent les droits fondamentaux.
Le manque de pouvoir et de paysage divisé de l’UE a également assombri l’impact d’une résolution 2024, où les MEP ont exigé que le droit d’avortement soit consacré dans la charte de l’UE des droits fondamentaux. Dans ce document, les législateurs ont critiqué les restrictions en Slovaquie et en Hongrie, ainsi que la grande part des objecteurs consciencieux dans des pays comme l’Italie et la Roumanie. Ils ont également visé la Belgique pour retarder à plusieurs reprises les tentatives de dépénaliser complètement l’avortement.
Mais la résolution n’est pas contraignante et la modification de la charte exigerait l’accord des 27 pays membres de l’UE – y compris ceux qui ont des règles d’avortement strictes – ce qui le rend peu probable pour l’instant.
Alimentés par la guerre actuelle en cours de l’administration américaine contre les droits à l’avortement et la montée des gouvernements d’extrême droite en Europe, les prestataires d’avortement ont récemment été menacés.
Le résultat est que pour beaucoup de ceux qui demandent de l’aide à l’étranger, la décision vient maintenant «avec une couche de peur supplémentaire» d’avoir à quitter leur pays, a déclaré le directeur de l’ASN, Kumar. Cela a également conduit à des craintes d’affaiblir l’accès à l’avortement.
Le mois dernier, un militant anti-avortement reconnu coupable d’avoir enfreint une zone tampon à l’extérieur d’une clinique d’avortement au Royaume-Uni a obtenu le soutien d’un bureau du Département d’État américain, qui a déclaré qu’elle avait le droit de «la liberté d’expression». Et la semaine dernière, le chef du parti UK de réforme d’extrême droite, Nigel Farage, a remis en question les lois du pays, affirmant que c’est «tout à fait ridicule» que l’avortement est possible jusqu’à 24 semaines.
Pendant ce temps, en Pologne, les médecins et les militants sont souvent harcelés et poursuivis pour avoir tenté d’effectuer des avortements – même ceux qui sont légaux.
L’activiste Justyna Wydrzyńska a été condamnée à huit mois de service communautaire pour avoir facilité un avortement en 2023. Et en avril de cette année, le député polonais et le candidat à la présidentielle Grzegorz Braun a pris d’assaut un hôpital et a menacé un médecin d’arrestation de citoyen pour avoir effectué un avortement en retard légal.
De retour en Belgique, Bellens a dit qu’elle n’avait pas craint un backslide immédiat – mais, pour elle, c’est une maigre consolation. «Ce que nous voulons, c’est la libéralisation.»
Actuellement, le pays autorise l’avortement jusqu’à 12 semaines après la conception, mais seulement après une période de réflexion obligatoire de six jours entre les nominations, qu’elle jugeait «condescendant».
En moyenne, au moins une femme belge par jour se rend toujours aux Pays-Bas pour résilier une grossesse après la limite de 12 semaines. Mais si le pays autorisait les avortements jusqu’à 16 ou 18 semaines, a expliqué Bellens, les femmes finiraient par obtenir des avortements plus tôt, «par opposition à un scénario où elles devaient se rendre aux Pays-Bas et (perdre) beaucoup de temps à trouver un médecin.»
Les politiciens du pays conviennent en grande partie qu’une révision s’impose, mais ils ne se voient pas les yeux. Ils ont débattu de propositions pour prolonger le délai légal et limiter ou supprimer la période de réflexion pendant six ans consécutifs. Jusqu’à présent, ils n’ont pas réussi à conclure un accord.
C’est une impasse largement familière: la Belgique a d’abord légalisé l’avortement partiellement légalisé en 1990, après que les députés ont été invités à voter en fonction de leur conscience plutôt que de la ligne du parti. Le pays a ensuite été plongé dans une crise constitutionnelle majeure, lorsque Baudouin, alors, a refusé de signer le projet de loi – généralement une formalité. L’impasse a été résolue avec une astuce créative, le roi a brièvement déclaré inapte à gouverner, mais réintégré après que les ministres ont adopté la loi sans lui.
Des décennies plus tard, le débat sur l’avortement est désormais enchevêtré dans la politique inflammatoire des partis.
En 2024, les députés socialistes qui avaient fait campagne sur l’élargissement des droits à l’avortement ont voté contre la libéralisation sur les craintes de faire exploser des pourparlers de coalition tendus. Désormais, l’accord du nouveau gouvernement belge stipule clairement qu’un «consensus entre les parties de la majorité» – qui comprend les parties s’opposant à l’accès à l’avortement de grande envergure – est une condition préalable à la réforme.
Bellens a dit qu’elle craignait que la «discipline du parti» l’emporte sur la «liberté parlementaire» – encore une fois.
«C’est Déjà vu, Et c’est très malheureux.
.
